Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204724
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125204724.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu maloleté deti 1/ A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničnénám.9,Košicedieťarodičovmatky:C.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomD.E.XXX/X,F.G.H.,
t.č. H., F. G. H. a otca neuvedeného a maloletých: 2/ I. A., nar. XX.XX.XXXX, 3/ J. A., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9,
Košice deti rodičov matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F. G. H., t.č. H., F. G. H.
a otca K. A., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého XX.X., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e maloletým deťom: J. A., nar. XX.XX.XXXX, I. A., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.

XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Veľké Kapušany so sídlom Juraja Dózsu
1036, Veľké Kapušany.

Matkaje povinná prispievaťnavýživumaloletýchdetíJ.,I.aA.sumourovnajúcousa30%životného
minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa určené zákonom číslo 601/2003 Z. z. o životnom
minime v platnom znení mesačne na každé dieťa, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
L. M. N. E. A. O. C., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením F. J. C., číslo konania 82P/38/2025
z 28.03.2025, ktorým boli maloleté deti J. A., I. A. a A. B. zverené do dočasnej starostlivosti L. M. N.
E. A. O. C. a to dňom právoplatnosti výroku I. tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 21.5.2024 podnet na
nariadenie ústavnej starostlivosti maloletým deťom: J. A., nar. XX.X.XXXX, I. A., nar. XX.XX.XXXX a A.
B., nar. X.X.XXXX a matku zaviazať vyživovacou povinnosťou. Zároveň žiadal nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril mal deti do starostlivosti L. M. N. E. A. O. C..

2. Podnet odôvodnil tým, že maloletým deťom bolo rozsudkom Mestského súdu Košice spisová značka
82P/46/2024 zo dňa 10.09.2024 uložené výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, a to pobytom v Centre pre deti a rodiny O. C. po
dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Výchovné opatrenie uplynie 17.04.2025. Maloleté
deti sú v pravidelnom kontakte so starými rodičmi a tetou. Počas prázdnin sú uvoľňované na povolené
pobyty do rodinného prostredia - maloletý A. a maloletý I. do rodinného prostredia starých rodičov a

maloletá J. spolu s maloletou C. do rodinného prostredia, tety P. I.. Z pobytov sa maloleté deti vždy
vrátili načas, čisté a spokojné. Počas pobytu sa však zdržiavajú u matky, nakoľko stále k nej utekajú.
Úrad vykonal v čase jarných prázdnin šetrenie pomerov v rodine matky. Maloleté deti C., J. a A. sa
nachádzali u matky, napriek tomu, že boli zo strany centra uvoľnené na pobyt k tete a starým rodičom.Počas osobného rozhovoru uviedli, že chcú bývať u matky. Matka uviedla, že zvažuje možnosť návratu
maloletých C. a J. do jej starostlivosti, návrh však nepodala.

3. Uznesením z 28.3.2025 súd začal konanie a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým mal. deti zveril do
dočasnej starostlivosti L. M. N. E. A. O. C.. Trvanie neodkladného opatrenia súd obmedzil na 6 mesiacov
o jeho nariadenia.

5. Matka sa k veci nevyjadrila.

6. Súd vykonal dokazovanie stanoviskom úradu, oboznámením listinných dôkazov a oboznámením
pripojených spisov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

7.Kolíznyopatrovníkvsprávez16.4.2025uviedol,žematkakontaktujemaloletédetitelefonicky,osobne
ich centre nikdy nenavštívila, z dôvodu veľkej vzdialenosti. Matka býva s deťmi K., J., Q., Q. a N. v

chatrči,ktorájezariadenázákladnýmnábytkom,elektrinaniejezavedená,vodučerpázmiestnejstudne.
Hygiena domácnosti je na nízkej úrovni. Matka z úrovne úradu poberá dávku v hmotnej núdzi 165 eur
mesačne a príspevok za opatrovanie vo výške 615,50 eur mesačne. Na pojednávaní, potvrdil uvedené
skutočnosti s tým, že matka má skutočne záujme na vrátenie mal. C. a J. do jej starostlivosti.

8. L. M. N. E. A. O. C. v správe z 15.4.2025 uviedlo, že maloleté deti sú umiestnené so sestrou C. v
satelitnom rodinnom dome CDR. Maloletá J. navštevuje siedmy ročník R. S. R., ovláda prepisovanie
textov, čítanie a počítanie jednoduchých príkladov. Je utiahnutá a málo komunikatívna. Jej zdravotný
stav je dobrý. Je naviazaná na staršiu sestru C.. Často plače a veľakrát sa pýta, kedy môže
ísť domov. Maloletý A. navštevuje tretí ročník R. S. R.. Má výrazné nedostatky v písaní a čítaní.

Je hanblivý a uzavretý. Jeho zdravotný stav je dobrý, je odporúčaný do starostlivosti neurológa.
Maloletý I. navštevuje štvrtý ročník základnej školy ovláda čítanie a prepisovanie textu. Je priateľský a
komunikatívny. Jeho zdravotný stav je dobrý. Navštevuje očnú a neurologickú ambulanciu. Opakovane
bol hospitalizovaný v detskej psychiatrickej nemocnici z dôvodu, že je agresívny a ubližuje k deťom.
Maloletá J. bola so sestrou C. na prázdninách u tety P. I.. Z pobytu sa nechcela vrátiť. Maloletý A. a

maloletý I. boli uvoľnení k starým rodičom do Moldavy. Taktiež sa nechceli vrátiť. Počas prázdninových
pobytov deti stále utekali za matkou. Pričom u nej aj prespávali. Matka deti kontaktuje telefonicky. So
súhlasom riaditeľky CDR boli maloleté deti uvoľnené na veľkonočné prázdniny k matke.

9. Mesto Moldava nad Bodvou v správe z 15.4.2025 uviedlo, že prešetrením pracovníkmi komunitného

centra bolo zistené, že C. B. sa nezdržiava v mieste trvalého pobytu, ale žije v osade na H. ulici. Otec
detí zomrel pred niekoľkými rokmi. Rodina býva v drevenom obydlí vo veľmi skromných podmienkach.
Domácnosť je vedená na nízkej úrovni, hygiena je zanedbaná. Elektrinu nemajú, vodu si nosia
z výdajníka na pitnú vodu v osade. Matka je tichej povahy, konflikty so susedmi nemá. Je považovaná
za nezodpovednú a neschopnú matku. Ľahostajný prístup k rodičovským povinnostiam je dlhodobým

problémom rodine. Nemá záznam v evidencii priestupkov.

10. Podľa správy ÚPSVaR Košice z 9.4.2025 matka maloletých detí nie je vedená v evidencii
nezamestnaných a poberá dávky z v hmotnej núdzi v aktuálnej výške 165,-€.

11. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v účinnom znení (ďalej len „ zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi

maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou je a)
zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná
osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. (4) Súd pri rozhodovaní o
tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnejstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave.

13. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

14. Podľa § 62 ods. 1, 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (3) Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Podľa § 81 ods. 1, 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. Súd má po vykonanom dokazovaní za jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky a je
v najlepšom záujme maloletých detí nariadiť im ústavnú starostlivosť. Matka aktuálne nie je schopná
deťom zabezpečiť podmienky na návrat do rodinného prostredia, starostlivosť o maloletých hrubo
zanedbávala. Výchovné opatrenie uložené súdom nesplnilo svoj účel. O návrhoch na zverenie mal. detí
do náhradnej osobnej starostlivosti zatiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté, preto je nevyhnutné maloleté

deti umiestniť do zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti.

19. Matka detí poberá dávky v hmotnej núdzi. Vzhľadom k majetkovým pomerom matky, súd uložil
matke povinnosť platiť výživné len v minimálnej zákonom stanovenej výške, a to 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne a to počnúc

právoplatnosťou rozsudku.

20. Zároveň súd zrušil neodkladné opatrenie č.k. 82P/38/2025 z 28.3.2025 nakoľko právoplatnosťou
výroku na nariadení ústavnej starostlivosti stráca svoje opodstatnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.