Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Cob/110/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620201775
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:4620201775.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej a
členov senátu JUDr. Evy Fulcovej a JUDr. Blanky Malichovej, v právnej veci žalobcu: Environmentálny
fond, so sídlom Nevädzová 806/5, Bratislava, IČO: 30 796 491, zastúpeného: LEGAL GROUP, s.r.o., so
sídlom Lomonosovova 2, Bratislava, IČO: 47 237 589, proti žalovanému: Obec Kamanová, so sídlom
Kamanová 127, Kamanová, IČO: 00 699 225, zastúpenému: doc. JUDr. Jozef Sotolář PhD., advokát

so sídlom Južná trieda 1, Košice, IČO: 31 942 423, o zaplatenie 151.641,47 eur s príslušenstvom, o
odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 9Cb/21/2020 - 279 zo dňa 03.05.2022
v spojení s opravným uznesením č. k. 9Cb/21/2020 - 337 zo dňa 14.10.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 9Cb/21/2020 - 279 zo dňa
03.05.2022 v spojení s opravným uznesením č. k. 9Cb/21/2020 - 337 zo dňa 14.10.2022 zrušuje.

II. Krajský súd v Bratislave schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 12.071,12 EUR v splátkach, a to vo výške a v lehotách
ako je uvedené nižšie:

- prvá splátka vo výške 500,- EUR do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom
nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru;

- ďalšie (nasledujúce) splátky vo výške 500,- EUR budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti
predchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca;

- v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 500,- EUR, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba
zostávajúci zvyšok dlhu, a to do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky,

všetkonaúčetžalobcuvedenývŠ.F.IBAN:X.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXSWIFTkód:X.variabilný
symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok riadne a včas, stráca
žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny, špecifikovanej v záhlaví
tohto rozhodnutia, s príslušenstvom a to z dôvodu porušenia zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom
obstarávaní, pre ktoré porušenie vznikla žalovanému povinnosť vrátiť dotáciu, poskytnutú mu na základe
písomnej zmluvy č. 104821 08U02 zo dňa 13.03.2015 o poskytnutí podpory z Environmentálneho fondu

formou dotácie, uzatvorenej medzi procesnými stranami.2.OkresnýsúdTopoľčanyrozsudkomč.k.9Cb/21/2020-279zodňa03.05.2022prvýmvýrokompodanú
žalobu v celom rozsahu zamietol a druhým výrokom rozhodol o trovách konania tak, že nárok na ich
náhradu priznal v plnej výške žalovanému.

3. Voči rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 9Cb/21/2020 - 279 zo dňa 03.05.2022 podal včas
odvolanie žalobca, ktorý namietal vydaný rozsudok v celom rozsahu z dôvodu nesprávneho právneho
posúdenia (§ 365 ods. 1 písm. h) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /CSP/).
4. V podaní zo dňa 13.03.2025 (čl. 380) žalobca uviedol, že so žalovaným uzavreli dňa 7. marca
2025 Dohodu o mimosúdnom usporiadaní vzájomných vzťahov a Dohodu o splátkach č. S 15/2025

(ďalej len „Dohoda“). V článku VIII. predmetnej Dohody sa žalobca a žalovaný zaviazali, že za účelom
mimosúdneho usporiadania vzájomných vzťahov predložia Dohodu na schválenie vo forme súdneho
zmieru, pričom súdom schválený zmier bude predstavovať exekučný titul. V zmysle Dohody sa žalobca
so žalovaným dohodli, že žalovaný akceptuje nový dlh vo výške 4.549,24 EUR, bližšie špecifikovaný v
článku V. Dohody, úroky z omeškania vo výške 1.946,20 EUR, bližšie špecifikované v článku VI. Dohody
a trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 5.575,68 EUR, to jest celkovú sumu vo výške: 12.071,12

EUR (tzv. celkový dlh), ktorý zaplatí v splátkach na účet žalobcu v zmysle Dohody.
5. Na základe uvedeného žalobca žiadal, aby súd bez nariadenia pojednávania rozhodol nasledovne:
„Súd schvaľuje medzi sporovými stranami zmier tohto znenia:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 12.071,12 EUR v splátkach, a to vo výške a v lehotách
ako je uvedené nižšie:

- prvá splátka vo výške 500,- EUR do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom
nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru;
- ďalšie (nasledujúce) splátky vo výške 500,- EUR budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti
predchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca;
- v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 500,- EUR, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba

zostávajúci zvyšok dlhu, a to do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky,
všetkonaúčetžalobcuvedenývŠ.F.IBAN:X.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXSWIFTkód:X.variabilný
symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok riadne a včas, stráca
žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“

6. Žalobca k návrhu na schválenie zmieru pripojil kópiu Dohody o mimosúdnom usporiadaní vzájomných
vzťahov a dohody o splátkach zo dňa 07.03.2025, podpísanú oboma procesnými stranami.
7. V podaní zo dňa 28.04.2025 (čl. 387) žalovaný potvrdil, že medzi procesnými stranami došlo k
uzavretiu skôr špecifikovanej Dohody a zároveň súhlasil s ukončením sporu schválením zmieru v znení,
ako ho navrhol žalobca.

8. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
10. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu

prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.
11. Odvolací súd po preskúmaní navrhnutého zmieru dospel k záveru, že tento nie je v rozpore so
všeobecnými právnymi predpismi, z toho dôvodu ho podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.
12. Vo vzťahu k prvoinštančnému rozhodnutiu postupoval analogicky podľa § 391 ods. 1 CSP a zohľadnil

špecifickú procesnú situáciu, keď k uzavretiu zmieru došlo v priebehu odvolacieho konania. Berúc do
úvahy skutočnosť, že zmier je hmotnoprávnym úkonom, pričom vec sama je konzumovaná dohodou
sporových strán, zrušil odvolaním napadnutý rozsudok.
13. Súd nerozhodoval o trovách konania, nakoľko na týchto sa strany konania dohodli v texte
schváleného zmieru.

14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu nadriadeného súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).