Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/5/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124416330

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124416330.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 19Csp/5/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:
35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO:
35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava – mestská časť Ružinov 821 01, proti žalovanej: A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., o zaplatenie 853,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 19Csp/5/2025

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 108,92 eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 853,22 eur od 7.2.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 105,42 eur, istinu 638,88 eur, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

5 19Csp/5/2025

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica sa
žalobca v rámci upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatením pohľadávky
pozostávajúcej z istiny vo výške 108,92 eur, úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 853,22
eur od 7.2.2024 do zaplatenia, istiny vo výške 638,88 eur a zmluvnej pokuty vo výške 105,42 eur.
Súčasne sa domáhal priznania náhrady trov konania.

2. V žalobe uviedol, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. A22459533, na základe ktorej jej vypožičal

SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za
poskytnuté služby v sume 108,92 eur. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinná zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 105,42 eur. Pri určení výšky požadovanej zmluvnej pokuty žalobca
zohľadnil čas, po ktorý žalovaná neplnila svoje zmluvné povinnosti. Zmluvnú pokutu v sume 105,42eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A22459533, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 110 eur a na základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve zo dňa 12.7.2023 do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti žalovanou dňa 6.8.2023. Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Žalobca
uzavrel so žalovanou tiež splátkovú zmluvu č. 3507153920, v ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná mesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie neuhradila, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca
jej zosplatnil zvyšné nezaplatené splátky v sume spolu 638,88 eur. Neuhradené splátky v sume 638,88

eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507153920 z 12.7.2023, v ktorej sa
žalovaná zaviazala sumu 638,88 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 26,62 eur, pričom
žalovaná neuhradila 24 splátok. Žalobca zaslal žalovanej Pokus o pokonávku, v ktorej ju vyzval k úhrade
pohľadávky v dodatočnej lehote na plnenie. Žalobca sa domáha aj zaplatenia úroku z omeškania počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od
7.2.2024.

3. Dňa 15.11.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 30Up/1850/2024, ktorým
žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

4. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk ani po vykonaných šetreniach.

Žalobcanavrholpokračovaťvkonanívzmysle§10ods.1,3zákonač.307/2016Z.z.Platobnýrozkazsa
tým zrušil zo zákona a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra (§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.).

5. Okresný súd Nitra zisťoval pobyt žalovanej lustráciami v súdnych registroch. Žalovanej súd žalobu
s prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 4.2.2025 v súlade

s ust. § 116 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len CSP).

6. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaná k žalobe kvalifikovane nevyjadrila, neuviedla rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, nepripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a neoznačila dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávala.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Pretože v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd zistil skutkový stav nasledovne:

11. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A22459533 uzavretej medzi stranami sporu dňa
12.7.2023 súd zistil, že žalobca sa zaviazal žalovanej poskytovať služby elektronických komunikácií, a to
účastnícky program Stredný paušál viažuci sa k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX za podmienok ďalej

špecifikovanýchvuzavretejzmluveažalovanásazaviazalaplatiťzatietoslužbypodľaplatnéhocenníka.
Dňa 12.7.2023 žalobca uzavrel so žalovanou Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb
č. A22459533, na základe ktorého sa strany sporu dojednali na aktivácii programu Stredný paušál
a zároveň došlo k dohode strán o predaji zariadenia D. E. 13 Mini 128GB green za kúpnu cenu 689 eur.
V zmysle uzavretého dodatku žalovaná vzala na vedomie, že bežná maloobchodná cena zariadenia

bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH je 799 eur. Zľava zo spotrebiteľskej maloobchodnej ceny
bola vo výške 110 eur. Podľa čl. 2 bodu 2.1 a 2.2 predmetného dodatku bola žalovaná povinná zaplatiť
žalobcovi kúpnu cenu zariadenia v dohodnutej výške a ďalej sa zaviazal počas doby viazanosti 24
mesiacov mať na SIM karte aktivované a užívať služby definované v predmetnom dodatku. V čl.2 bode 2.5 dodatku sa žalovaná zaviazala mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych
programov, včas a riadne uhrádzať cenu za služby, zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy a dodatku
a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom doby viazanosti po celú dobu viazanosti, nepožiadať

o dočasnú deaktiváciu SIM karty a nedať svojim konaním podnet pre vznik práva žalobcu odstúpiť od
zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb. Podľa
bodu2.5dodatkusažalovanázaviazalavprípadeporušeniaktorejkoľvekzpovinnostíuvedenýchvbode
2.5 dodatku uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania
dodatku s tým, že základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č. 1 dodatku tvorí rozdiel

medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá
zľave poskytnutej žalovanej.

12. Podľa Dohody o splátkach zo dňa 12.7.2023 sa žalovaná zaviazala zaplatiť kúpnu cenu zariadenia
Apple iPhone 13 Mini 128GB green tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 50,12 eur uhradí bez
zbytočného odkladu po uzavretí predmetnej dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 638,88 eur uhradí v 24

splátkach po 26,62 eur.

13. Žalobca vyfakturoval žalovanej poskytnuté služby elektronickej komunikácie faktúrou č. 2730788631
zo dňa 22.7.2023, splatnou dňa 5.8.2023 znejúcou na sumu vo výške 47,37 eur, faktúrou č. 2735259557
zo dňa 22.8.2023, splatnou dňa 5.9.2023 znejúcou na sumu vo výške 32,15 eur a faktúrou č.

2739791481 zo dňa 22.9.2023, splatnou dňa 6.10.2023 znejúcou na sumu vo výške 29,40 eur.

14. Výzvou označenou ako Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 22.8.2023 žalobca
vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy vo výške 849,18 eur pozostávajúcej z istiny v sume 740,07 eur,
úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy v sume 33,41 eur a trov právneho zastúpenia vo výške

75,70 eur.

15. Žalobca v Pokuse o pokonávku zo dňa 27.12.2023 vyzval žalovanú na úhradu sumy vo výške 929,98
eur pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške
108,92 eur, zmluvnej pokuty vo výške 105,42 eur, nezaplatených splátok vo výške 638,88 eur a trov

právneho zastúpenia vo výške 76,76 eur, a to najneskôr do 5.2.2024.

16. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č.
452/2021 Z. z.) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

17. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejne dostupnú službu.

19. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný:
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady

vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

20.Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnikpostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri

postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzavretá zmluva
o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku ako aj ďalšie s ňou súvisiace zmluvy, pričom s

poukazom na predmet činnosti žalobcu, ide o zmluvy spotrebiteľské podľa § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Žalobca je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. Uzavretím vyššie uvedených zmlúv sa žalovaná zaviazala platiť za služby, ktoré jej žalobca
poskytne podľa platného cenníka, túto povinnosť však nedodržala a za služby poskytnuté jej žalobcom

nezaplatila, resp. nepreukázala, že tak urobila. Žalovaná v priebehu konania nespochybnila existenciu
záväzkovo-právneho vzťahu medzi stranami, tiež nenamietala výšku dlžnej sumy vyfakturovanú v
žalobcom predložených faktúrach, túto nespochybnila, neuviedla, že faktúry za služby elektronických
komunikácií zaplatila a tiež neuviedla iné tvrdenie, ktoré by existenciu jej platobných povinností voči
žalobcovi spochybnilo. Nárok na zaplatenie sumy vo výške 108,92 eur predstavujúcej neuhradené

služby elektronickej komunikácie tak súd považoval za dôvodný v celom rozsahu a v tejto časti žalobe
vyhovel.

22. Žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť zotrvať po dobu viazanosti v zmluvnom vzťahu so
žalobcom, nedodržala dojednanú dobu viazanosti. Žalobca si zmluvnú pokutu vyčíslil sumou vo výške

105,42 eur na základe Dodatku k zmluve A22459533, keď žalovaná nedodržala dobu viazanosti po
celých 24 mesiacov. Za preukázaný považoval súd i nárok žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 638,88
eur ako nedoplatku za kúpnu cenu telekomunikačného zariadenia, ktoré sa žalovaná zaviazala splácať.
V konaní nebolo sporným, že žalovaná neuhradila ani jednu z 24 splátok za zariadenia (24 x 26,62 eur
= 638,88 eur), nárok žalobcu na zaplatenie tejto sumy vo výške 638,38 eur je tiež dôvodný, a preto na

úhradu tejto sumy súd žalovanú zaviazal.

23. Pretože žalovaná dlžnú sumu nezaplatila riadne a včas, dostala sa do omeškania a v súlade
s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka jej vznikla povinnosť zaplatiť zákonné úroky
z omeškania. Žalobca si v konaní uplatnil úroky z omeškania z celkovej dlžnej sumy 853,22 eur počnúc

dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t. j. od
7.2.2024. Súd uplatnený nárok žalobcu na úrok z omeškania považuje s poukazom na § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. za dôvodný, žalobca si nárok na úroky
z omeškania uplatnil v súlade so zákonnou sadzbou.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca bol v konaní úspešný a zatiaľ čo žalovaná nedosiahla žiadny materiálne merateľný úspech, súd
priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu (100 %).

25. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

2 19Csp/5/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.