Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-7C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718200113
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3718200113.26

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudca JUDr. Róbert Jankovský, v spore žalobcov 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/

C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXX/X-XX, A. E., právne zastúpení JUDr. Tiborom Prekopom,
advokátom,AKTatranská300/8,PovažskáBystrica,protižalovanémuF.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.
G.XX,A.E.,právnezastúpenýJUDr.ZuzanouTomášovou,advokátkou,AKŽelezničná90/12,Považská
Bystrica, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podanou žalobou domáhali určenia, že nehnuteľnosti zapísané na
LV č. XXXX k. ú. A. E. pod b/ XX - byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí vo vchode I. 4,
bytového domu súp. č. XXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

predmetného bytového domu súp. č. XXX v rozsahu XXXX/XXX XXX, spoluvlastnícky podiel v rozsahu
XXXX/XXX XXX na pozemku parc. č. G. J. XXXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2 a
spoluvlastnícky podiel v rozsahu XXXX/XXX XXX na pozemku parc. č. KN C XXXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2 patria v podiele X/X do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 19.10.2021, č.k. 7C/2/2018 – 197 súd žalobu
zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania.

3. Voči predmetnému rozsudku podali odvolanie žalobcovia 1/ a 2/.

4. Následne bolo rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.03.2023, č.k. 6Co/30/2022 – 229
rozhodnuté tak, že krajský súd rozsudok súdu prvej inštancie vo veci samej potvrdil a vo výroku o
nároku na náhradu trov konania rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie. Z odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplynulo, že z obsahu spisu vyplýva,

že žalobcom 1/, 2/ bolo v konaní priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v rozsahu nad 16,50
eur z dôvodu nepriaznivých sociálnych pomerov na ich strane. Na pojednávaní dňa 19.10.2021, na
ktorom bolo meritórne rozhodnuté, právny zástupca žalobcov v záverečnej reči navrhol použitie §
257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade zamietnutia žaloby. Poukázal na celkovú
finančnú situáciu žalobcov, ktorí sú starobnými dôchodcami a v týchto okolnostiach videl dôvody hodné
osobitného zreteľa. Súd prvej inštancie v odôvodnení svojho rozhodnutia nezdôvodnil, z akého dôvodu
nepoužil pri rozhodovaní o náhrade trov konania § 257 CSP. Vzhľadom na tvrdenia žalobcov o tom, že

majú nepriaznivú finančnú situáciu, keď sú starobnými dôchodcami, bude opätovne potrebné preveriť
osobné, majetkové a zárobkové pomery žalobcov. Následne úlohou súdu prvej inštancie bude vytvoriť
procesný priestor pre strany sporu na vyjadrenie sa k možnému použitiu ust. § 257 CSP a posúdiť, či v
danej veci sú splnené podmienky pre použitie § 257 CSP (pomery na strane žalobcov alebo okolnosti vdanejveciuvádzanéžalobcamivpodanomodvolaní)preuplatneniemoderačnéhoprávaprenepriznanie
náhrady trov konania úspešnému žalovanému. Pri aplikácii citovaného ustanovenia treba prihliadnuť
vždy na osobné, zárobkové a majetkové pomery oboch strán sporu, a teda nielen tej strany, ktorú by

podľa všeobecných ustanovení zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj tej strany, ktorej
majetková sféra by bola týmto výnimočným nepriznaním náhrady trov konania dotknutá.

5. Na pojednávaní dňa 23.05.2023 uviedla právna zástupkyňa žalovaného, že pokiaľ ide o meritórne
rozhodnutie vo veci, súčasnú finančnú situáciu žalobcov, ktorí sú dôchodcovia, ale zohľadňujúc tiež

súčasnú nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného, ktorého jediným zdrojom príjmu je len čiastočný
invalidný dôchodok, ktorý mu je mesačne vyplácaný vo výške cca 298 eur a súčasne jeho nepriaznivý
zdravotný stav, keď je po operácii a nie je schopný sám si prácou zabezpečovať prostriedky na svoju
výživu, žalovaný si v tomto konaní uplatňuje nárok na náhradu trov konania len v rozsahu 50%.

6. Na pojednávaní dňa 20.06.2023 právny zástupca žalobcov uviedol, že od posledného pojednávania

prebiehali medzi žalobcami a žalovaným mimosúdne jednania za účelom uzatvorenia dohody o výške
nároku na náhradu trov konania, avšak k uzatvoreniu samotnej dohody nedošlo. Žalovaný si uplatňuje
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%, čo je pre žalobcov neprijateľné, najmä vzhľadom na
ich osobné, majetkové v zárobkové pomery. Obaja žalobcovia sú starobnými dôchodcami, žalobca v
1. rade je poberateľom starobného dôchodku vo výške 405 eur, žalobkyňa v 2. rade je poberateľkou

starobného dôchodku vo výške 458 eur, čo preukazujú rozhodnutia sociálnej poisťovne o výške
starobných dôchodkov žalobcov od 1.1.2023. Žalobcovia nie sú vlastníkmi žiadneho nehnuteľného
majetku ani iného cennejšieho hnuteľného majetku.

7. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní dňa 20.06.2023 uviedla, že aj napriek tomu, že

žalovaný bol v konaní úspešný v celom rozsahu, berúc do úvahy súčasnú finančnú situáciu žalobcov,
ktorí sú starobnými dôchodcami, si voči nim uplatňuje nárok na náhradu trov konania len v rozsahu
50%. Pokiaľ ide o dôvody hodné osobitného zreteľa, žalovaný poukazoval na svoje aktuálne osobné,
majetkové a zárobkové pomery, ktorý sa nachádza taktiež v nepriaznivej finančnej situácii, keďže
od 17.10.2022 po absolvovaní operácie chrbtice a ramena je stále práce neschopný. Z toho dôvodu

sú žalovanému vyplácané len nemocenské dávky mesačne vo výške 125 eur. Žalovaný má zníženú
pracovnú schopnosť, preto mu rozhodnutím Sociálnej poisťovne bol priznaný invalidný dôchodok, ktorý
mu je od 1.1.2023 mesačne vyplácaný vo výške 175,60 eur. Iný príjem žalovaný nemá, pričom zo svojho
celkového príjmu musí uhrádzať výživné na jedno maloleté dieťa K. G. mesačne vo výške 50 eur a
na plnoletú dcéru L. G. mesačne vo výške 150 eur. Žalovaný je pritom nemajetný, nevlastní žiaden

cennejší hnuteľný ani nehnuteľný majetok, okrem podielu v byte, ktorý bol predmetom tohto konania.
Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 9.4.2019 č.k. 40OdK/178/2019-22 bol na jeho majetok
vyhlásený konkurz, z čoho vyplýva, že ani s týmto spoluvlastníckym podielom nemôže disponovať,
keďže konkurzné konanie doposiaľ nebolo ukončené. Žalovaný býva u svojho otca F. G. v jeho rodinnom
dome v H. G. F.. I. XX. Z uvedeného vyplýva, že dôvody hodné osobitného zreteľa pre priznanie nároku

na náhradu trov konania aspoň v rozsahu 50% sú dané aj na strane žalovaného.
8. Z obsahu lekárskej správy – nálezu zo dňa 17.05.2023 súd zistil, že žalobkyňa 2/ je dispenzovaná v
ambulantnej psychiatrickej starostlivosti od 02.08.2022 so záverom F 00.2 Demencia pri Alzheimerovej
chorobe, zmiešaná forma. Vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav a hĺbku postihnutia kognitívnych
procesov sa neodporúča účasť žalobkyne 2/ na súdnom procese. Vzhľadom na charakter ochorenia je

prognosis quoad sanationem nepriaznivá, ochorenie má progredujúci priebeh.
9. Z detailu transakcie súd zistil, že žalovanému bola dňa 14.06.2023 zaslaná na jeho bankový účet
suma 125,10 eur.

10. Z čestného vyhlásenia F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. G. I. XX, A. E. súd zistil, že menovaný je

majiteľom a zároveň stavebníkom rodinného domu nachádzajúceho sa na parcele č. XXX/X, k.ú. H. G..

11. Z obsahu potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti Sociálnej poisťovne č. Z 359716 zo dňa
17.10.2022 súd zistil, že žalovaný je práce neschopný od 17.10.2022.

12. Z obsahu rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2022 súd zistil, že
žalovanému bol invalidný dôchodok zvýšený od 01.01.2023 na sumu 175,60 eur mesačne.13. Z potvrdenia o nemocenských dávkach vyplatených Sociálnou poisťovňou za obdobie od 07.10.2022
do 31.01.2023 súd zistil, že Sociálna poisťovňa vyplatila žalovanému v období 10/2022 nemocenské
v sume 44,40 eur, v období 11/2022 v sume 121,10 eur a v období 12/2022 v sume 125,10 eur. Celkovo

bolo žalovanému vyplatené nemocenské v sume 290,60 eur.

14. Z obsahu Rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2022 súd zistil, že
žalobcovi 1/ je od 01.01.2023 vyplácaný starobný dôchodok v sume 405,30 eur mesačne.

15. Z obsahu Rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2022 súd zistil, že
žalobkyni 2/ je od 01.01.2023 vyplácaný starobný dôchodok v sume 458,80 eur mesačne.

16. Podľa § 257 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Aplikácia ustanovenia § 257 CSP prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky
predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, pre ktoré inak procesne úspešnej strane sporu náhradu trov konania celkom alebo
sčasti neprizná. Výnimočnosť môže spočívať v okolnostiach danej veci, ale aj v okolnostiach na strane
strán sporu. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy v prípadoch charakteristických sociálnym

aspektom, ktorý vystupuje do popredia vtedy, keď povinná strana nemôže uhradiť náhradu trov konania
z dôvodov, ktoré sama nezavinila alebo ich môže nahradiť len s veľkými ťažkosťami. V týchto prípadoch
súd zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové či iné pomery oboch strán sporu, prihliada na ich postoj v
konaní a prípadne na iné okolnosti a môže dospieť k záveru o úplnom alebo čiastočnom nepriznaní trov
konania úspešnej strane a to práve s ohľadom na intenzitu preukázaných dôvodov hodných osobitného

zreteľa.
18. Po preskúmaní sporovými stranami predložených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový
stav:
19. Obaja žalobcovia sú starobnými dôchodcami. Žalobca v 1. rade je poberateľom starobného
dôchodku vo výške 405 eur mesačne a žalobkyňa v 2. rade je poberateľkou starobného dôchodku vo

výške 458 eur, čo preukazujú rozhodnutia Sociálnej poisťovne o výške starobných dôchodkov žalobcov
od 1.1.2023.
20. Žalovaný je od 17.10.2022 práce neschopný a sú mu vyplácané len nemocenské dávky vo výške
125 eur mesačne. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne bol žalovanému priznaný invalidný dôchodok, ktorý
mu je od 1.1.2023 vyplácaný vo výške 175,60 eur mesačne. Celkový príjem žalovaného je tak v sume

približne 300,- eur mesačne, z ktoého musí žalovaný uhrádzať výživné na jedno maloleté dieťa K. G.
vo výške 50 eur mesačne a na plnoletú dcéru L. G. vo výške 150 eur mesačne. Po odčítaní mesačných
príjmov a výdavkov žalovaného (300,- eur – 200,- eur) zostane žalovanému na živobytie suma približne
vo výške 100,- eur mesačne. Tiež bolo zistené, že žalovaný nevlastní žiaden cennejší hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, okrem podielu v byte, ktorý bol predmetom tohto konania. Uznesením Okresného

súdu Trenčín zo dňa 9.4.2019 č.k. 40OdK/178/2019-22 bol na jeho majetok vyhlásený konkurz, z čoho
vyplýva, že ani s týmto spoluvlastníckym podielom nemôže disponovať, keďže konkurzné konanie
doposiaľ nebolo ukončené. Žalovaný býva u svojho otca F. G. v jeho rodinnom dome v H. G. F.. I. XX.
21. Po zvážení vyššie uvedených okolností daného prípadu, sa súdu javí spravodlivé, aby zaviazal
žalobcov v 1. a 2. rade k povinnosti nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 50 %. Majetkové

pomery žalobcov v 1. a 2. rade sú síce nepriaznivé, kedy jediným zdrojom ich príjmu je starobný
dôchodok (v sume 405 eur mesačne - žalobca v 1. rade a 458 eur mesačne - žalobkyňa v 2. rade),
avšak sú výrazne priaznivejšie ako majetkové pomery žalovaného, ktorému po odčítaní jeho nákladov
musí vystačiť suma cca 100,- eur mesačne. Keďže však žalovaný vyjadril výslovný súhlas s tým, aby
mu súd priznal voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %, súd využil

svoje moderačné oprávnenie a žalovanému priznal voči žalobcom práve ním uplatnený rozsah nároku
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného
súdu Trenčín – pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na vykonanie výkonu rozhodnutia.