Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/113/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123240426
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4123240426.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Lukášom Poperníkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, občania D. E., obe deti bytom u matky, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom,
deti rodičov - matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX, občianka D. E., t. č. bytom G. XXXX/XX, B., zastúpenej
JUDr. Jánom Polákom, advokátom so sídlom, Miletičova 64, Bratislava a otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX,
občan D. E., trvale bytom C. G. XX, XXX XX B., D., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, zveruje do osobnej starostlivosti

matky.

II. Otec sa zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 360,-Eur
mesačne a na výživu mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 280,-Eur mesačne, ktoré sumy je otec povinný
platiť od 25.10.2023 vždy do 20.dňa v príslušnom mesiaci vopred k rukám matky.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok je oprávnená matka maloletých detí.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dňa 30.04.2024 doručila prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh, ktorým sa
domáhala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal výživným v sume
300 eur mesačne na každé maloleté dieťa. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom sa im narodila dňa
XX.XX.XXXX C. B.. Manželstvo rodičov trvalo od XX.XX.XXXX H. H. XX.XX.XXXX. Pred uzavretím
manželstva sa narodil matke dňa XX.XX.XXXX A. B.. Otec nie je jeho biologickým otcom avšak na
základe jeho osvojenia je evidovaný ako otec a uvedený v rodnom liste maloletého A.. Matka, otec aj deti

sú štátni občania D.. Matka sa spolu s deťmi presťahovala v dôsledku vojnového konfliktu na územie SR
v marci 2022 a doposiaľ sa tu zdržujú v režime dočasného útočiska so zámerom ostať na Slovensku.
Do vysťahovania sa z D. žila matka s otcom a deťmi v spoločnej domácnosti na adrese C. G. XX I. J.
B.. Vzhľadom na to, že mesto B. je v bezprostrednom ohrození vojenských útokov zo strany Ruskej
federácie, otec súhlasil s tým, aby sa matka s deťmi vysťahovali z územia D.. Matka sa na Slovensku
zamestnala a zabezpečuje výživu a výchovu oboch detí sama. Otec na výživu dobrovoľne neprispieva.
Deti sa výborne adaptovali na nové prostredie, ovládajú slovenský jazyk, majú tu priateľov, pričom syn

A. navštevuje Strednú priemyselnú školu strojnícku a elektrotechnickú v B. a dcéra C. materskú školu
G. XX, B.. Deti sa nechcú s otcom stretávať a chcú ostať spolu s matkou na Slovensku. Matka udržiava
vhodné výchovné prostredie pre obe deti, ktoré sa tu cítia v starostlivosti matky dobre a bezpečne.
Výchova detí zo strany matky je zameraná na rozvoj ich osobnosti, nadania, rozumových a fyzickýchschopností,akoajnaprípravunaaktívnyživotvdospelomveku.Vzhľadomnato,ževzťahymedziotcom
a matkou sa rapídne zhoršili, čo viedlo aj k fyzickým útokom otca na matku, Centrálny okresný súd v B.
manželstvo rozviedol, avšak nerozhodol o tom, komu budú deti zverené do výchovy a starostlivosti. Otec

nemá o výchovu a starostlivosť detí skutočný záujem. Výživné dobrovoľne neplatí a podľa informácií
matky už nadviazal vzťah s inou ženou. Na matku vyvíja nátlak v súvislosti so spoločným majetkom
na D., a to aj obštrukciami v súdnom konaní. Každodenný praktický život matky s deťmi na Slovensku
vyžaduje stav právnej istoty, a to predovšetkým v záujme detí. Z uvedených dôvodov sa matka domáhala
zverenia detí do svojej výchovy a starostlivosti, ako aj spravovania ich majetku.

2. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 55P/113/2023 - 84 zo dňa 31.10.2023 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a zaviazal otca výživným
v sume 300 eur mesačne na každé maloleté dieťa.

3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil otec, ktorý mal vykázané doručenie predvolania dňa

31.12.2024, preto súd pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v neprítomnosti otca.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá, ako aj na dôvodoch, ktoré sú v návrhu
uvedené. Otec sa na starostlivosti o maloleté deti nepodieľa, dobrovoľne výživné neplatí. Naposledy v
máji 2024 im volal asi 3 minúty. Exekučne je strhávaná z jeho výplaty suma výživného od apríla 2024,

pričom sa jedná o rôznu sumu, naposledy v októbri 2024 to bola suma 280 eur. Na súde na D. medzi
nimi prebieha konanie o vysporiadanie majetku. Náklady na bývanie sú: nájom 650 eur, gymnastika 50
eur mesačne, na začiatku roka poplatky v škole 100 eur na jedno dieťa, dcére kupuje športové oblečenie
na gymnastiku 50 eur mesačne. Syn študuje na K. L. B. - J.. Syn sa v škole nestravuje, dcéra sa v škole
stravuje za cca 30 eur mesačne. Náklady má taktiež na kúpu oblečenia podľa sezóny. Syn bol naposledy

na D. v marci 2022 a dcéra v apríli 2023. Deti nemajú žiadne chronické ochorenia. Zvýšené výdavky sú
na dcéru v súvislosti s gymnastikou, kde napr. jeden dres stojí 130 eur. Na pojednávaní dňa 11.02.2025
matka uviedla, že tomto roku v januári jej bolo poukázané od exekútora 600 eur vymoženého výživného.
Otec v žiadnom kontakte s maloletými deťmi nie je. Ich manželstvo bolo právoplatne na D. rozvedené
v roku 2023. Navrhla, aby maloleté deti boli zverené do jej starostlivosti. Čo sa týka výšky výživného to

navrhla tak, ako bolo určené výživné vo výške 300 eur na každé z detí. Rozhodnutie ohľadom zverenia
potrebuje, aby vedela vybaviť doklady na cudzineckej polícii, vybaviť maloletým deťom prechodný pobyt,
aby sa vedeli zaradiť do života na Slovensku.

5. Právny zástupca matky na pojednávaní záverom uviedol, že zo skutočností, ktoré sú súdu známe

je nesporné, že matka sa presťahovala s maloletými deťmi na Slovensko v marci 2022 v dôsledku
vojnového konfliktu na D.. Matka je zamestnaná, deti sú zaradené do vyučovacieho procesu. Výlučnú
starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka. Je preto v záujme maloletých detí, aby boli zverené do
osobnej starostlivosti matky. Otec o maloleté deti v súčasnosti nejaví záujem, avšak v budúcnosti pokiaľ
by o maloleté deti prejavil záujem, matka mu nebude v žiadnom prípade brániť v styku s deťmi.

6. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol, aby maloleté deti boli zverené do starostlivosti matky a
výšku výživného ponechal na zvážení súdu.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a oboznámil sa s nasledovnými listinami: návrh s

prílohami,dokladypredloženéotcom,vyjadreniematky,dokladypredloženématkou,správaKO,doklady
predloženématkounapojednávaníkrátkoucestou-dokladyodsúdnehoexekútoraovýškevymoženého
výživného a zistil tento skutočný a právny stav:

8. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sú deti rodičov F. B., nar. XX.XX.XXXX

a H. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec, matka, ako aj maloleté deti sú štátni občania D. E.. Matka s maloletými
deťmi prišla na územie Slovenskej republiky v marci 2022 z dôvodu vojnového konfliktu na D.. Maloletá
C.bolanaposledynaúzemíD.E.vapríli2023.MaloletýA.odčasuodchoduvmarci2022nebolnaúzemí
D.. Maloletý A. študuje na SOS elektrotechnická Nitra - Mlynárce. Maloletá C. navštevuje Piaristickú
spojenú školu sv. M. N. v B.. Z uvedeného možno vyvodiť, že maloleté deti majú v súčasnosti obvyklý

pobyt na území Slovenskej republiky. Mesačné výdavky matky na maloleté deti spočívajú z: 50 eur
gymnastika, školské náklady 16,66 eur, oblečenie 100 eur, športové oblečenie na gymnastiku 50 eur,
strava v škole 30 eur, TV a internet 30 eur. Maloleté deti bývajú s matkou v prenajatom byte s mesačnými
nákladmi 650 eur mesačne. Matka je zamestnaná v spoločnosti Amazon Fulfillment Slovakia s. r. o. sčistým mesačným príjmom vo výške približne 1200 eur. Otec sa nachádza na území Ukrajiny, kde má
trvalý pobyt a pracuje ako sudca Okresného súdu v meste J.. Otcov príjem súd zistil na základe dokladov
o vymáhaní výživného ukrajinským súdnym exekútorom, z ktorých vyplýva, že priemerný príjem otca za

rok 2024 bol približne 2000 eur mesačne.

9. Podľa článku 5 ods. 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v
oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa, právomoc prijímať opatrenia na
ochranu dieťaťa alebo jeho majetku majú justičné alebo správne orgány zmluvného štátu, kde má dieťa

svoj obvyklý pobyt.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a

26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí

styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

15. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže

na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti

16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne sú aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 63 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti
podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie
svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného
predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť,

predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy
životného minima. U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd
neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť
v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa
predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

24. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že práva a povinnosti k maloletým deťom neboli
doposiaľ slovenským súdnym rozhodnutím upravené. Súd má za preukázané, že maloleté deti sa
od roku 2023 nepretržite nachádzajú na území Slovenskej republiky z dôvodu odchodu z D. E. kvôli
vojnovému konfliktu. Otec v priebehu konania doručil súdu viacero podaní, z ktorých okrem iného

vyplýva, že s podaným návrhom nesúhlasí, popiera otcovstvo k maloletému A. a uviedol, že matka
mu bráni v kontakte s maloletou C.. Z vykonaného dokazovania je preukázané, že matka je riadne
zamestnaná, má zabezpečené vyhovujúce bytové pomery na starostlivosť o maloleté deti. Maloleté
deti sú zaradené do vyučovacieho procesu, pričom maloletý A. navštevuje strednú školu a maloletá
C. základnú školu. Čo sa týka starostlivosti o maloleté deti tú zabezpečuje výlučne matka, v ktorej

starostlivosti súd nezistil žiadne nedostatky. Súd zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti
matky v podstate zosúladil faktický stav so právnym stavom. Otec sa s maloletými deťmi nestýka,
v súčasnosti neprejavuje žiadny záujem o maloleté deti. Z vykonaného dokazovania bol preukázaný
príjem otca, a to prostredníctvom dokladov o vymáhaní výživného ukrajinským súdnym exekútorom, z
ktorých súd zistil, že priemerný príjem otca za rok 2024 bol približne 2000 eur mesačne. Pri určení výšky

výživnéhosasúdriadilmetodikouupravenouvyhláškouMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepubliky,
na základe ktorej prináleží na maloletého vo veku A. 18 % z čistého mesačného príjmu otca, čo činí
360 eur mesačne. V prípade maloletej C. to činí 14 % z čistého mesačného príjmu otca, čo predstavuje
280 eur mesačne. Zročné výživné súd neurčoval, keďže v súčasnosti je výživné vymáhané súdnym
exekútorom na území Ukrajiny a z predloženého výpočtu nedoplatkov vyplýva, že väčšina zročného

výživného bola matke uhradená. Otcov nedoplatok na výživnom na maloleté deti ku dňu 31.12.2024
činí v prepočte približne 48,12 eur. Vzhľadom na to, že otec sa nachádza na území D., nestýka sa s
maloletými deťmi, súd výlučne matku splnomocnil na zastupovanie maloletých detí v úradnom styku a
spravovanie ich majetku. S poukazom na najlepší záujem maloletých detí súd rozhodol tak, ako uvádza
výroková časť tohto rozhodnutia.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiachuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie neprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).