Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233469
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123233469.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Perďochovou, v spore žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanej: A. B.,
C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. F. XXX/XX, G. H. I., o zaplatenie 86,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní namiesto žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina,
IČO: 47 232 480 p o k r a č u j e s jeho právnym nástupcom: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 69,60 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a úhradu

poštových sadzieb vo výške 2,10 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.07.2023 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 86,60 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. V žalobe uviedol, že je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. l a §
10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska (ďalej len „Zákon“). Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len
„úhrada") podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia
úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaná
ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.10.2021 –
31.01.2023. Ako dôkaz predložil Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu a Výzvu žalobcu
zo dňa 21.01.2023. Poukázal na ust. §10 ods. 1 až 3 Zákona. Žalobca v zmysle §11 ods. 1 Zákona
písomnou výzvou zo dňa 21.01.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovanú

na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Výzva sa vrátila ako nedoručiteľná. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do
30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu.
Dlh žalovanej predstavuje sumu 69,60 Eur, ktorá pozostáva z 15 neuhradených mesačných predpisov
vkontrolovanomobdobí01.10.2021-31.01.2023.Výškadlhujesúčinompočtuneuhradenýchpredpisov
v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona predstavuje
pohľadávka žalobcu: sumu 86,60 Eur (z toho istina vo výške 69,60 Eur a pokuta vo výške 17 Eur podľa

§ 10 zákona), zaplatené poštové sadzby vo výške 2,10 Eur.3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 4C/59/2023-23 zo dňa 09.08.2023, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Uznesením č. k. 4C/59/2023-39 zo dňa 21.02.2024 súd platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Žaloba jej bola doručená do vlastných rúk dňa 20.05.2024 (č. l.
44 spisu).

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku vo veci samej
oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 25.02.2025, rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.03.2025.

8.Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazmipredloženýmistranamisporu,pričomzistiltentoskutkový
stav a vec posúdil podľa nasledovných zákonných ustanovení:

9. Z prehľadu predpisov a platieb variabilný symbol: 9120040974 týkajúceho sa žalovanej vyplýva,
že žalovaná mala zaplatiť predpísané úhrady za obdobie od 10/2021 do 01/2023 vo výške 74,24 Eur

a uhradila iba sumu 4,64 v mesiaci 11/2021 (č. l. 5-8 spisu).

10. Žalobca vyzval žalovanú Výzvou zo dňa 21.01.2023 na zaplatenie nedoplatku ku dňu 31.01.2023
vo výške 71,70 Eur do 30 dní od doručenia výzvy. Zásielka bola žalobcovi vrátená ako nedoručená
z dôvodu, že nebola prevzatá v odbernej lehote (č. l. 4, 9-10 spisu).

11. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“),, účelom úhrady
je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania
poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

14. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa
§ 3 písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že : a) žije v domácnosti

s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto
platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, alebo b) je
poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu, poberateľom dôchodkov starobného
dôchodkového sporenia podľa osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových
dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti

s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, alebo c) je poberateľom dávky v hmotnej
núdzi alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi.

15. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa
odseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktorom

platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje
ustanovenie § 9 ods. 8.16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

17. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
za príslušné obdobie, za ktoré sa úhrada platí, bez ohľadu na počet jeho odberných miest len raz.

18.Podľa§7ods.1zákonač.340/2012Z.z.,povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárneho

mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

19. Podľa § 7 ods. 2 z. č. 340/2012 Z. z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

20. Podľa § 10 ods. 1 z. č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady.

21. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

22. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

23. Podľa § 489 z. č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonníka“), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

24. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov
sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona
stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku
dňu účinnosti tohto zákona.

25. Podľa § 30 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, finančné prostriedky a majetok vo vlastníctve Rozhlasu a televízie
Slovenska sa ku dňu účinnosti tohto zákona stávajú finančnými prostriedkami a majetkom Slovenskej
televízie a rozhlasu.

26. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonovúčinnéhood01.07.2024,zriaďujesaSlovenskátelevíziaarozhlasakoverejnoprávna,národná,
nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti
televízneho vysielania a rozhlasového vysielania (ďalej len „vysielanie“) a v ďalších oblastiach v súlade

s jej hlavnou činnosťou podľa § 5 ods. 1.

27. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov účinného od 01.07.2024, Slovenská televízia a rozhlas je právnická osoba so
sídlom v Bratislave zapísaná v obchodnom registri, ktorá vykonáva svoju činnosť najmä prostredníctvom

organizačných zložiek, ktorými sú a) Slovenská televízia, prostredníctvom ktorej sa poskytuje služba
verejnosti v oblasti televízneho vysielania, b) Slovenský rozhlas, prostredníctvom ktorého sa poskytuje
služba verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania.

28. Podľa § 64 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne

počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.29. Podľa § 65 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. Právnemu
nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo

§ 64.

30. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol po začatí konania s účinnosťou od 1.7.2024 zrušený zákonom č.
157/2024 Z.z., tým stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda i procesnú spôsobilosť byť stranou
tohto konania. Zároveň z výpisu z obchodného registra súd zistil, že v súlade s ustanovením § 30 ods.

1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, Rozhlas a
televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa k 01.07.2024 zrušuje. Slovenská televízia
a rozhlas sa k 01.07.2024 stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky
jeho práva a povinnosti. Právnym nástupcom žalobcu, ktorý prevzal všetky jeho práva a povinnosti je
tak Slovenská televízia a rozhlas. V súlade s ustanovením § 64 Civilného sporového poriadku súd preto
pokračoval v konaní s týmto právnym nástupcom ako so žalobcom, o čom súd rozhodol prvým výrokom

rozsudku.

31. Súd ďalej poukazuje na to, že od 01.07.2023 bol zrušený zákon č. 340/2012 Z. z., avšak zákon č.
532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo svojom
§ 27b ustanovuje, že žalobca naďalej zabezpečuje výber a vymáhanie poplatkov za služby verejnosti

poskytované žalobcom, ktoré poplatníkovi vznikli do 30.06.2023. To znamená, že je daná aktívna
legitimácia konaní na vymáhanie uplatneného nároku tak pôvodného žalobcu, ako aj nového žalobcu.

32. Ďalej súd konštatuje, že neprihliadal na konkurz vyhlásený na majetok žalovanej uznesením č.
k. 1OdK/149/2020-22 zo dňa 18.08.2020, nakoľko žalobca si uplatňoval v tomto konaní dlžné sumy

za obdobie od 10/2021 do 01/2023, teda nejde o pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz a zároveň nejde ani o inú pohľadávku v zmysle § 166a ods. 1, § 166b
ods. 1 resp. § 166c ods. 1 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

33. V predmetnom konaní nebolo sporné, že žalovaná neuhrádzala pravidelne žalobcovi poplatok vo

výške 4,64 Eur mesačne, pričom mu za obdobie od 10/2021 do 01/2023 vznikol dlh vo výške 69,60 Eur,
ktorý žalovaná nezaplatila ani z časti.

34. Súd poukazuje na znenie § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., podľa ktorého platiteľom úhrady
za služby verejnosti je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov

elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte
alebo v rodinnom dome. Žalovaná nepopierala, že by nebola fyzickou osobou, ktorá odoberá elektrickú
energiu v domácnosti. Z toho dôvodu jej vznikla povinnosť hradiť predmetnú úhradu za službu verejnosti.
Citovaný zákon je koncipovaný tak, že poplatková povinnosť fyzickým osobám vzniká zo zákona a
je bezpredmetné, či bola medzi fyzickou osobou a žalobcom uzatvorená zmluva, alebo či si fyzická

osoba poskytovanie týchto služieb vyžiadala alebo nie. Taktiež povinnosť platiť úhradu za tieto služieb
vzniká bez ohľadu na to, či poplatník reálne využíva žalobcom poskytnuté služby. Jediným kritériom pre
vznik povinnosti platiť úhrady je skutočnosť, že určitú osobu eviduje dodávateľ elektriny ako odberateľa
elektriny v danom odbernom mieste, čo v prejednávanej veci žalovaná nepoprela. Úhrada je zákonom
stanovenou verejnou platbou, pri ktorej zákonodarca priamo zákonom vymedzil okruh jej platiteľov,

výšku sadzby úhrady, spôsob platby úhrady, spôsob kontroly jej platenia ako aj spôsob jej vymáhania.
Úhradamáatribútypovinnejverejnejplatbyobdobnejdaniam,keďžeideozákonomstanovenú,povinnú,
vynútiteľnú, nenávratnú, neekvivalentnú platbu, ktorá je platená za účelom financovania verejných
(verejnoprospešných) potrieb a ktorej príjemcom je verejný subjekt. Táto povinnosť platí pre každého
občana Slovenskej republiky, pre každú fyzickú osobu, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v

evidencii odberateľov aktívnych domácností ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

35.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žežalovanájepodľa§3písm.a)zákonač.340/2012
Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska platiteľom úhrady za

služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania vo výške 4,64
Eur za každý začatý kalendárny mesiac podľa § 6 ods. 1 zákona. Za obdobie od 10/2021 do 01/2023
zaplatila žalobcovi úhradu vo výške 4,64 Eur. Predpis za uvedené obdobie bol vo výške 74,24 Eur.Celkovo neuhradila žalovaná 15 platieb, a to za 10/2021 a od 12/2021 do 01/2023. Potom neuhradená
suma za 15 mesiacov predstavuje: 15 x 4,64 Eur = 69,60 Eur.

36. Žalobca v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. písomne vyzval žalovanú listom zo dňa
21.01.2023 na zaplatenie nedoplatku úhrad za služby verejnosti poskytované RTVS. Nakoľko žalovaná
dlžnú sumu neuhradila ani v dodatočnej lehote 30 dní od doručenia výzvy, žalobcovi vznikol nárok aj na
zaplatenie zákonnej pokuty vo výške 17,- Eur podľa § 10 ods. 3 zákona.

37. Žalobca má nárok aj na uplatnené príslušenstvo pohľadávky v podobe vynaloženého poštovného v
súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2,10 Eur.

38. Z uvedených dôvodov súd žalobe žalobcu o zaplatenie sumy za neuhradené platby v sume 69,60
Eur, pokuty 17,-Eur a nákladov poštovného vo výške 2,10 Eur ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel
a zaviazal žalovanú na ich zaplatenie tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

39. Podľa § 255 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

41. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 255 ods. 1. Žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný a preto súd uložil žalovanému povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

42. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 357 CSP a contrario).

Proti výrokom II. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.