Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/109/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122272446
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122272446.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Neumanjob, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28,
960 01 Zvolen, IČO: 51 832 895, pr. zast.: MÉSZÁROS BARIAKOVÁ advokátska kancelária s.r.o.,
so sídlom P. O. Hviezdoslava 344/23, 960 01 Zvolen, IČO: 52 488 047 proti 1/ A. B. C., D. C. nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX C. C., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX
XX C. C., 3/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX C. C. v konaní zastúpený zákonným

zástupcom A. B. C., D. C. nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX C. C., o zaplatenie 4 000 Eur
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi Neumanjob, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen,
IČO: 51 832 895 súdny poplatok vo výške 110 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s., ktorého

realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu žalobcu, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia.

III. Žalovaný 1/, žalovaný 2/ a žalovaný 3/ majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 31.05.2022 domáhal od pôvodného žalovaného I. E. B., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom E. XXX/X, XXX XX C. C., zomr. XX.XX.XXXX (ďalej ako „poručiteľ“) zaplatenia
4 000 Eur s príslušenstvom. Počas konania vzal žalobca žalobu čiastočne späť podaním zo dňa
07.06.2024 v časti 3 000 Eur. Dňa 20.02.2025 vzal žalobca žalobu späť aj v zvyšnej časti v celom
rozsahu. Nakoľko počas konania došlo k úmrtiu poručiteľa Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k.
60Cb/109/2022-151 zo dňa 10.03.2025 rozhodol o pokračovaní v konaní so žalovaným 1/, žalovaným

2/ a žalovaným 3/ ako právnymi nástupcami poručiteľa (ďalej spoločne aj ako „žalovaní“) a to z dôvodu
potreby rozhodnutia o späťvzatí žaloby žalobcom v celom rozsahu zo dňa 20.02.2025.

2. Žalobca späťvzatie odôvodnil práve tým, že v dôsledku úmrtia poručiteľa berie žalobu späť, pričom
zároveň navrhol aby súd nárok na náhradu trov konania nepriznal poručiteľovi ako vtedajšiemu
žalovanému, a teda ani jeho právnym nástupcom.

3. Podľa § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby saneprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

6. Podaním zo dňa 20.02.2025 žalobca jednoznačne vyjadril svoj úmysel zobrať žalobu v celom rozsahu
späť. K späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním alebo predbežným prejedaním sporu a preto súd
nevyzýval pôvodného žalovaného vo vzťahu k čiastočnému späťvzatiu žaloby vo výške 3000,- eur
a taktiež ani súčasných žalovaných, ako právnych nástupcov pôvodného žalovaného po právoplatnosti
uznesenia o pokračovaní v konaní na vyjadrenie súhlasu, respektíve nesúhlasu so späťvzatím tejto

žaloby.

7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil (I. výroková veta rozhodnutia).

8. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 10 eur.

10. Žalobca dňa 25.03.2022 zaplatil súdny poplatok vo výške 120 Eur. Nakoľko konanie bolo
na základe späťvzatia žaloby zastavené ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi za ním podanú žalobu po jeho krátení o 10 Eur v sume 110 Eur,
a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto

právoplatného rozhodnutia (II. výroková veta rozhodnutia).

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ by žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. V danom
prípade zobral žalobca najprv žalobu v časti 3 000 Eur čiastočne späť, pričom dôvod neuviedol a preto
má súd za to, že v tejto časti možno nepochybne vyvodiť záver o procesom zavinení zastavenia

konania v tejto časti žalobcovi. Vo vzťahu k zvyšnej časti predmetu konania, ku späťvzatiu ktorého
došlo podaním zo dňa 20.02.2025, z dôvodu úmrtia poručiteľa, súd konštatuje, že aj v tejto časti
možno procesné zavinenie pričítať žalobcovi. Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí ostala
pohľadávka vo výške 1 000 Eur titulom zmluvnej pokuty v dôsledku porušenia zmluvných povinností,
ktorá v zmysle § 470 zákona č. 40/19645 Zb. Občiansky zákonník prechádza na dedičov, pričom dedič

zodpovedá iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Súd má za
to, že ak by bol žalobca v konaní úspešný, jeho pohľadávka a dlh poručiteľa by prešla na jeho dedičov,
vdôsledkučohobyzapredpokladu,žebyvýškapomernejčastizdedenéhodlhuneprevyšovaladedením
nadobudnutý majetok žalovaného 1/, žalovaného 2/ a žalovaného 3/, bol žalobca schopný svoju
pohľadávku uspokojiť od jednotlivých žalovaných. Súd zároveň v tejto súvislosti dodáva, že žalovaní

v čase vydania tohto rozhodnutia o zastavení konania nie sú právne zastúpení, avšak poručiteľovi
preukázateľne vznikli trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia, keď do momentu smrti
bol v konaní právne zastúpený advokátom JUDr. Peter Milec, so sídlom Lazovná 20, 974 01 Banská
Bystrica,IČO:50285076.Vzmysleužuvedenéhomásúdzato,žežalobcazapríčinilzastaveniekonania,ako v časti 3 000 Eur, tak aj vo zvyšku, a preto súd rozhodol tak, že žalovaný 1/, žalovaný 2/ a žalovaný
3/ majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (III. výrok tohto rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a), písm. m) a § 362
ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario v spojení
s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov)