Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719204455
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5719204455.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členov senátu Mgr. Zuzany Hartelovej a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobkyne: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C., zastúpená splnomocneným zástupcom: D. E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. D. XX, C., proti žalovanému: GRYF reklamné štúdio, s.r.o., so sídlom Pažite 56,
Žilina, IČO: 45 939 187, právne zastúpený: AK Mgr. Zuzana Slováková, s.r.o., so sídlom Pivovarská 9,

Nitra, IČO: 54 068 126, o určenie neplatnosti zmluvy o prevode vlastníckeho práva a v konaní o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Martin č.
k. 10C/56/2019-2427 z 03. júla 2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom zamietol návrh žalobkyne na prerušenie konania (výrok I.),
žalobu vo veci samej zamietol (výrok II.) a žalovanému voči žalobkyni priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu (výrok IV.) s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník (výrok IV.).

2. Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyňa odvolanie a žiadala, aby krajský súd rozsudok
okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na nové konanie a rozhodnutie.

3. Dňa 12.05.2025 bolo krajskému súdu doručené podanie žalobkyne označené ako „Späťvzatie
odvolania žalobkyne voči rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 10C/56/2019“ zo dňa 01.04.2025,
ktorým zobrala podané odvolanie v celom rozsahu späť. Uviedla, že tak urobila po zvážení všetkých

okolností a dohody o vyplatení žalovanému požadovanú finančnú čiastku.

4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.7. V predmetnej veci zobrala žalobkyňa podané odvolanie v celom rozsahu späť, a to predtým ako bolo
o ňom rozhodnuté. Na späťvzatie odvolania nie je potrebný súhlas ostatných subjektov sporu ani súhlas
súdu. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol preto odvolací súd o zastavení

odvolacieho konania ( § 369 ods. 3 CSP), z dôvodu späťvzatia odvolania.

8. Keďže žalobkyňa späťvzatím odvolania z procesného hľadiska zavinila zastavenie odvolacieho
konania, žalovanému prináleží nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobkyni v zmysle §
396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpísania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)