Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121223660
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:6121223660.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Júliusa Tótha a sudcov JUDr.
Mareka Kotoru a JUDr. Lucie Baňackej, PhD. v spore žalobcu: Východoslovenská distribučná, a.s., so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 361, zastúpeného KVASŇOVSKÝ & PARTNERS |
ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom Apollo Business Center II, blok A, Prievozská 4, 082 09 Bratislava – mestská
časť Ružinov, IČO: 51 003 848, proti žalovanému: PYROLYZA 6 s.r.o., so sídlom Vodárenská 6, 040

01 Košice, IČO: 47 354 097, o zaplatenie 78.624,36 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Mestského súdu Košice č. k. 30Cb/45/2021-849 zo dňa 5. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

II. Žalobcovi voči žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom
I. žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 78 624,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 78 624,36 eur od 25.12.2020 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 1,629% ročne zo sumy 2.071,85 eur od 20.01.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,628 % ročne
zo sumy 2.071,85 eur od 21.02.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,628 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od
28.03.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,628 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od 20.04.2017 do 27.06.2018,

vo výške 1,627 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od 19.05.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,627 % ročne
zo sumy 2.071,85 eur od 20.06.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,627 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od
21.07.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,628 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od 18.08.2017 do 27.06.2018,
vo výške 1,628 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od 21.09.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,628 % ročne
zo sumy 2.071,85 eur od 20.10.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,628 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od
21.11.2017 do 27.06.2018, vo výške 1,631 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od 21.12.2017 do 27.06.2018

vo výške 1,631 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od 20.01.2018 do 27.06.2018, vo výške 1,63 % ročne
zo sumy 2.071,85 eur od 20.02.2018 do 27.06.2018, vo výške 1,629 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od
21.03.2018 do 27.06.2018, vo výške 1,628 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od 21.04.2018 do 27.06.2018,
vo výške 1,629 % ročne zo sumy 2.071,85 eur od 24.05.2018 do 27.06.2018, vo výške 1,63 % ročne zo
sumy 2.071,85 eur od 21.06.2018 do 27.06.2018; paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 eur, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku;

II. žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške 100% voči žalovanému.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodu podľa § 365 ods. 1 písm.
b), d), e), f) a h) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a žiadal, aby odvolací
súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie,
prípadne, aby napadnutý rozsudok zmenil, žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov

konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 26.03.2025 žalovaný zobral predmetné odvolanie
v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) vzhľadom na doručenie späťvzatia odvolania
žalovaným preskúmal toto podanie a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné podľa § 369 ods.
3CSPzastaviť,nakoľkodošlokspäťvzatiuodvolaniaskôrakooňombolorozhodnutéodvolacímsúdom.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany konania, ktorého podstata spočíva v tom, že

zákon priznáva odvolateľovi právo disponovať jeho odvolaním, kým o ňom odvolací súd nerozhodne.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho odvolacie konanie zastaví, teda nerozhoduje o
pripustení, či nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby
skúmal dôvod späťvzatia odvolania. Späťvzatím odvolania odvolateľ zároveň stráca možnosť podať
svoje odvolanie opätovne, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zobral svoje odvolanie späť predtým ako o ňom bolo rozhodnuté,
odvolací súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia odvolacie konanie zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.

1 CSP a žalobcovi proti žalovanému, ktorý zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil, náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy v priebehu odvolacieho konania nevznikli.

11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).