Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125201574
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125201574.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u
matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov: matka C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. F. XX, XXX XX E. a otec A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
G. B. XXX/X, C. H., v konaní o zákaz styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 03.02.2025 domáhala zákazu styku otca s maloletým a zmeny
priezviska maloletého.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.03.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

oznámil tunajšiemu súdu, že dňa 10.03. 2025 sa matka, C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F.XX
osobne dostavila na úrad pričom uviedla skutočnosť, že na podanom návrhu netrvá a dňa 11.03.2025
zoberie návrh späť. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, súhlasí so späťvzatím návrhu matky
a zastavením konania.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 17.03.2025 navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu

späť.

4. Súd zaslal späťvzatie návrhu matky zo dňa 17.03.2025 otcovi a zároveň ho vyzval, aby sa v lehote 5
dní vyjadril či súhlasí so späťvzatím návrhu. Súčasne ho poučil, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí,
súd bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasí (§ 157 ods. 2 CSP). Menovanému bola výzva
doručená dňa 13.04.2025, pričom sa k výzve do dnešného dňa nevyjadril.

5. Podľa § 29 ods. 1 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Vzhľadom k tomu, že žiaden z účastníkov konania vo svojich písomných vyjadreniach si neuplatnil
nárok na náhradu trov konania, súd podľa § 57 CMP nemohol rozhodovať o povinnosti nahradiť trovy
konania.Vzhľadomnaustálenújudikatúru(vyžadujúcuosobitnývýrokajvtakýchtoprípadoch)súdpodľa
§ 57 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov

v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.