Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/152/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216208669
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anikó Aibeková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2216208669.13

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/
XXXX, trvale bytom A. XXX, zastúpený: JUDr. Gabriel Szabó, advokát so sídlom Kostolné námestie
32, Kolárovo, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., IČO: 36 860 662, so sídlom Bajkalská 13,
Bratislava, 2/ F. G., C. G., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom A. E. - H. E.,

3/ I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, E., žalovaní 2/ a 3/ zastúpení: JUDr. Ladislav
Bohunický, advokát so sídlom Korzo Bélu Bartóka 5119/14F, Dunajská Streda, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa voči žalovanému 1/ a žalovanému 3/ zastavuje.

II. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

1. Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 2/ k nehnuteľnostiam vedeným K.
L. M. N., katastrálnym odborom pre okres M. N., Obec A., katastrálne územie A., zapísaných na
liste vlastníctva č. XXX, ako rodinný dom so súpisným číslom XXX, ktorý je postavený na pozemku
s parcelným číslom XXX, pozemok parcela registra „C“ s parcelným číslom XXX o výmere 1.194 m2,

druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, a pozemok parcela registra „C“ s parcelným číslom XXX/
X o výmere 803 m2, druh pozemku – záhrada, a vyporiadava sa tak, že sa predmetné nehnuteľnosti
prikazujú do výlučného vlastníctva žalobcu.

2. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému 2/ titulom náhrady za prikázaný spoluvlastnícky podiel sumu
vo výške 8.000,- Eur, a to tak, že sumu 6.000,- Eur zaplatí do 07.06.2025 a sumu 2.000,- Eur do

30.09.2025.

3. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodná žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.06.2016 domáhala zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Po otvorení pojednávania dňa 05.05.2025 strany sporu uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia a súčasne žalobca vzal žalobu voči žalovaným 1/ a 3/ späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Keďže žalobca vzal svoju žalobu voči žalovaným 1/ a 3/ späť, súd rešpektujúc dispozičné právo

žalobcu postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie voči žalovaným 1/ a 3/
zastavil.

8. Zmier je procesná dohoda strán, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov,
i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd
sa o uzavretie zmieru musí vždy pokúsiť, pričom jediným predpokladom pre schválenie zmieru je

súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom
rozsahu,abymalpreukázané,ženavrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnych
predpisov, alebo ich neobchádza a jeho znenie musí byť dostatočne presné, určité a vykonateľné.

9. Po preskúmaní navrhnutého zmieru, dospel súd k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nie je

v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Stranami navrhnutý
zmier je dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Nakoľko súd nezistil žiaden
rozpor uzatvoreného zmieru s právnymi predpismi, tento schválil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Z dôvodu, že súčasťou schváleného zmieru je rozhodnutie o náhrade trov konania, súd o nároku na
náhradu trov konania žalobcu a žalovaného 2/ nerozhodol samostatným výrokom.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia žalobca a žalovaní 2/ a 3/ nemôžu podať odvolanie, keďže po jeho
vyhlásení, sa vzdali práva podať odvolanie.

ProtivýrokuI.tohtouzneseniajeprípustnéodvolanieprežalovaného1/vlehote15dníodjehodoručenia

na K. N. M. N.. O odvolaní rozhodne O. N. P. I..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie urobil.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (v zmysle ust. § 355 ods. 2 v spoj. s ust. §
357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.