Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Csp/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124424642
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124424642.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zastúpený spoločnosťou
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, Banská
Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, B., t.č. umiestnený v ÚnVTOS
Leopoldov, o zaplatenie 360,54 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.
Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 23,89 € s príslušným úrokom z omeškania, a v časti o zaplatenie
sumy 60,00 € zastavuje.

II.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 276,65 € (126,65 € z titulu vystavených
faktúr a 150,00 € z titulu zmluvnej pokuty), spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
25,33 € od 19.1.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 25,33 € od
21.2.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 25,33 € od 21.3.2023 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 25,33 € od 19.4.2023 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 25,33 € od 19.5.2023 do zaplatenia, to všetko
v mesačných splátkach po 20,00 €, ktoré sú splatné vždy v posledný deň toho - ktorého mesiaca, pričom
prvá splátka je splatná v posledný deň mesiaca, v ktorom toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť,
a to pod stratou výhody splátok.

III.
Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 53,46%.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Žalobca sa návrhom došlým Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie) dňa 9.11.2024
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 360,54 €
(150,54 € z titulu vystavených faktúr a 210,00 € z titulu zmluvnej pokuty), spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 25,33 € od 19.1.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 30,32 € od 21.2.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 25,33 € od 21.3.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 44,23 € od 19.4.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy

25,33 € od 19.5.2023 do zaplatenia, a trovy konania. Uviedol že dňa 14.5.2024 došlo k postúpeniu
pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom,
a.s. na žalobcu (v prílohe k zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným
číslom 3106575903); uvedenú skutočnosť spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila žalovanému.Medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným bola uzavretá zmluva, na základe ktorej bol
žalovanému aktivovaný program služieb - uzavretím zmluvy sa žalovaný zaviazal že bude riadne a
včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade

so zmluvou, Všeobecnými podmienkami, a Cenníkom. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytovala
žalovanému služby, ktoré vyúčtovala faktúrami: zo dňa 1.1.2023 VS XXXXXXXXXX vo výške 25,33 €, s
lehotou splatnosti 18.1.2023, zo dňa 1.2.2023 VS XXXXXXXXXX vo výške 30,32 €, s lehotou splatnosti
20.2.2023, zo dňa 1.3.2023 VS XXXXXXXXXX vo výške 25,33 €, s lehotou splatnosti 20.3.2023, zo
dňa 1.4.2023 VS XXXXXXXXXX vo výške 44,23 €, s lehotou splatnosti 18.4.2023, zo dňa 1.5.2023

VS XXXXXXXXXX vo výške 25,33 €, s lehotou splatnosti 18.5.2023. Žalovaný si neplnil svoje záväzky
tým, že neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu vystavené faktúry, a to aj napriek tomu že právny
predchodca žalobcu ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade dlžných faktúr. K úhrade faktúr do dňa
podania žaloby na súd nedošlo. Nakoľko žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní, žalobca si uplatňuje
aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených
faktúr. Žalobca si tiež uplatňuje zmluvnú pokutu, keď uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty je

dohodnutývsúlade§544Občianskehozákonníkajasneazrozumiteľne,prisplnenívšetkýchpodmienok
vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob akým bude určená jej výška prípade, ak by došlo k
porušeniu zmluvy; sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku, maximálna
výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté zariadenie,
zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej zľavy.

K žalobe priložil žalobca 6 ks faktúr, potvrdenie o odovzdaní koncového zariadenia zo dňa 29.9.2020,
list – odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.1.2024, list – oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 20.5.2024 s ePotvrdenkou, list – výzva na zaplatenie, predžalobná
výzva zo dňa 22.8.2024, 3x list – upomienka zo dňa 30.10.2021, 1.9.2022, 31.1.2023, Zmluvu
o poskytovaní služieb Magio Televízia cez internet kód 1-89592516802 uzavretú medzi spoločnosťou

SlovakTelekom,a.s.ažalovanýmdňa23.9.2020,Zmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb–balíkslužieb
kód 1-789592516802 uzavretú medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným dňa 5.10.2020.

2.
Dňa 20.11.2024 bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný Platobný rozkaz č. 10Up/1986/2024,

ktorým bolo návrhu žalobcu vyhovené.
Žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa 25.11.2024.
Podaním došlým dňa 3.12.2024 (v zákonnej lehote na podanie odporu proti platobnému rozkazu)
žalovaný podal odôvodnený odpor v ktorom uviedol, že
1/ uznáva svoj dlh voči spoločnosti Slovak Telekom, a.s. ohľadom sumy 150,54 € - tento dlh je ochotný

zaplatiť v splátkach po 20,00 € mesačne (t.č. sa nachádza vo väzbe a jeho finančné prostriedky sú
„nulové“),
2/ v zostávajúcej časti platobného rozkazu podáva odpor, podľa žalobcu úroky z omeškania sú
nezákonné, v rozpore so „smernicou“ NBS.
V zmysle § 11, ods. 1 zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní sa platobný rozkaz zrušil.

3.
Žalobca sa k odporu vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním v ktorom uviedol
že odpor v časti v ktorej žalovaný nárok žalobcu neuznal považuje za nedôvodný. Žalobca sa domáha
úroku z omeškania v zmysle § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka.

4.
Okresný súd Banská Bystrica postúpil listom zo dňa 9.12.2024 vec Okresnému súdu Trnava.
Tunajšiemu súdu bol spis doručený dňa 9.12.2024.

5.
Žalovaný sa vo veci vyjadril podaním došlým súdu dňa 17.2.2025 v ktorom uviedol, že žalobca si
uplatňuje úrok z omeškania v nezákonnej výške, podľa žalovaného suma 360,54 € je „nezákonne
navýšená“.

6.
Podaním došlým súdu dňa 28.4.2025 žalobca vzal žalobu späť v časti
o zaplatenie časti istiny vo výške 23,89 € s príslušenstvom, t.j. vo výške 4,99 € (náklady vymáhania -
upomienka) a vo výške 18,90 € (náklady skorého vymáhania),a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 60,00 € označenej vo faktúre č. XXXXXXXXXX ako pokuta za
nevrátenie / poškodenie HAG.
Súd rozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby v konečnom rozhodnutí vo veci.

Uviedol že nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 150,00 € označenej vo faktúre č.
XXXXXXXXXX ako pokuta za Magio Box sa žalobca domáha v zmysle bodu 4 na str. 4 Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 5.10.2020 podľa ktorého: „Účastník sa zaväzuje
zaplatiť Podniku jednorazovú zmluvnú pokutu za nevrátenie, stratu, poškodenie alebo odcudzenie

prenajatého Magio Boxu vo výške 150 Eur (DPH sa neuplatňuje...)".

Vyslovil súhlas so splácaním dlžnej sumy v 20,00 € mesačných splátkach.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby sa žalobca domáha zaplatenia sumy vo výške 126,65 €, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 25,33 € od 19.1.2023 do zaplatenia, zo sumy 25,33 € od

21.2.2023 do zaplatenia, zo sumy 25,33 € od 21.3.2023 do zaplatenia, zo sumy 25,33 € od 19.4.2023
do zaplatenia, zo sumy 25,33 € od 19.5.2023 do zaplatenia, a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške
150,00 €.

7.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 28.4.2025 nedostavili, svoju neúčasť
právny zástupca žalobcu ospravedlnil a vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti.
Súd, keďže sa riadne predvolaný účastník / jeho právny zástupca nedostavil na pojednávanie, ani
nepožiadal o jeho odročenie z dôležitých dôvodov, a naviac sa výslovne vzdal práva na prejednanie veci

v jeho prítomnosti, konal v neprítomnosti tohto účastníka / jeho právneho zástupcu; prihliadol pritom na
obsah spisu a predložené a vykonané dôkazy.
Žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 28.4.2025 nedostavil napriek riadne a včas doručenému
predvolaniu, ktorého prevzatie bolo žalovaným potvrdené dňa 21.3.2025; svoju neúčasť žalovaný
neospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal.

Súd, keďže sa riadne predvolaný účastník nedostavil na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého
dôvoduoodročenie,konalvneprítomnostitohtoúčastníka;prihliadolpritomnaobsahspisuapredložené
a vykonané dôkazy.

8.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s vyjadreniami strán sporu a s listinnými
dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s celým obsahom spisového materiálu, a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:
8.1.
Na základe Zmluvy o poskytovaní služby Magio Televízia cez internet kód 1-789592516802, kód

účastníka 310657900 uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (právny predchodca
žalobcu) a žalovaným dňa 23.9.2020, a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík služieb
kód 1-789592516802, kód účastníka 310657900 uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. (právny predchodca žalobcu) a žalovaným dňa 25.10.2020, právny predchodca žalobcu (Slovak
Telekom, a.s.) poskytoval žalovanému verejné elektronické telekomunikačné služby.

8.2.
V zmysle uvedených zmlúv spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby
a poplatky, a to faktúrami a č. 8320078907 zo dňa 1.1.2023, znejúca na sumu 25,33 €, s lehotou
splatnosti 18.1.2023, č. 8321861307 zo dňa 1.2.2023, znejúca na sumu 30,32 € (z nej si žalobca
po čiastočnom späťvzatí žalobu uplatnil sumu 25,33 € za poskytnuté služby), s lehotou splatnosti

20.2.2023, č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.3.2023, znejúca na sumu 25,33 €, s lehotou splatnosti 20.3.2023,
č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.4.2023, znejúca na sumu 44,23 € (z nej si žalobca po čiastočnom späťvzatí
žalobu uplatnil sumu 25,33 € za poskytnuté služby), s lehotou splatnosti 18.4.2023, a č. XXXXXXXXXX
zo dňa 1.5.2023, znejúca na sumu 25,33 €, s lehotou splatnosti 18.5.2023; spolu teda faktúry za
poskytnuté služby uplatnené vo výške 126,65 €.

8.3.
Vzhľadom k neplateniu záväzkov žalovaným právny predchodca žalobcu zastavil žalovanému
poskytovanie služieb, a listom zo dňa 19.1.2024 odstúpil od zmluvy.
8.4.Nakoľko žalovaný nevrátil právnemu predchodcovi žalobcu zariadenie – Magio Box, v zmysle Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb – balík služieb kód 1-789592516802, kód účastníka 310657900
uzatvorenejmedzispoločnosťouSlovakTelekom,a.s.ažalovanýmdňa25.10.2020,keďvčastiSLUŽBY

V BALÍKU, bod. 4) sa účastník (žalovaný) zaviazal zaplatiť podniku (právny predchodca žalobcu)
jednorazovú zmluvnú pokutu za nevrátenie, stratu, poškodenie alebo odcudzenie prenajatého Magio
Boxu vo výške 150 Eur (DPH sa neuplatňuje...)", právny predchodca žalobcu vyfakturoval faktúrou č.
8343168712 zo dňa 1.2.2024, splatná dňa 19.2.2024 zmluvné pokuty spolu vo výške 210,00 €, a to
pokutu za nevrátenie / poškodenie HAG vo výške 60,00 € (v tejto časti vzal žalobu v priebehu konania

späť), a pokutu za Magio box vo výške 150,00 €.
8.5.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2024 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca
postúpila na žalobcu ako postupníka pohľadávky voči žalovanému. Postúpenie pohľadávok bolo
žalovanému oznamované listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 20.5.2024.
8.6.

Po postúpení pohľadávky na žalobcu, ani po podaní žaloby na súd, žalovaný neuhradil žiadnu sumu,
žalobca má teda voči nemu pohľadávku vo výške 276,65 € (za poskytnuté služby uplatnené vo výške
126,65 €, a zmluvnú pokutu uplatnenú vo výške 150,00 €).
8.7.
Úrok z omeškania požaduje žalobca priznať v ním uvedenej výške (nižšej ako bola zákonom určená)

z ním uplatnených dlžných súm iba za poskytnuté služby, a to počnúc nasledujúcim dňom po dátume
splatnosti tej - ktorej faktúry; zo zmluvnej pokuty žalobca úrok z omeškania nežiada priznať.
8.8.
Žalovaný uznal svoj dlh ohľadom sumy za poskytnuté služby - tento dlh je ochotný zaplatiť, požiadal
o povolenie zaplatiť ho v splátkach po 20,00 € mesačne, nakoľko t.č. sa nachádza vo väzbe a nemá

žiadne finančné prostriedky.

9.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145, ods. 1, a ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 43, ods. 1, písm. a), b) a d), ods. 2, písm. a), ods. 9, ods. 12, a ods. 13 zák.č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných

služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.
Podnik je povinný

a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).
Koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb s jedným alebo
viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo verejné služby, ak nie je dôvod na jej
odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik

povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.
Podľa § 44, ods. 1, ods. 8, a ods. 12 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú

súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také

zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom
prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení

uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez
súhlasu druhej strany.

Podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík služieb kód 1-789592516802 zo dňa 25.10.2020
a Zmluvy o poskytovaní služby Magio Televízia cez Internet kód 1-789592516802 zo dňa 23.9.2020 je

predmetom zmlúv Magio Televízia cez internet, Magio Televízia...Podľa § 544, ods. 1, a ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.
Podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb – balík služieb kód 1-789592516802, kód účastníka
310657900 uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným dňa 25.10.2020, časť
SLUŽBY V BALÍKU, bod. 4) sa účastník zaviazal zaplatiť podniku jednorazovú zmluvnú pokutu za

nevrátenie, stratu, poškodenie alebo odcudzenie prenajatého Magio Boxu vo výške 150 Eur (DPH sa
neuplatňuje...)...

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
ZákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky(hlavnérefinančnéoperácie)platnáod21.12.2022
do 7.2.2023 bola vo výške 2,50%, od 8.2.2023 do 21.3.2023 bola vo výške 3,00%, od 22.3.2023 do

9.5.2023 bola vo výške 3,50%, od 10.5.2023 do 20.6.2023 bola vo výške 3,75%.

Podľa § 232, ods. 1, ods. 2, a ods. 3 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10.
Spotrebiteľská zmluva nepredstavuje samostatný ani nový zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv,
ktorá má osobitný režim právnej úpravy - táto vyplýva zo zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať

slabšieho účastníka zmluvného vzťahu - spotrebiteľa, ktorý vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami
a poskytovateľmi rôznych plnení a služieb.
Zmluva o poskytovaní verejných elektronických služieb je inominátnou (nepomenovanou) zmluvou;
je potrebné posudzovať ju podľa jej obsahu. Na základe takejto zmluvy sa poskytovateľ zaväzuje k
poskytovaniu služieb užívateľovi, užívateľ sa zaväzuje za služby poskytovateľovi riadne a včas platiť po

dobu viazanosti; ak to neurobí, môže byť zmluva zo strany poskytovateľa ukončená.
Zabezpečenie záväzkov sa môže uskutočniť aj špeciálnymi zabezpečovacími prostriedkami, ktoré sa
použijú za účelom dosiahnutia väčšej istoty, že právo bude uspokojené - k ich vzniku je potrebný
právny úkon. Zmluvná pokuta je dohodou účastníkov určená peňažná čiastka, ktorú je povinný zaplatiť
zodpovedný subjekt, ak poruší svoju zmluvnú povinnosť, pričom zmluvnú pokutu možno dohodnúť pre

prípad nesplnenia záväzku vôbec, alebo pre prípad porušenia akejkoľvek inej zmluvnej povinnosti;
dohoda o nej musí mať písomnú formu, jej podstatnou náležitosťou je určenie výšky pokuty (alebo
určenie spôsobu jej určenia), pričom výška pokuty nie je zákonom limitovaná. Povinný subjekt je povinný
zmluvnúpokutuzaplatiťajvtedy,akoprávnenémusubjektunevzniklaškoda-jejzaplateniasaoprávnenýsubjekt môže domáhať už na základe toho, že došlo ku skutočnosti pre ktorú bola zmluvná pokuta
dohodnutá. Zaplatením zmluvnej pokuty sa účastník zmluvy nezbavuje záväzku - funkcia zmluvnej
pokuty spočíva v tom, že hrozba majetkovou sankciou má povinný subjekt viesť k včasnému a riadnemu

plneniu (pokutu možno dohodnúť pre prípad že k splneniu nedôjde vôbec, alebo iba čiastočne, alebo
že bude porušená akákoľvek zmluvná povinnosť).

11.
V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby v časti o zaplatenie

sumy vo výške 23,89 € s príslušenstvom (4,99 € z titulu náklady vymáhania – upomienka, a 18,90 €
z titulu náklady skorého vymáhania), a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 60,00 € (označenej vo
faktúre č. XXXXXXXXXX ako pokuta za nevrátenie / poškodenie HAG), preto v súlade s ustanovením
§ 145, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd konanie v tejto časti zastavil, pričom nebol potrebný
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte pred začatím pojednávania /
predbežného prejednania sporu (§ 146, ods. 1, druhá veta Civilného sporového poriadku).

V zostávajúcej časti, po čiastočnom, späťvzatí žaloby (viď odstavec vyššie), keď predmetom žaloby
ostalo zaplatenie sumy vo výške 126,65 €, (za poskytnuté služby), spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 25,33 € od 19.1.2023 do zaplatenia, zo sumy 25,33 € od 21.2.2023 do zaplatenia,
zo sumy 25,33 € od 21.3.2023 do zaplatenia, zo sumy 25,33 € od 19.4.2023 do zaplatenia, zo sumy
25,33 € od 19.5.2023 do zaplatenia, a zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 150,00 €, je nárok žalobcu

dôvodný a oprávnený.
Zmluva o poskytovaní verejných elektronických služieb je inominátnou (nepomenovanou) zmluvou, je
potrebné posudzovať ju podľa jej obsahu – na základe Zmluvy o poskytovaní služby Magio Televízia
cez internet kód 1-789592516802, kód účastníka 310657900 uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. (právny predchodca žalobcu) a žalovaným dňa 23.9.2020, a Zmluvy o poskytovaní

verejných služieb – balík služieb kód 1-789592516802, kód účastníka 310657900 uzatvorenej medzi
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (právny predchodca žalobcu) a žalovaným dňa 25.10.2020,
právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) poskytoval žalovanému verejné elektronické
telekomunikačné služby.
V zmysle uvedených zmlúv spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby

a poplatky, a to faktúrami a č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.1.2023, znejúca na sumu 25,33 €, s lehotou
splatnosti 18.1.2023, č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.2.2023, znejúca na sumu 30,32 € (z nej si žalobca
po čiastočnom späťvzatí žalobu uplatnil sumu 25,33 € za poskytnuté služby), s lehotou splatnosti
20.2.2023, č. 8323637516 zo dňa 1.3.2023, znejúca na sumu 25,33 €, s lehotou splatnosti 20.3.2023,
č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.4.2023, znejúca na sumu 44,23 € (z nej si žalobca po čiastočnom späťvzatí

žalobu uplatnil sumu 25,33 € za poskytnuté služby), s lehotou splatnosti 18.4.2023, a č. XXXXXXXXXX
zo dňa 1.5.2023, znejúca na sumu 25,33 €, s lehotou splatnosti 18.5.2023; spolu teda faktúry za
poskytnuté služby uplatnené vo výške 126,65 €.
Vzhľadom k neplateniu záväzkov žalovaným právny predchodca žalobcu zastavil žalovanému
poskytovanie služieb, a listom zo dňa 19.1.2024 odstúpil od zmluvy.

Nakoľko žalovaný nevrátil právnemu predchodcovi žalobcu zariadenie – Magio Box, v zmysle Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb – balík služieb kód 1-789592516802, kód účastníka 310657900
uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným dňa 25.10.2020, keď podľa časti
SLUŽBY V BALÍKU, bod. 4) sa účastník (žalovaný) zaviazal zaplatiť podniku (právny predchodca
žalobcu) jednorazovú zmluvnú pokutu za nevrátenie, stratu, poškodenie alebo odcudzenie prenajatého

MagioBoxuvovýške150Eur(DPHsaneuplatňuje...)",právnypredchodcažalobcuvyfakturovalfaktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.2.2024, splatná dňa 19.2.2024 zmluvné pokuty spolu vo výške 210,00 €, a to
pokutu za nevrátenie / poškodenie HAG vo výške 60,00 € (v tejto časti vzal žalobu v priebehu konania
späť), a pokutu za Magio box vo výške 150,00 €.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2024 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca

postúpila na žalobcu ako postupníka pohľadávky voči žalovanému. Postúpenie pohľadávok bolo
žalovanému oznamované listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 20.5.2024.
Nakoľko žalovaný po postúpení pohľadávky na žalobcu, ani po podaní žaloby na súd, neuhradil svoj
dlh ani len čiastočne, súd rozhodol tak, že mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi na istine celkom sumu
vo výške 276,65 € (za poskytnuté služby uplatnené vo výške 126,65 €, a zmluvnú pokutu uplatnenú vo

výške 150,00 €).
Čo sa týka úroku z omeškania, na tento má žalobca tiež nárok, a to vo výške základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania (od 21.12.2022 do 7.2.2023 bola vo výške
2,50%, od 8.2.2023 do 21.3.2023 bola vo výške 3,00%, od 22.3.2023 do 9.5.2023 bola vo výške 3,50%,od10.5.2023do20.6.2023bolavovýške3,75%)splnenímpeňažnéhodlhuzvýšenejo5percentuálnych
bodov, preto súd rozhodol tak že žalobcovi priznal nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne (t.j.
vo výške tak ako to žiadal žalobca, keď žiadal o priznanie úroku z omeškania v nižšej výške než na akú

mal nárok – v tomto smere však súd jeho návrh nemohol prekročiť) zo sumy 25,33 € od 19.1.2023 (t.j.
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, vo výške 5,00% ročne
zo sumy 25,33 € (žalobcom uplatnená suma) od 21.2.2023 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
faktúry č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, vo výške 5,00% ročne zo sumy 25,33 € od 21.3.2023 (t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, vo výške 5,00% ročne zo

sumy 25,33 € (žalobcom uplatnená suma) od 19.4.2023 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
faktúry č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, a vo výške 5,00% ročne zo sumy 25,33 € od 19.5.2023 (t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia.

12.
Súd povolil žalovanému zaplatiť uvedenú prisúdenú sumu a príslušenstvo v splátkach, ktoré určil vo

výške 20,00 € mesačne (splatné vždy v posledný deň toho - ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je
splatná posledný deň mesiaca, v ktorom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, a to pod stratou výhody
splátok), v súlade s ustanovením § 232, ods. 3, druhá veta Civilného sporového poriadku, a to vzhľadom
na skutočnosť, že žalovaný sa t.č. sa nachádza vo väzbe a nemá žiadne finančné prostriedky; žalobca
so splácaním dlhu v splátkach vyslovil súhlas.

13.
Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 255, ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že ju v konaní prevažne úspešnému žalobcovi priznal v rozsahu 53,46% vychádzajúc
z toho, že žalobca žiadal o priznanie sumy istiny 360,54 €, súd rozhodol o jeho nároku vo výške 276,65

€ (návrh v časti o zaplatenie sumy 23,89 € s príslušenstvom ako náklady vymáhania – upomienka,
náklady skorého vymáhania, a návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 60,00 € vzal späť žalobca, súd
však zastavenie konania v tejto časti späťvzatej žalobcom považoval za zastavené v dôsledku zavinenia
žalobcu - § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku); nárok na náhradu trov konania potom súd určil
vo výške 53,46% (100% mínus 23,27% ako neúspech žalobcu mínus 23,27% ako úspech žalovaného).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).