Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 74Ca/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324205485
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1324205485.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom Mgr. Marošom Feketem v právnej veci žalobcu:

Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 00 178 454, zastúpeného AK Herceg, s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890
240, proti žalovanému: T. W., nar. XX. XX. XXXX, Q. A. XX, W., IČO: 32 199 775, o zaplatenie 73,20
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 73,20 eura s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 21. 12. 2022 až do zaplatenia v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške, pričom o výške náhrady trov
konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02. 07. 2024 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 73,20 eura s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne od 21. 12. 2022 z dôvodu nároku na zaplatenie autorskej odmeny.

2. Súd žalovanému uznesením, doručenom žalovanému dňa 14. 09. 2016 listinne podľa ust. § 105,
§ 106, § 111 a § 116 C.s.p. fikciou doručenia, uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne

vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom v uznesení podľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Žalovaný sa v súdom určenej lehote písomne nevyjadril k žalobe.

4. Podľa ust. § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného Zákonníka (ďalej len „Obch. Z.“) tento zákon upravuje postavenie
podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.6. Podľa ust. § 1 ods. 2 Obch. Z. právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov

občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí , a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

7. Podľa ust. § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) občiansky zákonník upravuje majetkové
vzťahy fyzických a právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy

vyplývajúce z práva na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

8. Podľa ust. § 27 Autorského zákona verejný prenos diela je verejné šírenie diela akýmikoľvek
technickými prostriedkami po drôte alebo bezdrôtovo tak, že toto dielo môžu vnímať osoby na
miestach, kde by ho bez tohto prenosu vnímať nemohli (ods. 1). Vysielanie diela, retransmisia diela a
sprístupňovanie diela verejnosti je verejným prenosom diela (ods. 2).

9. Podľa ust. § 94 Autorského zákona umelecký výkon je predvedenie, prednes alebo iné tvorivé
vykonanie umeleckého diela alebo diela tradičnej ľudovej kultúry spevom, hraním, recitáciou, tancom
alebo iným spôsobom (ods. 1). Výkonný umelec je fyzická osoba, ktorá osobne podá umelecký výkon
tak, že spieva, hrá, predvádza, prednáša alebo inak tvorivo vykonáva umelecké dielo alebo dielo

tradičnej ľudovej kultúry, najmä spevák, hudobník, dirigent, herec, tanečník alebo artista (ods. 2).

10. Podľa ust. § 97 Autorského zákona výkonný umelec má právo použiť svoj umelecký výkon a právo
udeliť súhlas na použitie umeleckého výkonu (ods. 1). Umelecký výkon je možné použiť iba so súhlasom
výkonného umelca, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 2). Použitím umeleckého výkonu, na ktoré

udeľuje výkonný umelec súhlas podľa odseku 1, je a) verejný prenos nezaznamenaného umeleckého
výkonu okrem vysielania, b) vyhotovenie originálu záznamu umeleckého výkonu, c) vyhotovenie
rozmnoženiny záznamu umeleckého výkonu, d) verejné rozširovanie originálu záznamu umeleckého
výkonu alebo jeho rozmnoženiny 1. prevodom vlastníckeho práva, 2. nájmom alebo 3. vypožičaním, e)
sprístupňovanie záznamu umeleckého výkonu verejnosti.

10. Podľa ust. § 99 ods. 2 písm. b) Autorského zákona výkonný umelec má právo na primeranú odmenu
za použitie zaznamenaného umeleckého výkonu verejným prenosom okrem sprístupňovania záznamu
umeleckého výkonu verejnosti.

11. Podľa ust. § 107 Autorského zákona zvukový záznam je záznam zvukov vnímateľný sluchom bez
ohľadu na to, akým spôsobom a na akom nosiči sa tieto zvuky zaznamenávajú. Záznam zvukovej zložky
audiovizuálneho diela sa za zvukový záznam nepovažuje (ods. 1). Výrobca zvukového záznamu je
osoba, ktorá iniciovala alebo zabezpečila jeho konečné vyhotovenie (ods. 2).

12. Podľa ust. § 109 Autorského zákona výrobca zvukového záznamu má právo použiť svoj zvukový
záznamaprávoudeliťsúhlasnapoužitiezvukovéhozáznamu(ods.1).Zvukovýzáznamjemožnépoužiť
iba so súhlasom výrobcu zvukového záznamu, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 2). Použitím
zvukového záznamu, na ktoré udeľuje výrobca zvukového záznamu súhlas podľa odseku 1, je a)
vyhotovenie rozmnoženiny zvukového záznamu, b) verejné rozširovanie originálu zvukového záznamu

alebojehorozmnoženiny1.prevodomvlastníckehopráva,2.nájmomalebo3.vypožičaním,c)vysielanie
zvukového záznamu, d) sprístupňovanie zvukového záznamu verejnosti.

13. Podľa ust. § 110 písm. a) Autorského zákona výrobca zvukového záznamu má právo na primeranú
odmenu za použitie zvukového záznamu technickým predvedením.

14. Podľa ust. § 116 ods. 1 Autorského zákona audiovizuálny záznam je záznam audiovizuálneho diela
zaznamenaný ako sled zámerne usporiadaných a navzájom súvisiacich obrazov vyvolávajúcich dojem
pohybu a sprevádzaných zvukom alebo bez neho.

15. Podľa ust. § 116 ods. 2 Autorského zákona audiovizuálny záznam je aj záznam obrazov
sprevádzaných zvukom alebo bez neho, bez ohľadu na to, akým spôsobom a na akom nosiči sa tieto
zvuky a obrazy zaznamenávajú.16. Podľa ust. § 116 ods. 2 Autorského zákona výrobca audiovizuálneho záznamu je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá iniciovala alebo zabezpečila jeho konečné vyhotovenie.

17. Podľa ust. § 118 Autorského zákona výrobca audiovizuálneho záznamu má právo použiť
svoj audiovizuálny záznam a právo udeliť súhlas na použitie audiovizuálneho záznamu (ods. 1).
Audiovizuálny záznam je možné použiť iba so súhlasom výrobcu audiovizuálneho záznamu, ak tento
zákon neustanovuje inak (ods. 2). Použitím audiovizuálneho záznamu, na ktoré udeľuje výrobca
audiovizuálneho záznamu súhlas podľa odseku 1, je a) vyhotovenie rozmnoženiny audiovizuálneho

záznamu, b) verejné rozširovanie originálu audiovizuálneho záznamu alebo jeho rozmnoženiny
1. prevodom vlastníckeho práva, 2. nájmom alebo 3. vypožičaním, c) technické predvedenie
audiovizuálneho záznamu, d) vysielanie audiovizuálneho záznamu, e) sprístupňovanie audiovizuálneho
záznamu verejnosti (ods. 3).

18. Podľa ust. § 119 Autorského zákona výrobca audiovizuálneho záznamu má právo na primeranú

odmenu za použitie audiovizuálneho záznamu verejným prenosom okrem vysielania a sprístupňovania
verejnosti.

19. Podľa ust. § 143 ods. 1 Autorského zákona kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových
práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy.

20. Podľa ust. § 145 ods. 2 písm. f) Autorského zákona organizácia kolektívnej správy vykonáva správu
výkonu majetkových práv najmä v týchto odboroch kolektívnej správy práv: použitie predmetu ochrany
jeho uvedením na verejnosti 1. vysielaním, 2. retransmisiou, 3. sprístupňovaním verejnosti alebo 4. iným
spôsobom verejného prenosu.

21. Podľa ust. § 169 ods. 4 písm. b) Autorského zákona organizácia kolektívnej správy je povinná
domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia
alebo náhrady škody; to neplatí, ak nositeľ práv prejavil výslovne vôľu domáhať sa tohto nároku sám
alebo ak je to nehospodárne.

22. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

23. Úžitkami z finančnej sumy sú úroky z omeškania (ust. § 121 ods. 3 OZ ).

24.Podľaust.§517ods.1vetaprvá,ods.2OZdlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

27. Podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol podľa ust. § 273 Civilného sporového poriadku tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.30. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

32. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy

konania v plnej výške priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).

V prípade podania odvolania v súlade s ust. § 356 písm. a/ Civilného sporového poriadku a odvolania
podaného proti časti o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 357 písm. m/ Civilného sporového

poriadku je lehota na podanie odvolania 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému
rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.