Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Mgr. Karol Fiľ
Legislation area – Občianske právo – Zmluvy
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 63Csp/114/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124212434
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124212434.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35 724 803, so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 2, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., IČO:
53 255 739, so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 2, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom vo C. D. E., o zaplatenie 1.103,10 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.103,10 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 7,5 % zo sumy 98,94 eur ročne od 21.01.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8 % zo sumy 90,43 eur ročne od 22.02.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8 % zo sumy 62,73 eur ročne od 22.03.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 % zo sumy 37,-eur ročne od 22.04.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % zo sumy 37,-eur ročne od 23.05.2023 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % zo sumy 37,-eur ročne od 21.06.2023 do zaplatenia a
- vo výške 9 % zo sumy 740,-eur ročne od 21.07.2023 do zaplatenia,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.06.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.103,10 eur s príslušenstvom za poskytnuté služby, a to na základe Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb a Kúpnych zmlúv uzavretých medzi O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 47 259 116, Einsteinova č. 24,
851 01 Bratislava, (ďalej len „spol. O2“) a žalovaným. Podľa žaloby žalobca nadobudol pohľadávku na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2024. Zároveň požadoval priznať náhradu trov
konania. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu: Predžalobnú upomienku, Pokus o zmier,
Informáciu o spracúvaní osobných údajov, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Podací hárok, Zmluvu
o postúpení pohľadávok vrátane prílohu č. 1, 3 x Kúpnu zmluvu, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
Oznámenie o zmene spôsobu úhrady, Fotokópiu poštovej obálky, Všeobecné podmienky, Cenník,
Faktúru č. 1401305300, Faktúru č. 1421252866, Faktúru č. 1481224546, Faktúru č. 1521318716,
Faktúru č. 1351283269, Faktúru č. 1431224893, Faktúru č. 1381234081 a Upomienku za neuhradené
faktúry.
2. Žaloba s prílohami, procesné poučenia súdu, ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe boli žalovanému
doručené do vlastných rúk dňa 27.01.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 09.04.2025 pojednávanie, na ktorom rozhodol vo veci bez
prítomnosti sporových strán. Žalobca ospravedlnil svoju neprítomnosť na súdnom pojednávaní podaním
zo dňa 02.04.2025, žalovanému bolo predvolanie doručené fikciou.4. Z dokazovania vykonaného predloženými listinami mal súd preukázané tieto skutočnosti:
- zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb: Dňa 19.10.2016 právny predchodca žalobcu – spol. O2
a žalovaný uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z.
o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č. 351/2011 Z. z.“), na základe ktorej sa dohodli na
aktivácii SIM karty č. 894210462220246873 s telefónnym číslom +XXXXXXXXXXXX a poskytovaní
služieb programu O2 Paušál s Extra balíčkom Internet Zlatý - bezplatne. Žalovaný sa v zmluve zároveň
zaviazal uhradiť cenu za poskytnuté služby podľa cenníka v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre.
- z Kúpnej zmluvy č. 2401221271 a jej prílohy: Dňa 21.12.2020 uzatvorili právny predchodca žalobcu
– spol. O2 a žalovaný kúpnu zmluvu č. 2401221271, predmetom ktorej bola dohoda strán o predaji
zariadenia Samsung Galaxy A71 Strieborný, výrobné číslo: 350000022015818 za kúpnu cenu 492,-
eur. Strany sa tiež dohodli že žalovaný zaplatí kúpnu cenu v 24. splátkach po 20,50 eur. V bode 8.6
písm. a) zmluvy bolo dohodnuté právo spol. O2 požiadať žalovaného o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcichsplátokvprípadeomeškaniasplatenímaspoňtrochsplátokalebojednejsplátkyoviacako
3 mesiace. V bode 8.7 zmluvy bolo dohodnuté právo spol. O2 požiadať o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcich platieb do poslednej faktúry O2 v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.
- z Kúpnej zmluvy č. 2401221299 a jej prílohy: Dňa 21.12.2020 uzatvorili právny predchodca žalobcu
– spol. O2 a žalovaný kúpnu zmluvu č. 2401221299, predmetom ktorej bola dohoda strán o predaji
PanzerGlass – Tvrdeného skla Case Friendly pre, výrobné číslo: 5711724072123 a SBS – Puzdra Book
Wallet Lite pre Samsung, výrobné číslo: 8018417294396 za kúpnu cenu spolu vo výške 52,-eur. Strany
sa tiež dohodli že žalovaný zaplatí prvú časť kúpnej ceny vo výške 4,-eur v hotovosti pri prevzatí tovaru
a zvyšok zaplatí v 24. splátkach po 2,-eur. V bode 8.6 písm. a) zmluvy bolo dohodnuté právo spol.
O2 požiadať žalovaného o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich splátok v prípade omeškania
s platením aspoň troch splátok alebo jednej splátky o viac ako 3 mesiace. V bode 8.7 zmluvy bolo
dohodnuté právo spol. O2 požiadať o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej
faktúry O2 v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
- z Kúpnej zmluvy č. 2430113802 a jej prílohy: Dňa 09.01.2023 uzatvorili právny predchodca žalobcu
– spol. O2 a žalovaný kúpnu zmluvu č. 2430113802, predmetom ktorej bola dohoda strán o predaji
zariadenia Samsung Galaxy S22 5G Čierny, výrobné číslo: 353325479004289 a príslušenstva: Bočná
knižka pre Samsung Galaxy S22 Čierna, výrobné číslo: 8586023519269 a Ochranné sklo Sturdo REX
pre Samsung Galaxy, výrobné číslo: 8586023761170 za kúpnu cenu spolu vo výške 892,-eur. Strany sa
tiež dohodli že žalovaný zaplatí prvú časť kúpnej ceny vo výške 4,-eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a
zvyšok zaplatí v 24. splátkach po 37,-eur s tým, že stanovený splátkový kalendár má len informatívny
charakter a kupujúci sa zaväzuje uhrádzať jednotlivé splátky až na základe vystavenej faktúry. V bode
7.6 písm. a) zmluvy bolo dohodnuté právo spol. O2 požiadať žalovaného o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcichsplátokvprípadeomeškaniasplatenímaspoňtrochsplátokalebojednejsplátkyoviacako
3 mesiace. V bode 7.7 zmluvy bolo dohodnuté právo spol. O2 požiadať o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcich platieb do poslednej faktúry O2 v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.
- z faktúry č. 1481224546: spol. O2 vyfakturovala žalovanému za služby poskytnuté v období od
01.12.2022 do 31.12.2022 sumu 98,94 eur, z toho za telekomunikačné služby sumu 83,94 eur (42,-eur
+ 3,08 eur + 2,43 eur + 4,86 eur + 1,98 eur + 5,99 eur + 23,60 eur = 83,94 eur) a splátku za zariadenia
po poskytnutí zľavy 15,-eur (22,50 eur – 7,50 eur = 15,-eur). Faktúra bola splatná dňa 20.01.2023.
- zo žaloby a faktúry č. 1431224893: spol. O2 vyfakturovala žalovanému za služby poskytnuté v období
od 01.01.2023 do 31.01.2023 sumu 96,43 eur, z toho za telekomunikačné služby sumu 90,43 eur (42,-
eur + 3,62 eur + 6,22 eur + 4,80 eur + 1,20 eur + 5,99 eur + 26,60 eur = 90,43 eur) a za vystavenie
upomienky sumu 6,-eur. Žalobca si z fakturovanej sumy uplatnil v žalobe 90,43 eur. Faktúra bola splatná
dňa 21.02.2023.
- zo žaloby a faktúry č. 1381234081: spol. O2 vyfakturovala žalovanému za služby poskytnuté v období
od 01.02.2023 do 28.02.2023 sumu 101,73 eur, z toho za telekomunikačné služby sumu 30,02 eur
(24,03 eur + 5,99 eur = 30,02 eur), poplatok za obmedzenie služieb 10,-eur, poplatok za odpojenie 29,-
eur a splátku za zariadenia po poskytnutí zľavy 32,71 eur (37,-eur – 4,29 eur = 32,71 eur). Žalobca si
z fakturovanej sumy uplatnil v žalobe 62,73 eur. Faktúra bola splatná dňa 21.03.2023.
- z faktúry č. 1421252866: spol. O2 vyfakturovala žalovanému za obdobie od 01.03.2023 do 31.03.2023
splátku za zariadenia vo výške 37,-eur. Faktúra bola splatná dňa 21.04.2023.
- z faktúry č. 1401305300: spol. O2 vyfakturovala žalovanému za obdobie od 01.04.2023 do 30.04.2023
splátku za zariadenia vo výške 37,-eur. Faktúra bola splatná dňa 22.05.2023.- z faktúry č. 1521318716: spol. O2 vyfakturovala žalovanému za obdobie od 01.05.2023 do 31.05.2023
splátku za zariadenia vo výške 37,-eur. Faktúra bola splatná dňa 20.06.2023.
- z faktúry č. 1351283269: spol. O2 vyfakturovala žalovanému za obdobie od 01.06.2023 do 30.06.2023
splátku za zariadenia vo výške 37,-eur a vyúčtovanie splátok za zariadenia vo výške 703,-eur. Faktúra
bola splatná dňa 20.07.2023.
- zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 6096: právny predchodca žalobcu - spol. O2 a žalobca uzavreli
dňa 27.03.2024 zmluvu č. 6096, predmetom ktorej malo byť postúpenie balíka pohľadávok uvedených
v Prílohe č. 1 Zmluvy na žalobcu.
- z Oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 09.04.2024 a Podacieho hárku: právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2024 bola
pohľadávka vo výške 1.103,10 eur postúpená zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s.r.o.. Oznámenie bolo žalovanému doručované na poslednú známu adresu trvalého pobytu
F. G. XX/X, C. D. E..
- Z Upomienky za neuhradené faktúry: spol. O2 vyzvala žalovaného listom zo dňa 29.09.2020 na
okamžitú úhradu dlžnej sumy 110,20 eur, t.j. faktúry splatnej dňa 21.09.2020.
- z Oznámenia o zmene spôsobu úhrady zo dňa 24.04.2023 a obálky: spol. O2 žalovaného poučila,
že v prípade, ak dlžnú sumu 334,10 eur neuhradí do 30 kalendárnych dní odo dňa doručenia tohto
listu, dôjde k zmene spôsobu úhrady za služby na program s dobíjaním kreditu s úvodným bonusovým
kreditom, predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, resp. odložených splátok a k zániku
poistenia Zariadenia. Oznámenie bolo uložené na pošte dňa 26.04.2023 a vrátené dňa 04.05.2023 ako
neprevzaté.
- z Predžalobnej upomienky: spol. O2 vyzvala žalovaného listom zo dňa 15.07.2023 na úhradu dlžnej
sumy 1.148,10 eur.
- z Pokusu o zmier: žalobca výzvou zo dňa 09.04.2024 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy
1.362,66 eur pozostávajúcej z istiny 1.103,10 eur, úroku z omeškania po postúpení pohľadávky 79,22
eur a nákladov právneho zastúpenia 180,34 eur, a to najneskôr do 10 dní od doručenia výzvy na účet
žalobcu.
5. Súd nárok posúdil podľa ustanovení zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného
v čase uzatvorenia zmlúv, zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
postúpenia pohľadávky, ustanovení § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka opravujúcich postúpenie
pohľadávky, ustanovení § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúcich kúpnu zmluvu, ustanovenia
§ 565 Občianskeho zákonníka, ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka a ustanovenia § 3 nariadenia
č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.
6. V konaní nebolo sporné postúpenie pohľadávky na žalobcu. Zároveň nebolo sporné a napokon bolo aj
preukázané splnenie podmienky postupiteľnosti pohľadávky na žalobcu stanovené v § 86 ods. 5 zákona
č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, a to nepretržité omeškanie žalovaného trvajúce viac
ako 90 dní po uskutočnení písomnej výzvy na zaplatenie dlhu. Totiž žalobca v konaní preukázal, že jeho
právny predchodca prvý krát vyzýval žalovaného už výzvou - Oznámením o zmene spôsobu úhrady
zo dňa zo dňa 24.04.2023, pričom k postúpeniu pohľadávky došlo dňa 27.03.2024. Preto súd dospel
k záveru, že žalobca je aktívne vecne legitimovaný v tomto konaní.
7. Spol. O2 - právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému verejné (telekomunikačné) služby na
základe uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, za ktoré vyúčtoval odplatu, pričom žalovaný
mu nezaplatil za takto vyúčtované verejné (telekomunikačné) služby celkom sumu 204,39 eur (83,94
eur + 90,43 eur + 30,02eur = 204,39 eur), čo vyplýva zo žaloby a faktúr č. 1481224546, č. 1431224893
a č. 1381234081. Uvedené skutočnosti boli preukázané a nesporné (žalovaný nerozporoval žiadne z
tvrdení žalobcu a nijako ich nespochybnil). Preto súd žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaný je
povinný žalobcovi túto čiastku zaplatiť, a to podľa:
- § 43 ods. 1 písm. a), § 43 ods. 12 písm. b) a § 44 ods. 1 prvá veta zák. č. 351/2011 Z. z. účinného
v čase uzatvorenia zmluvy, podľa ktorých zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby a účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a podnik má
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu.
8. Z dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení bolo tiež preukázané, že spol. O2 dodala
žalovanému na základe kúpnej zmluvy č. 2401221271 telekomunikačné zariadenie Samsung GalaxyA71 Strieborný, výrobné číslo: 350000022015818, kde sa žalovaný zaviazal splácať kúpnu cenu za
zariadenie v 24 mesačných splátkach po 20,50 eur vyúčtovaných vo faktúrach. Taktiež bolo preukázané,
že spol. O2 na základe kúpnej zmluvy č. 2401221299 dodala žalovanému PanzerGlass – Tvrdené sklo
Case Friendly pre, výrobné číslo: 5711724072123 a SBS – Puzdro Book Wallet Lite pre Samsung,
výrobné číslo: 8018417294396, kde sa žalovaný zaviazal splácať zvyšnú časť kúpnej ceny za dodaný
tovar v 24 mesačných splátkach po 2,-eur vyúčtovaných vo faktúrach. Napokon bolo preukázané, že
spol. O2 na základe kúpnej zmluvy č. 2430113802 dodala žalovanému zariadenie Samsung Galaxy
S22 5G Čierny, výrobné číslo: 353325479004289 a príslušenstvo k zariadeniu: Bočná knižka pre
SamsungGalaxyS22Čierna,výrobnéčíslo:8586023519269aOchrannéskloSturdoREXpreSamsung
Galaxy, výrobné číslo: 8586023761170, kde sa žalovaný zaviazal splácať zvyšnú časť kúpnej ceny za
zariadenie a príslušenstvo k nemu v 24 mesačných splátkach po 37,-eur vyúčtovaných vo faktúrach.
Bolo nesporné, že žalovaný neuhradil splátky kúpnej ceny za zariadenia a príslušenstvo k zariadeniam
vyfakturované faktúrami č. 1481224546, č. 1381234081, č. 1421252866, č. 1401305300, č. 1521318716
a č. 1351283269. V čase vyúčtovania splátok za zariadenia vykonané faktúrou č. 1351283269 bol
žalovaný v omeškaní s platením aspoň 3 splátok, teda boli splnené podmienky v zmysle kúpnych zmlúv
na vyúčtovanie zostávajúcich splátok za zariadenia a príslušenstvo k nim. Žalovaný dlhuje žalobcovi
spolu titulom neuhradených splátok z uzavretých Kúpnych zmlúv č. 2401221271, č. 2401221299 a č.
2430113802 sumu vo výške 898,71 eur. Preto súd vyhovel žalobe aj v tejto časti. Keďže žalovaný je
povinný zaplatiť za dodané telekomunikačné zariadenia a príslušenstvo k nim dohodnutú kúpnu cenu,
a to podľa § 588 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je kupujúci povinný zaplatiť predávajúcemu
dohodnutú kúpnu cenu.
9. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
vo výške 1.103,10 eur (204,39 eur + 898,71 eur = 1.103,10 eur).
10. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v zmysle ktorých veriteľ má právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. S jednotlivými platbami, sa žalovaný dostával do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti
uvedenom v príslušnej faktúre. Zákonná výška úrokov z omeškania bola dňa 21.01.2023 vo výške 7,5
% ročne, dňa 22.02.2023 a 22.03.2023 vo výške 8 %, dňa 22.04.2023 vo výške 8,5 %, dňa 23.05.2023
a 21.06.2023 vo výške 8,75 % a dňa 21.07.2023 vo výške 9 %. Súd preto vyhovel žalobcovi v časti
žaloby týkajúcej sa úrokov z omeškania a žalovaného zaviazal aj na úhradu úrokov z omeškania, a to
tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 CSP
vychádzajúc zo záveru, že žalobca bol v pomere k žalovanému plne procesne úspešný. Preto súd
rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o
výške ktorých bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súdd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.