Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/202/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723203202
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1723203202.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom - C. D., E. A. F. G. D., D. E., B. X, E., dieťa rodičov: matky - H. I. B.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XX, J. K., právne zastúpená: F. L. F. B., so sídlom M. G. X, N., IČO:
XX XXX XXX, a otca – O. B. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XX, J. K., t.č. G. XXX/XX, N., právne
zastúpený: E. F. B. E., so sídlom P. L. XX, N., IČO: XX XXX XXX, za účasti Q. D. D., so sídlom R. J.

X, D., o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do
rozvodu manželstva a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu
manželstva zastavuje.

II. Súd konanie o návrhu matky na nariadenie výchovného opatrenia zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom zo dňa 04.12.2023 domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej A. na čas do rozvodu manželstva rodičov.

2. Takisto matka sa návrhom zo dňa 20.12.2023 domáhala nariadenia výchovného opatrenia.

3. Na pojednávaní dňa 10.06.2025 vzal otec svoj návrh späť v celom rozsahu a rovnako tak matka vzala
svoj návrh v celom rozsahu späť.

4. Otec vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu matky a matka vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu otca.

Prokurátor ako aj kolízny opatrovník vyslovili súhlas so späťvzatiami návrhov otca aj matky.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Späťvzatie návrhu je jednostranný procesný úkon, ktorým navrhovateľ prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je
povinný dispozičný prejav vôle navrhovateľa rešpektovať a po späťvzatí návrhu pokračuje v konaní tak,

aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Tento princíp
je však v prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa, limitovaný vážnym a odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov konania so
späťvzatím návrhu.

9. Keďže otec ako aj matka vzali svoje návrhy v celom rozsahu späť, a ostatní účastníci konania so
späťvzatím oboch návrhov súhlasili, súd konanie v súlade s citovaným ustanovením § 29 CMP zastavil.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na
náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53
a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa svojho práva výslovne vzdali (§
368 Civilného sporového poriadku).