Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/218/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121208969
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5121208969.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX

bytom C. XXXX/XX, D., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:
E. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, D., právne zastúpená AK JUDr. Silvia Tatarková, s. r. o., so
sídlom Škultétyho 472/10, Martin a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., právne

zastúpený AK Hagara – Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, Žilina, o úpravu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti otca.

II. Obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. sumou 120 eur mesačne, s účinnosťou od

04.05.2022 a sumou 170 eur mesačne, s účinnosťou od 01.07.2023, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám otca maloletej.

IV. Nedoplatok na výživnom na maloletú A. za obdobie od 04.05.2022 do 30.04.2025 vo výške 158,38
eur, je matka povinná zaplatiť v mesačných splátkach po 50 eur, spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok, k rukám otca maloletej.

V. Matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A. každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00

hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod. , kedy maloletú A. prevezme a po skončení
stretnutia odovzdá v mieste bydliska otca.

VI. Matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A. každý kalendárny rok počas vianočných sviatkov
dňa 25.12. od 10:00 hod do 17:00 hod., 30.12. od 10:00 hod. do 17:00 hod. a 06.01. od 10:00 hod. do
17:00 hod., kedy maloletú A. prevezme a po skončení stretnutia odovzdá v mieste bydliska otca.

VII. Uvedený deň a hodinu je otec povinný maloletú A. na styk s matkou pripraviť a styk matke umožniť.

VIII. Ak sa z dôvodov na strane otca alebo maloletej Pauly niektorý styk neuskutoční, matka má právo na
náhradný termín stretnutia v rovnakom rozsahu podľa dohody rodičov. Ak sa rodičia nedohodnú, matka
má právo určiť termín sama do jedného mesiaca od odpadnutia prekážky.

IX. Súd ruší uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 21P/218/2021-67 z 22.11.2021.X. Súd ruší uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 21P/218/2021-227 z 08.12.2023, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 15CoP/19/2024-263 zo 06.02.2024.

XI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

XII. Slovenská republika má nárok na náhradu trov štátu v rozsahu 100 %.

XIII. Matka je povinná nahradiť trovy štátu vo výške 357,48 eur na účet Okresného súdu Žilina, do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

XIV. Otec je povinný nahradiť trov štátu vo výške 357,48 eur na účet Okresného súdu Žilina, do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 10. 2021 podal otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne

zveriťmaloletúA.B.,nar.XX.XX.XXXXdoosobnejstarostlivostiotca,matkeuložiťpovinnosť prispievať
na výživu maloletej A. sumou 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci, na ktorý
sa výživné poskytuje k rukám otca počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia. Návrh vo veci samej
podaný nebol.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 21P/218/2021-67 z 22. 11. 2021 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti otca, matke uložil povinnosť platiť
výživné na maloletú A. vo výške 50 eur mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Vo zvyšnej
časti návrh zamietol.

3. Uznesením č.k. 21P/218/2021-86 z 04. 05. 2022 Okresný súd Žilina začal konanie o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX.

4. Uznesením č.k. 21P/218/2021-227 z 08. 12. 2023 súd na návrh matky nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upravil styk matky s maloletou A. tak, že matka je oprávnená sa s maloletou A. stretávať každý

párny týždeň od piatku od 17,00 hod. do nedele do 19,00 hod. nepretržite za prítomnosti starej matky
I. F. a počas vianočných prázdnin v školskom roku 2023/2024 dňa 25. 12. od 9,00 hod do 19,00 hod.,
od 31. 12. 2023 od 9,00 hod. do 01. 01. do 19,00 hod. a od 05. 01. 2024 od 17,00 hod. do 07. 01. 2024
do 19,00 hod. za prítomnosti starej matky I. F., s tým, že otec je povinný maloletú A. na styk s matkou
riadne a včas pripraviť, maloletú Paulu odovzdať v domácnosti starej matky a po skončení stretnutia

maloletú v domácnosti starej matky prevziať. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací na základe podaného
odvolania otca uznesením č.k. 15CoP/19/2024-263 zo 06. 02. 2024 uznesenie súdu prvej inštancie
potvrdil.

5. Otec vo svojom vyjadrení do konania elektronicky doručenom dňa 26. 08. 2022 , že má záujem, aby

maloletá zostala v jeho osobnej starostlivosti. S matkou maloletej sa nestretáva, nepozná jej aktuálny
pobyt,životnúsituáciuvakejsanachádza,kdebýva,mávšakinformácie,žetátostálepožívaalkoholické
nápoje. Matka otca nijak dlhodobo nekontaktuje. Maloletá sa so súhlasom otca stretáva približne každý
druhý víkend so starou matkou ( matkou matky maloletej) , s ktorou má ako vnučka výborný vzťah.
Maloletá A. občas oznámi otcovi, že počas času, ktorý strávila u starej mamy ju príde navštíviť aj matka.

Z dôvodu, že matka maloletej požíva intenzívne alkoholické nápoje, nie je v záujme maloletej, aby sa
s matkou stretávala sama a takýto pokyn otec vydal aj starej matke Pauly, ktorá ho akceptuje. Otec pre
prípad záujmu matky o styk s dcérou nebude takémuto styku brániť, avšak za podmienky, že to bude
pre dcéru bezpečné a priaznivé a nebude to narúšať režim maloletej. Z uvedeného dôvodu otec preto
navrhuje styk maloletej A. s matkou upraviť tak, že tento bude realizovaný po predchádzajúcej dohode

rodičov.
Otec a maloletá bývajú v byte v bytovom dome na C. XX, D., ktorý je vo vlastníctve otca. Mesačné
náklady za platby za služby spojené s užívaním bytu sú 225 eur mesačne. Otec pracuje ako pomocný
kuchár na Cirkevnej základnej škole a materskej škole Dobrého pastiera Žilina – Solinky. Jeho mesačný
príjem je 730,50 eur brutto. Ako svoje výdavky uviedol: strava cca 150 eur, oblečenie, obuv cc a 50 eur,

hygiena cca 30 eur, mobil, TV, internet 49 eur, platby spojené s bývaním a spotreba energie 125 eur.Výdavky na maloletú uviedol: strava cca 130 eur, poplatok za školskú jedáleň 30 eur, ŠKD 10 eur, lieky
a výživové doplnky 40 eur, oblečenie a obuv 60 eur, hygiena 40 eur, mobil 10 eur, voľnočasové aktivity
50 eur, bývanie 100 eur, školské pomôcky 30 eur. Otec navrhol, aby súd maloletú A. zveril do osobnej

starostlivosti otca, s tým, že otec je oprávnený maloletú Paulu zastupovať a spravovať jej majetok. Styk
matky s maloletou A. neupravil a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej A. sumou vo
výške 250 eur mesačne do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje k rukám otca odo dňa
podania návrhu.

6. Matka sa v konaní nevyjadrila. Prvé vyjadrenie k úprave rodičovských práv a povinností predniesla
jej právna zástupkyňa na pojednávaní dňa 25. 07. 2023.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 25. 07. 2023, kde sa dostavil otec, právny zástupca otca,
matka, právny zástupca matky, kolízny opatrovník. Pojednávanie bolo odročené za účelom výsluchu
starej matky maloletej A. a vykonania pohovoru s maloletou A..

Na pojednávaní dňa 17. 10. 2023 ( za prítomnosti matky, právneho zástupcu matky, otca, právneho
zástupcu otca a kolízneho opatrovníka) súd vypočul svedkyňu – starú matku a vykonal za prítomnosti
kolízneho opatrovníka pohovor s maloletou A., ktorá vyjadrila nesúhlas so sprístupnení záznamu
z pohovoru. Pohovor bol tak nahratý na CD nosič, ktorý tvorí súčasť spisu (prílohová obálka na spisovom
obale).

Na nariadenom pojednávaní dňa 29. 04. 2025 za prítomnosti matky, právneho zástupcu matky, otca,
právneho zástupcu otca a kolízneho opatrovníka súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca,
vyjadrením kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súdny spis.

8. Z rodného listu súd zistil, že účastníkom konania sa dňa 24. 05. 2013 narodila dcéra A. B..

9. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 03. 07. 2023 súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Vám na základe Vašej žiadosti
k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zasielal nasledovnú správu. Otec maloletej Pauly na
podanom návrhu trvá v plnom rozsahu. Spolu s maloletou dcérou naďalej žije v trojizbovom byte na

Solinkách v Žiline, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Byt pozostáva z obývacej izby, kuchyne, spálne,
kúpeľneadetskejizbymaloletejA..Bytjeudržiavanývporiadkuačistote.Nákladynabývaniesúcca225
Eur. Otec je zamestnaný na Cirkevnej základnej škole s materskou školou Dobrého pastiera na pozícií
pomocný kuchár. Jeho mes. príjem je cca 700 eur. Mesačné výdavky otca: 40 eur internet a telefón, 100
eur strava, 30 eur hygiena, 40 eur oblečenie. Matka si plní vyživovaciu povinnosť v sume 50 eur.

Mal. Paulínka ukončila 4.ročník na ZŠ Limbovej. Mal. má atopický ekzém a astmu, trpí alergiou na pele.
Otec má zvýšené náklady na špeciálnu kozmetiku a lieky v sume mes. cca 50 eur. Mesačné výdavky na
dieťa: 100 eur strava, 15 eur družina, 36 eur strava, 100 eur ročne šk. pomôcky, 100 eur ročne športové
aktivity a voľný čas (lyžovanie, skialpining a pod.). Mal. navštevuje Tanečnú školu baletu. Poplatok hradí
stará matka (matka matky), okrem toho maloletej niekedy kupuje aj oblečenie.

Otec uviedol, že má s rodičmi matky maloletej naďalej veľmi dobrý vzťah, stará matka sprevádza
maloletú A. na krúžok baletu každú stredu v týždni od 16.00 do 20.00 hod., kedy sa podľa jeho vyjadrenia
stretne maloletá aj so svojou matkou. Maloletá A. chodieva k starým rodičom každý druhý víkend,
kedy sa v ich prítomnosti stretne aj so svojou matkou. Otec uviedol, že nesúhlasí, aby sa maloletá
stretávala s matkou bez prítomnosti jej rodičov, nakoľko vyjadril obavu o dcéru z dôvodu matkiných dlho

pretrvávajúcich problémov z nadmerného užívania alkoholu a liekov. Otec s matkou dieťaťa nijakým
spôsobom nekomunikuje.
Pediatričkou mal. A. je H. H., je vedená v alergologickej ambulancii u J. G. a J. H. v pľúcnej ambulancii.
Počas šetrenia rodinných pomerov bol vykonaný aj rozhovor s maloletou A. bez prítomnosti otca.
Uviedla, že je jej u tatina dobre, chce zostať bývať s ním. Chodia spolu na výlety, aj s otcovou kamarátkou

K.. Rozumie si s ňou, bola to jej pani učiteľka. Chodí k babke do Petrovíc a k babke do Žiliny. Tam
sa niekedy stretne aj s mamou. Navštevuje balet, kde ju vodí babka, niekedy príde aj mama. Niekedy
je opitá, ona to na nej vidí, lebo vtedy ju stisne, nasilu sa usmieva a háda sa s babkou. Nespráva sa
prirodzene. Mama chodí skoro stále taká. Keď je opitá, babka ju vyženie. Ona vie, keď nie je mama
opitá, lebo vtedy je normálna, má aj iný hlas. Niekedy ku babke chodí aj jej brat L., vtedy sa spolu hrajú,

chodia na dopravné ihrisko. U ocina jej je lepšie, ten na ňu nekričí, ani ju nikdy nezbil ako mama. Mama
býva agresívna, aj keď nie je opitá. Uviedla, že mama jej chýba, chcela by mať kompletnú rodinu a
súrodenca. Mal. bola prirodzená, komunikatívna, spontánne sa vyjadrovala.Bolo vykonané šetrenie u matky maloletej na adrese M. XXXX/XX N. D.. V uvedenom byte býva od
01/2023. Ide o dvojizbový nájomný byt. V byte býva matka sama. Byt pozostáva zo spálne, a kuchyne
spojenej s obývacou miestnosťou. Byt je udržiavaný v poriadku a čistote. Matka pracuje ako SZČO v

oblasti administratívy a upratovania. Jej mes. príjem je cca 1100 eur. Mesačné náklady na domácnosť:
650 eur nájom. Mesačné výdavky matka: 200 eur strava, 40 eur hygiena, 70 eur oblečenie, 30 eur
cestovné, 25 eur poistenie na mal. Paulu a mal. L., 22 eur telefón, 50 eur výživné na mal. Paulu a 50
eur výživné na mal. L..
Matka uviedla, že s otcom mal. nijakým spôsobom nekomunikuje. S dcérou sa stretáva keď má balet

a počas víkendov u jej mamy. Uviedla, že v súčasnosti abstinuje. Matka by navrhovala striedavú
starostlivosť, prípadne rozšírené stretávanie. Mala výhrady k zabezpečovaniu starostlivosti otca o
maloletú, najmä zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti o dieťa (údajne býva dieťa často choré,
neposkytuje jej adekvátnu starostlivosť o problematickú pokožku).
Z prešetrenia pomerov neboli zistené nedostatky v zabezpečovaní v starostlivosti o maloletú A. zo strany
otca. Na základe výsledkov vykonaného šetrenia v rodine maloletej Pauly odporúčame maloletú zveriť

do osobnej starostlivosti otca a povinnú matku navrhujeme zaviazať primeraným výživným vzhľadom k
jej možnostiam a schopnostiam, s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletej .

10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 29. 11. 2023 súd zistil, že otec maloletej H. B.

spolu s maloletou dcérou naďalej žije v trojizbovom byte na Solinkách v Žiline, ktorý je v jeho osobnom
vlastníctve. Byt pozostáva z obývacej izby, kuchyne, spálne, kúpeľne a detskej izby maloletej A.. Byt je
udržiavaný v poriadku a čistote.
Náklady na bývanie sú cca 225 Eur. Otec je zamestnaný na Cirkevnej základnej škole s materskou
školou Dobrého pastiera na pozícií pomocný kuchár. Jeho mes. príjem je cca 700 eur. Mesačné výdavky

otca: 40 eur internet a telefón, 100 eur strava, 30 eur hygiena, 40 eur oblečenie. Matka si plní vyživovaciu
povinnosť v sume 50 eur.
Mal. Paulínka navštevuje 5.ročník na ZŠ Limbovej. Mal. má atopický ekzém a astmu, trpí alergiou na
pele. Otec má zvýšené náklady na špeciálnu kozmetiku a lieky v sume mes. cca 50 eur. Mesačné
výdavky na dieťa: 100 eur strava, 100 eur ročne šk. pomôcky, 100 eur ročne športové aktivity a voľný

čas(lyžovanie, skialpining a pod.). Mal. navštevuje v škole krúžok modernej gymnastiky.
Otec uviedol, že má s rodičmi matky maloletej naďalej dobrý vzťah. Maloletá A. chodieva k starým
rodičom každý druhý víkend, kedy sa v ich prítomnosti stretne aj so svojou matkou. Otec uviedol, že
nesúhlasí,abysamaloletástretávalasmatkoubezprítomnostijejrodičov,nakoľkovyjadrilobavuodcéru
z dôvodu matkiných dlho pretrvávajúcich problémov z nadmerného užívania alkoholu a liekov. Otec s

matkou dieťaťa nijakým spôsobom nekomunikuje. Ďalej uviedol, že on nemá problém priviesť mal. na
styk s matkou do bydliska starej matky. Uprednostňuje to pred tým, že by matka mala autom zobrať
maloletú, nakoľko sa jej styk s maloletým má realizovať v prítomnosti starej matky. Rovnako je ochotný
mal. prevziať z bydliska matky. Stále má nedôveru k matke, má obavu o bezpečnosť Paulínky. Vyjadril
aj obavu z toho, či sa stará matka zaručí za bezpečnosť mal. a prevezme za ňu plnú zodpovednosť.

Pediatričkou mal. A. je H. H., je vedená v alergologickej ambulancii u J. G. a J. H. v pľúcnej ambulancii.
Matka maloletého dieťaťa býva od januára 2023 na adrese: D., M. XXXX/XX v 2 – izbovom, nájomnom
byte, ktorý pozostáva z kuchyne spojenej s obývačkou, spálne a príslušenstva.
Bolo vykonané šetrenie v bydlisku starej matky (matka matky maloletého) pani I. F., bytom D., G. X
z dôvodu, že matka žiada upraviť styk s maloletou za prítomnosti svojej matky. Stará matka býva na

vyššie uvedenej adrese v 3 – izbovom byte, pričom v spoločnej domácnosti žije so svojim partnerom.
Celá domácnosť je kompletne zariadená, udržiavaná v čistote a poriadku. Jedna z izieb – bývalá detská
izba matky maloletého je vyčlenená pre potreby maloletej A. a maloletého L., v izbe sa nachádza
rozťahovacia sedačka, kde už t. č. prespáva maloletá Paula, v domácnosti majú maloletí hračky,
ošatenie.

V čase šetrenia v domácnosti starej matky bola prítomná aj matka, ktorá uviedla, že na svojom návrhu
trvá. Matka vníma, že obe maloleté deti radi trávia čas v jej prítomnosti. Mal. Paula trávi čas u starej
matky každý druhý víkend od piatku do nedele (niekedy sa styk matky s maloletou realizuje aj v
domácnosti matky dieťaťa, vtedy je však prítomná aj stará matka). Matka má záujem, aby obe maloleté
deti trávili čas spoločne aj s poukazom na prehlbovanie súrodeneckých väzieb. Ďalej sa vyjadrila, že

jej zdravotný stav nie je prekážkou, aby zabezpečovala starostlivosť o maloleté deti, nemá problém s
požívaním alkoholických nápojov, nie je potrebné, aby pravidelne užívala lieky. Jej pracovná doba je
flexibilná, je SZČO, svoje pracovné povinnosti dokáže prispôsobiť potrebám dieťaťa. Má záujem, aby sajej vzťah s maloletými deťmi prehlboval, aby sa mohla v čo najväčšom rozsahu podieľať na ich výchove
a starostlivosti.
Bol vykonaný aj rozhovor s maloletou A. bez prítomnosti otca. Mal. s nami komunikovala spontánne,

bola priateľská, komunikatívna. Uviedla, že je jej u tatina veľmi dobre, chce zostať bývať s ním. Chodia
spolu na výlety, aj s otcovou kamarátkou K.. Rozumie s ňou, bola to jej pani učiteľka. Chodí k babke
do Petrovíc (babka Hanka) a k babke do Žiliny (babka Erika). Začala navštevovať krúžok modernej
gymnastiky, kde sa jej veľmi páči. Krúžok ľudových tancov ukončila, lebo jej nevyhovovalo tancovať s
chlapcami. Viacej si rozumie s dievčatami. Otec bol z toho trošku smutný, ale nebránil jej v tom. V škole

majú novú triednu pani učiteľku, v škole je podľa nej super. S mamou bola pred dvomi týždňami u babky
Eriky, išli spolu do Konga, kde prišiel aj L. a jej braček. L. sa s mamou pohádal, ona počula, že sa hádali
pre niečo ohľadom súdu. Potom sa rozplakala, bola z toho rozrušená. L. sa ju snažil upokojiť. Teraz sa
zase cíti niekedy rozrušená, necíti sa moc dobre kvôli súdom. Dva roky bola u ocina v kľude. Teraz si
niekedy aj poplače. U babky bola na predĺžený víkend, v piatok bol sviatok, tak ju oco doviedol k babke
už vo štvrtok poobede. Cez deň tam bola aj mama, ale nespala tam, lebo má doma zvieratá, o ktoré sa

musela postarať. Potom sa zase na druhý deň doobeda vrátila za ňou. Babka nechce, aby tam mama
spala, chce mať svoj kľud. V nedeľu potom bola mama doobeda v Jump aréne, kde sa stretla s L. a jej
bratom L., boli tam spolu doobeda, potom mama prišla za ňou. Ona tam s mamou ísť nemohla, babka
ju nepustila, lebo sa bála, že by sa znova mama pohádala s L. a ona by plakala.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 26. 03. 2025 súd zistil, že otec maloletej H.
B. spolu s maloletou dcérou naďalej žije v trojizbovom byte na adrese C. XXXX/XX N. D., ktorý je v jeho
osobnom vlastníctve. Byt pozostáva z obývacej izby, kuchyne, spálne, kúpeľne a detskej izby maloletej
A.. Byt je udržiavaný v poriadku a čistote. Náklady na bývanie sú cca 248 Eur. Otec je zamestnaný na

Cirkevnej základnej škole s materskou školou Dobrého pastiera na pozícií pomocný kuchár. Jeho mes.
príjem je cca 700 eur. Mesačné výdavky otca: 40 eur internet a telefón, 100 eur strava, 30 eur hygiena,
40 eur oblečenie. Matka si plní vyživovaciu povinnosť v sume 150 eur.
Mal. Paulínka navštevuje 6.ročník na ZŠ Limbovej. Mal. má atopický ekzém a astmu, trpí alergiou na
pele. Otec má zvýšené náklady na špeciálnu kozmetiku a lieky v sume mes. cca 50 eur. Mesačné

výdavky na dieťa: 100 eur strava, 100 eur ročne šk. pomôcky, 100 eur ročne športové aktivity a voľný
čas(lyžovanie, skialpining a pod.). Mal. navštevuje tanečný krúžok na SZUŠ Ružová. Poplatok je 75 eur
1 ročne a ďalšie poplatky spojené so súťažami.
Otec uviedol, že má so starou matkou maloletej naďalej dobrý vzťah. Maloletá A. chodieva k starým
rodičom každý druhý víkend, kedy sa v ich prítomnosti stretne aj so svojou matkou. Vzhľadom na

zhoršený zdravotný stav starej matky sa posledné osobné stretnutie realizovalo počas jarných prázdnin.
Matka nevyužíva všetok čas na strávenie s maloletou. Niektorí deň nepríde vôbec, niekedy príde na 2
hod. Otec uviedol, že naďalej nesúhlasí, aby sa maloletá stretávala s matkou bez prítomnosti jej matky,
nakoľko má obavu o A., z dôvodu matkiných dlho pretrvávajúcich problémov z nadmerného užívania
alkoholu a liekov. Otec s matkou dieťaťa nijakým spôsobom nekomunikuje. Matku nemá zablokovanú,

matka však netelefonuje, aby mohla byť aspoň v telefonickom kontakte s maloletou.Ďalej uviedol, že
na styk priváža maloletú do bydliska starej matky a následne si ju aj preberá v bydlisku starej matky.
Stále má nedôveru k matke, má obavu o bezpečnosť Paulínky. Komunikuje so starou matkou, vedia sa
dohodnúť na stretávaní. Otec trvá na tom, aby na stretávaní s matkou bola stará matka vždy prítomná.
Pediatričkou mal. A. je H. H., je vedená v alergologickej ambulancii u H. G. a H. H. v pľúcnej ambulancii.

Matka maloletého dieťaťa býva naďalej na adrese: D., M. XXXX/XX v 2 – izbovom, nájomnom byte,
ktorý pozostáva z kuchyne spojenej s obývačkou, spálne a príslušenstva. Byt je udržiavaný v poriadku a
čistote. Nájomná zmluva – doba neurčitá, zvýšila sa výška nájomného na 700,- EUR mesačne. Pracuje
ako SZČO v oblasti - cateringové služby, starostlivosť o domácnosť, záhradu + administratíva. Styk s
maloletou A. prebiehal v prítomnosti jej matky I. F., ktorá býva na adrese G. X, D. od piatka 18.00 hod.

do nedele cca 17.00 – 18.00 hod. (každý druhý víkend) – uvedené sa realizovalo, pokiaľ to umožňoval
zdravotný stav jej matky (vzhľadom k uvedenému sa častokrát styk nezrealizoval). Otec bráni maloletej
v telefonickom kontakte s matkou, telefónne číslo matka na maloletú nemá. Otec matku neinformuje o
zdravotnom stave maloletej a pod. Na maloletú mesačne prispieva 150,- EUR. Matka trvá na podanom
návrhu, nakoľko chce tráviť s maloletou viac času.

Bol vykonaný rozhovor s maloletou A. bez prítomnosti otca. Maloletá uviedla: s ocinom sa majú radi
počas, voľného času hrávame tenis, hráme spoločenské hry, chodíme na ihrisko, na chatu. Často chodí
k babke a dedkovi z ocinovej strany, chodí aj ku krstným rodičom, kde sa pohrá s kocúrikom. Najmä
s krstnou mamou sú si veľmi blízke, vie sa jej zdôveriť s vecami, čo ju trápia, tak isto sa zdôveruje ajocinovi. Od malička berie svoju krstnú mamou ako svoju druhú mamu. S mamou už nebola asi 3 týždne,
lebo je babka v nemocnici. Je vážne chorá, bojí sa o ňu. Nemôže povedať, že jej mama chýba, miluje
ju, lebo to je jej mama, ale zároveň ju nenávidí za to, čo jej spravila. Stále si pamätá, aké mala zlé

spomienky na ňu, v čase keď bola u nej. Potom z toho cíti úzkosť, točí sa jej hlava. Stalo sa, že v piatok
neprišla, lebo išla na turistiku a prišla až v sobotu večer. Strávila s ňou asi dve hodiny a odišla. V čase,
keď je s ňou, trávi mama väčšinu času na telefóne, vraví jej, že má robotu a musí si pozerať dôležité
veci. Niekedy spolu hrajú spoločenské hry. Mrzí ju, keď sa jej mama nevenuje, ona s ňou chce tráviť
čas, ktorý potom ona zbytočne stratí. S mamou sa nechce stretávať bez babky, bojí sa, že by jej mama

mohla niečo urobiť, ak by pila. Stále si s mamou nevypovedala, prečo jej robila tie zlé veci, keď bývala
s ňou. Mama ale nechce s ňou o tom hovoriť, buď zažne plakať, alebo sa urazí, hovorí jej, že ona sa
už kvôli tomu veľmi naplakala.
Otec jej ukázala súdnoznalecký posudok, bola v šoku, u koľkých psychiatrov už mama bola. Chce si s
mamou vypovedať veci z minulosti, chce aby sa jej mama priznala, čo urobila zle. Mama hádže vinu
len na otca. Ona verí ocinovi, nepotrebuje mamu počuť, ak sa jej „neprepáči“, takto to ďalej nepôjde.

Chcela by byť s mamou, ale musela by sa dať liečiť. Pamätá si ako ju mama bila, obarila vriacou vodou
z kanvice, škrabala ju, hádzala do nej zakladače, musela sa starať o brata. Opýtali sme sa jej, či by
chcela, aby mala mama jej telefónne číslo a mohla jej zavolať, povedala, že nie. Bojí sa, že by ju mama
nadmieru rušila a obmedzovala.

12.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

13. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matka
a otca maloletého dieťaťa dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť výkon rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu nakoľko jeho rodičia spolu nežijú, maloletá A. je v starostlivosti otca
na základe neodkladného opatrenia, matka sa s maloletou A. stretávala po dohode otca maloletej so
starou matkou ( matkou matky maloletej A.) v domácnosti u starej matky len za jej prítomnosti. Do smrti
starej matky, sa matka s maloletou A. stretávala na základe neodkladného opatrenia len za prítomnosti
starej matky. Po smrti starej matky, resp. po zhoršení jej zdravotného stavu sa styk nerealizoval. Matka

si plní si vyživovaciu povinnosť.

14. Okresný súd Žilina uznesením č.k. 21P/218/2021-67 z 22. 11. 2021 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti otca, matke uložil povinnosť platiť výživné na
maloletú A. vo výške 50 eur mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Vo zvyšnej časti návrh

zamietol. Uznesením č.k. 21P/218/2021-86 z 04. 05. 2022 Okresný súd Žilina začal konanie o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, keďže návrh vo veci samej
dovtedy zo strany ani jedného z rodičov podaný nebol.

15. Otec v rámci vyjadrenia do konania žiadal maloletú Paulu zveriť do svojej starostlivosti. Matka

na pojednávaní, ktoré sa konalo 25. 07. 2023 prostredníctvom právnej zástupkyne vyjadrila záujem
o zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti, príp. ak by to bolo v záujme maloletej zverenie do
striedavej osobnej starostlivosti.
Na pojednávaní, ktoré bolo nariadené na 29. 04. 2025 otec zotrval na tom, aby maloletá bola zverená
do jeho starostlivosti. Matka na pojednávaní netrvala na striedavej osobnej starostlivosti, súhlasila so

zverením maloletej A. do starostlivosti otca.

16. Predpokladmi na rozhodnutie súdu o striedavej osobnej starostlivosti, ktoré musia byť splnené
kumulatívne, sú jednoznačný záujem dieťaťa na zverenie do osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,lepšia možnosť zaistenia potrieb dieťaťa pri tomto spôsobe osobnej starostlivosti, ako pri výlučnej
osobnej starostlivosti jedného z rodičov, spôsobilosť rodičov vychovávať dieťa, záujem obidvoch rodičov
oosobnústarostlivosťodieťa,súhlasaspoňjednéhozrodičovsozverenímdieťaťadostriedavejosobnej

starostlivosti. Pokiaľ je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom, potom je potrebné dôjsť k logickému
záveru, že predpokladom na rozhodnutie súdu o zverení dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti je
vysoká miera schopnosti dohody rodičov a nevyhnutnosť intenzívnej komunikácie týkajúcej sa potrieb
maloletého dieťaťa. Rodičia sa musia vedieť dohodnúť o veciach súvisiacich so školskou dochádzkou
aj s mimoškolskými aktivitami a záujmami dieťaťa, vrátane financovania potrieb dieťaťa. Rozhodnutie o

striedavej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa by ideálne malo vychádzať zo spoločnej vôle rodičov
a ich dohody, schopnosti spolu komunikovať a spolupracovať a nezapájať dieťa do svojich osobných
problémov, pretože v záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky,
porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho
rozumových schopností, nadania a fyzických schopností. Model striedavej starostlivosti síce možno
vo všeobecnosti považovať za model, ktorý je v záujme maloletých detí, neplatí to však absolútne. I

keď striedavá starostlivosť má svoje pozitíva pri zachovaní rovnocenného vzťahu dieťaťa s rodičmi, je
nutné si uvedomiť, že prináša aj zvýšené nároky na psychiku dieťaťa, ale aj rad požiadaviek na rodičov.
Prináša zvýšené nároky na ich vzájomnú komunikáciu a schopnosť dohodnúť sa na jednotnom postupe
vo výchove dieťaťa a na riadnom zabezpečení jeho potrieb. Neustála výmena prostredia, v ktorom dieťa
vyrastá, môže mať okrem pozitívnych vplyvov aj negatívny vplyv, keďže dieťa si takúto formu výchovy

berie ako vzor do života a pri niektorých povahách detí sa táto nejednotnosť, resp. nestálosť prostredia
môže odraziť aj na ich psychickom vývine. Z uvedeného dôvodu je potrebné náležité skúmať, či sú
splnené všetky zákonné predpoklady na striedavú starostlivosť o dieťa, predovšetkým, či je uvedené
v záujme dieťaťa. Aj keď obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletých detí
a majú k nemu dobrý vzťah, samotná schopnosť rodiča zabezpečiť starostlivosť o dieťa, ani dobrý

vzťah dieťaťa k rodičovi nepostačuje na záver o vhodnosti striedavej starostlivosti rodičov. Pri striedavej
starostlivosti je potrebné, aby rodičia spolu komunikovali, a to nielen pri odovzdávaní dieťaťa, ale aj o
jeho výchove, predškolských aktivitách, zdravotnom stave, trávení voľného času a vôbec o všetkých
záležitostiach, ktoré s výchovou súvisia. Inštitút striedavej výchovy (tak, ako to napokon konštatuje i
Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí 4CdoR 13/2023) nemôže existovať tam, kde partneri

spolu nekomunikujú, poprípade sú v konflikte. Striedavá výchova môže byť rešpektovaná iba tam, kde
sa rodičia vedia dohodnúť. Dieťa nesmie byť rukojemníkom ani zbraňou rodičov.

17. Medzi rodičmi je prítomný výrazný rodičovský konflikt. Nezhodujú sa v základných otázkach
zabezpečovania starostlivosti o maloletú, či možnosti stretávania sa matky s maloletou, keďže matka

na poslednom pojednávaní upustila od zverenia maloletej do striedavej starostlivosti, no žiadala upraviť
s maloletou styk. Tieto základné otázky výkonu rodičovských práv a povinností ich rodičovský konflikt
prehlbujú.
Otcov negatívny postoj k matke až jej odmietanie v živote dieťaťa odôvodňuje dlho pretrvávajúcimi
problémami matky z nadmerného užívania alkoholu a liekov. Otec s matkou dieťaťa nijakým spôsobom

nekomunikuje, nemá dôveru k matke, má obavu o bezpečnosť maloletej A.. Je presvedčený o tom, že
matka aj v súčasnosti nadmerne požíva alkohol a nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloletú.
Je pre maloletú nebezpečná.
Odpoveďou matky je neochota s otcom komunikovať a snaha uchrániť sa tak od konfliktných situácií,
či rečí otca, v ktorých sa opakuje totožný motív – užívanie alkoholu matkou. V očiach otca je matka

nezodpovedná, neschopná zabezpečovať starostlivosť o maloletú.
Znalec vzájomný vzťah rodičov popísal nasledovne: Rodičia maloletej Pauly nie sú aktuálne schopní
vzájomne verbálne komunikovať na osobnej úrovni, iba sprostredkovane. Z ich vzájomného kontaktu
pred vyšetrením možno odčítať, že otec maloletej si udržiava výrazný odstup od matky maloletej bez
očnéhokontaktu,matkarovnakotaknenadviazalaaniočnýaniverbálnykontakt.Otecmatkenedôveruje,

považuje ju za osobu, ktorá môže svojim konaním ublížiť maloletej ( fyzicky, emocionálne, psychicky)
a pociťuje k nej odpor. Matka k otcovi prechováva negatívne pocity, nakoľko nie je zmierená so súčasnou
situáciou ( podľa jej tvrdenia z nej robí nekompetentnú osobu) a taktiež z dôvodu, že až posledné
roky sa o maloletú stará, toto nerobil, toto nesie ťažko, vyčíta najmä jeho konanie a tak voči nemu
pociťuje negatívne emócie. Vzťah oboch rodičov tak možno nazvať aj disfunkčným a tento ich vzťah

má negatívnu prognózu aj z toho dôvodu, že maloletá verbálne deklaruje jasnú predstavu o tom, ako si
predstavuje svoju budúcnosť v súvislosti s formou a spôsobom starostlivosti o ňu, čo nie je kompatibilné
s postojom matka a teda, vzájomný konflikt rodičov sa tak bude aj do budúcna prehlbovať, pokiaľ túto
oblasť nevyrieši zmena prístupu rodičov a čas ( vyšší fyzický vek maloletej).Situáciu medzi rodičmi vníma aj maloletá A., čo znalec popísal nasledovne: maloletá Paula vníma veľmi
intenzívne formu a spôsob komunikácie medzi jej rodičmi. Je si vedomá, za akých okolností odchádzala
z bydliska matky, keď matka zdieľala spoločnú domácnosť s jej predchádzajúcim partnerom ( otcom jej

nevlastného brata L.) a rovnako tak, akým spôsobom otec maloletej dohaduje stretnutia s jej matkou
( prostredníctvom starej matky maloletej). Je si vedomá, že vzájomná komunikácia rodičov je aktuálne
disfunkčná, rodičia nie sú schopní vzájomne komunikovať o jej potrebách a taktiež u otca maloletej
absentuje dôvera k matke maloletej a naopak, matka aktuálne prežíva intenzívny pocit krivdy v súvislosti
s usporiadaním vzájomných vzťahov medzi všetkými zainteresovanými osobami a rovnako tak nie je

spokojná s tým, akým spôsobom prebieha jej styk s dcérou.

18. Predpokladmi na rozhodnutie súdu o striedavej osobnej starostlivosti, ktoré musia byť splnené
kumulatívne, sú jednoznačný záujem dieťaťa na zverenie do osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
lepšia možnosť zaistenia potrieb dieťaťa pri tomto spôsobe osobnej starostlivosti, ako pri výlučnej
osobnej starostlivosti jedného z rodičov, spôsobilosť rodičov vychovávať dieťa, záujem obidvoch rodičov

oosobnústarostlivosťodieťa,súhlasaspoňjednéhozrodičovsozverenímdieťaťadostriedavejosobnej
starostlivosti. Pokiaľ je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom, potom je potrebné dôjsť k logickému
záveru, že predpokladom na rozhodnutie súdu o zverení dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti je
vysoká miera schopnosti dohody rodičov a nevyhnutnosť intenzívnej komunikácie týkajúcej sa potrieb
maloletého dieťaťa. Rodičia sa musia vedieť dohodnúť o veciach súvisiacich so školskou dochádzkou

aj s mimoškolskými aktivitami a záujmami dieťaťa, vrátane financovania potrieb dieťaťa. Rozhodnutie o
striedavej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa by ideálne malo vychádzať zo spoločnej vôle rodičov
a ich dohody, schopnosti spolu komunikovať a spolupracovať a nezapájať dieťa do svojich osobných
problémov, pretože v záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky,
porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho

rozumových schopností, nadania a fyzických schopností. Model striedavej starostlivosti síce možno
vo všeobecnosti považovať za model, ktorý je v záujme maloletých detí, neplatí to však absolútne. I
keď striedavá starostlivosť má svoje pozitíva pri zachovaní rovnocenného vzťahu dieťaťa s rodičmi, je
nutné si uvedomiť, že prináša aj zvýšené nároky na psychiku dieťaťa, ale aj rad požiadaviek na rodičov.
Prináša zvýšené nároky na ich vzájomnú komunikáciu a schopnosť dohodnúť sa na jednotnom postupe

vo výchove dieťaťa a na riadnom zabezpečení jeho potrieb. Neustála výmena prostredia, v ktorom dieťa
vyrastá, môže mať okrem pozitívnych vplyvov aj negatívny vplyv, keďže dieťa si takúto formu výchovy
berie ako vzor do života a pri niektorých povahách detí sa táto nejednotnosť, resp. nestálosť prostredia
môže odraziť aj na ich psychickom vývine. Z uvedeného dôvodu je potrebné náležité skúmať, či sú
splnené všetky zákonné predpoklady na striedavú starostlivosť o dieťa, predovšetkým, či je uvedené

v záujme dieťaťa. Aj keď obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletých detí
a majú k nemu dobrý vzťah, samotná schopnosť rodiča zabezpečiť starostlivosť o dieťa, ani dobrý
vzťah dieťaťa k rodičovi nepostačuje na záver o vhodnosti striedavej starostlivosti rodičov. Pri striedavej
starostlivosti je potrebné, aby rodičia spolu komunikovali, a to nielen pri odovzdávaní dieťaťa, ale aj o
jeho výchove, predškolských aktivitách, zdravotnom stave, trávení voľného času a vôbec o všetkých

záležitostiach, ktoré s výchovou súvisia. Inštitút striedavej výchovy (tak, ako to napokon konštatuje i
Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí 4CdoR 13/2023) nemôže existovať tam, kde partneri
spolu nekomunikujú, poprípade sú v konflikte. Striedavá výchova môže byť rešpektovaná iba tam, kde
sa rodičia vedia dohodnúť. Dieťa nesmie byť rukojemníkom ani zbraňou rodičov.

19. Vo vzájomnom vzťahu rodičov chýba schopnosť dohody v otázkach zabezpečovania starostlivosti
a výchovy maloletého dieťaťa, komunikácia medzi rodičmi je výrazne narušená, nedostatočná, či skôr
žiadna a rovnako tak aj vnímanie druhého rodiča je poznačené minulosťou, konfliktami a správaním
medzi rodičmi po rozpade ich partnerského vzťahu.
Atribúty správania ako boli uvedené vyššie, či schopnosti na strane oboch rodičov, ktoré by zverenie do

striedavej starostlivosti podporili, súd nezistil. Rodičovský konflikt, ktorý vznikol pri rozchode rodičov
sa v priebehu súdneho konania prehĺbil a výrazne narušil vzťahy medzi rodičmi a ich schopnosť konať
a spolupracovať, sledujúc pritom najlepší záujem maloletého dieťaťa. Popisovaný rodičovský konflikt,
s tým spojené správania rodičov voči sebe navzájom, vrátane nedostatočnej komunikácie, boli pre súd
rozhodujúce pre hodnotenie a zvolenie vhodnej formy starostlivosti zo strany rodičov o maloleté dieťa.

Pre dieťa je dôležité mať stabilné rodinné prostredie a vytvorené podmienky pre zdravý vývoj a radostné
detstvo. Negatívnym postojom a správaním sa voči sebe rodičia ubližujú svojmu dieťaťu, ktoré ich
vníma rovnocenne, oboch potrebuje, má rado. Rodičia by si mali uvedomiť, že sú pre svoje dieťa vzorom
aj pri vytváraní si vlastných sociálnych väzieb. Mali by sa správať tak, aby ich vzájomné správaniesa neprenieslo aj do správania sa samotného dieťaťa, aby sami neboli svedkami, či účastní takého
správania zo strany svojho vlastného dieťaťa, ktoré im teraz prekáža na tom druhom. Rodičia sú povinní
uznávať rolu toho druhého a jeho miesto v živote detí.

Obidvajarodičiamajúrovnakérodičovsképrávaapovinnostiazodpovedajúzavšestrannývývojdieťaťa.
Je ich povinnosťou prejaviť potrebnú dávku tolerancie a ústretovosti, aby dieťa následky skutočnosti, že
nevyrastá v spoločnej domácnosti s oboma rodičmi, pociťovalo v čo najmenšej miere. Je nevyhnutné,
aby maloleté dieťa vnímalo vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej
domácnosti a ich komunikácia je značne vypätá.

20. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru Psychológia, odvetvie
Poradenská psychológia. Za znalca bol ustanovený Mgr. Ivan Morvčík. Znalecký posudok bol písomne
vyhotovený pod č. 14/2024, zaslaný obom rodičom na vyjadrenie.
V znaleckom posudku znalec na položené otázky uviedol: U otca možno vnímať kladný vplyv jeho
osobnostných vlastností na maloleté dieťa v rámci jeho zdravého psychického vývinu. U matky možno

konštatovať, že niektoré aspekty jej osobnosti nie sú v súlade so zdravým psychickým vývinom
u maloletého dieťaťa, najmä pokiaľ sa jedná o oblasť emočnej lability, jej konania bez vnímania
potenciálneho rizika plynúceho ako pre ňu, tak jej blízke osoby, nižšej miery sebareflexie, kedy dáva
za vinu svoje zlyhanie okoliu, najbližším osobám a takto ospravedlňuje kroky, ktoré neboli v súlade
s najlepším záujmom maloletého dieťaťa či jej tendencie experimentálneho, menej predvídavého

a impulzívneho konania, ktoré má významný vplyv na zdravý psychický vývin maloletého dieťaťa.
Lepšími osobnostnými predpokladmi na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletú A. disponuje
otec dieťaťa. Na základe poznatkov zo spisu, výpovede rodičov, výpovede maloletej A. a výsledkov
psychologickej diagnostiky vrátane záverov znaleckého vyšetrenia znalkyne MUDr. Zuzany Kašparovej,
psychiatričky, možno konštatovať, že u matky dieťaťa sú t.č. prítomné také diagnózy, resp. štruktúra jej

osobnostijetaká,žesvojimcharakterommôžeohrozovaťzdravýpsychickýaosobnostnývývojmaloletej
A., resp. jej výchovný prístup nemožno považovať za taký, ktorý reflektuje najlepší záujem dieťaťa.
Maloletá A. prechováva k matke pozitívne emócie, pokiaľ sa týkajú ich spoločne strávených chvíľ,
aktivít, ktoré sa realizovali v prítomnosti starej matky, a to ako v mieste jej bydliska, tak v rámci aktivít
mimo bydliska starej matky. Citový vzťah maloletej k matke je však značne narušený reakciami matky

v minulosti a to ako v rámci ich spoločného života u otca nevlastného súrodenca – maloletého L., tak
v rámci incidentov, kedy maloletá hodnotila správanie sa matky na verejnosti negatívne a pripisovala
to požitiu alkoholických nápojov matkou. Voči matke tak zaujíma aj negatívny postoj a jej citový vzťah
nie je k nej tak vrelý a kladný, ako k jej otcovi. Matku nepovažuje za bezpečnú vzťahovú osobu,
avšak to neznamená, že netúži po jej prítomnosti, nakoľko u dievčat vo veku maloletej A. sú matky

dôležité osoby, najmä ohľadom náhľadu na dospievanie a zmeny prichádzajúce v tomto období. A.
má k otcovi vybudovaný kladný vzťah, otec pre maloletú predstavuje primárnu vzťahovú osobu, otec
vhodným spôsobom saturuje jej emočné potreby a maloletá túto jeho formu interakcie a starostlivosti
vníma pozitívne. Otca maloletá rešpektuje, predstavuje pre ňu prirodzenú autoritu a pozitívne hodnotí
ich vzájomný vzťah. Cíti sa v jeho prítomnosti bezpečne, kvituje jeho predvídateľné reakcie, stabilitu

a neustálu fyzickú prítomnosť.
Maloletá kladne vnímna prítomnosť matky, je pozitívne naladená na jej prítomnosť, pokiaľ sa preberajú
bezpečné témy, aktivity, ktoré už boli realizované, avšak maloletá reaguje úzkostne, resp. je u nej
prítomná tenzia, strach prejaviť vlastnú vôľu, pokiaľ matka komunikuje jej túžbu po intenzívnom kontakte
s maloletou a to vrátane jej návrhu na striedavú starostlivosť. To že je maloletá schopná spontánne

nadviazaťkladnýfyzickýkontaktsmatkousvedčíotom,žematkuprijímakladne,avšakniejestotožnená
s tým, že by bola v jej prítomnosti tak, ako po tom túži jej matka. Jej prejavy svedčia o tom, že má obavy
z reakcií matky v súvislosti s jej negatívnym postojom v rámci matkinej túžby po striedavej osobnej
starostlivosti o maloletú a nie je schopná aktuálne jej toto jednoznačne komunikovať. Jej obavy môže
vyplývať ako z neočakávaných reakcií matky (negatívne hodnotenie maloletej), tak z toho, že matka

maloletej by mohla stratiť záujem o kontakt s ňou, čo by malo negatívny vplyv na jej prežívanie, nakoľko
ona sama netúži po tom, aby bol ich vzájomný kontakt prerušený.
Výchovný štýl otca je t.č. pre maloletú bezpečný, tzn. neohrozuje zdravý fyzický, psychický, sociálny
a emocionálny vývin maloletej. U matky t. č. možno konštatovať, že jej výchovný štýl je pre
maloletú čiastočne ohrozujúci, a to najmä v súvislosti so zdravým fyzickým, psychickým, sociálnym

a emocionálnym vývinom maloletej. Matka v minulosti nevhodným spôsobom vplývala na oblasť
výchovy maloletej, jej konanie bolo v rozpore s najlepším záujmom maloletého dieťaťa t.č. nemožno
jednoznačne konštatovať, že by sa toto konanie neopakovalo v čase, keby bola maloletá A. zverená
napr. aj do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. U maloletej s prihliadnutím na jej vek, citovéväzby, vývinové potreby aktuálne nie je vhodné, aby sa realizovala striedavá starostlivosť. Túto nemožno
vylúčiť, pokiaľ u maloletej nevznikne takáto potreba, súčasne s tým, že matka maloletej preukáže svojim
konaním ( dlhodobou abstinenciou od alkoholických nápojov), že je schopná realizovať starostlivosť

o maloletú aj bez prítomnosti inej osoby, resp. táto jej starostlivosť bude pokladaná za bezpečnú pre
maloletú v trvaní primeraného počtu dní v závislosti od okolností.
Otec je schopný rozpoznať a rešpektovať skutočný záujem maloletej a oddeliť ho od svojich vlastných
záujmov. U matky je však schopnosť rozpoznať a rešpektovať skutočný záujem maloletej obmedzený,
nakoľko maloletá z vyššie uvedených dôvodov nie je schopná túto oblasť transparentne komunikovať

matke z obáv z jej reakcie a rovnako tak z dôvodu, že matka túto oblasť komunikácie považuje za
uzavretú, nediskutuje o nej, iba predkladá maloletej vlastné túžby, požiadavky a postoje v súvislosti
s rozsahom a formou starostlivosti o ňu. Schopnosť matky oddeliť potreby maloletej, resp. jej záujem
v danej oblasti od záujmu matky, je obmedzený, nakoľko matka aktuálne dáva dôraz najmä na svoje
potreby a túžby bez reflexie na potreby a záujem maloletej.
V konaní vedenom pod sp. zn. 21P/203/2021 bol vyhotovený spoločný znalecký posudok.

Znalkyňa H. O. P. v odbore Zdrvotníctvoa farmácia, odvetvie Psychiatria na položené otázky uviedla,
že u matky duševnú poruchu ani chorobu v užšom zmysle t.j. psychózu ani inú dezintegračnú
poruchu nezistila. Zistila emočne labilnú poruchu osobnosti, s pitiastickými črtami, egocentrickú,
manipulatívnu, s nižšou frustračnou toleranciou a rizikom neadekvátneho správania v záťažových
situáciách, najmä pokiaľ je pod vplyvom alkoholu Zistila u matky syndróm závislosti od alkoholu, t.č.

posudzovaná proklamuje niekoľko mesačnú abstinenciu (od mája t.r - 2024.) Znalkyňa konštatovala
rozvinuté – 3. Vývojové štádium alkoholizmu podľa C.. Prejavy zistenej závislosti – popísala nasledovne:
viacročný abúzus s narušenou kontrolou pitia, zmenenou toleranciou, vytvoreným stereotypom pitia,
rozvojom abstinenčnej symptomatiky pri poklese alkoholémie. Jej postoj k závislosti je bagatelizujúci,
manifestujú sa racionaličné obranné mechanizmy, kritickosť je skôr formálna, motivácia pod tlakom

vonkajších okolností. Prognóza je neistá, vzhľadom k čomu doporučuje podrobovať sa pravidelne
protialkoholickej liečbe. Pri dodržiavaní abstinencie od alkoholu dôležitú úlohu zohráva vo všeobecnosti
motivácia, existuje podporná psychofarmakoterapia, ktorá aspoň čiastočne potláča nutkanie vypiť si,
teda napomáha tomu, aby nedošlo k recidíve pitia.
Prognóza vývoja závislosti od alkoholu u posudzovanej záleží od jej motivácie k abstinencii i od jej

spoluprácevrámciliečby.Recidívazávislostiodalkoholumôženegatívneovplyvniťbezpečnosťazdravý
vývoj maloletého dieťaťa v prítomnosti matky, príp. zabezpečovania osobnej starostlivosti matkou.

21. Vzhľadom na vek a rozumovú vyspelosť, ako aj schopnosť sa vyjadriť boli s maloletou A. zo
strany kolízneho opatrovníka vykonané pohovory. S maloletou A. bol vykonaný pohovor za prítomnosti

kolízneho opatrovníka aj na pojednávaní.
Maloletá A. sa pred kolíznym opatrovníkom pri šetrení pomerov v novembri 2021 vyjadrila, že jej je
u tatina dobre. So svojou matkou nemá záujem „veľmi„ sa stretávať, spomenula aj jej problémy s
alkoholom. Popísala situáciu kedy podľa jej vyjadrenia : „pila pivo a potom bola opitá.“
Pri šetrení pomerov v júli 2023 sa vyjadrila, že u tatina jej je dobre, chce zostať bývať s ním. Chodí

k babke do Žiliny, tam sa niekedy stretne s mamou. Navštevuje balet, kde ju vodí babka, niekedy príde aj
mama. Niekedy je opitá, ona to na nej vidí, lebo vtedy ju stisne , nasilu sa usmieva a háda sa s babkou.
Nespráva sa prirodzene. Mama chodí skoro stále taká. Keď je opitá, babka ju vyženie. Ona vie, keď
mama nie je opitá, lebo vtedy je normálna, má aj iný hlas. U ocina je jej lepšie, ten na ňu nekričí, ani
ju nikdy nezbil ako mama. Mam býva agresívna aj keď nie je opitá. Uviedla, že mam jej chýba, chcela

by mať kompletnú rodinu a súrodenca.
Pri šetrení pomerov v novembri 2023 uviedla, že je jej u tatina veľmi dobre, chce zostať bývať s ním.
Chodia spolu na výlety, aj s otcovou kamarátkou K.. Rozumie s ňou, bola to jej pani učiteľka. Chodí k
babkedoPetrovíc(babkaHanka)akbabkedoŽiliny(babkaErika).Začalanavštevovaťkrúžokmodernej
gymnastiky, kde sa jej veľmi páči. Krúžok ľudových tancov ukončila, lebo jej nevyhovovalo tancovať s

chlapcami. Viacej si rozumie s dievčatami. Otec bol z toho trošku smutný, ale nebránil jej v tom. V škole
majú novú triednu pani učiteľku, v škole je podľa nej super. S mamou bola pred dvomi týždňami u babky
Eriky, išli spolu do Konga, kde prišiel aj L. a jej braček. L. sa s mamou pohádal, ona počula, že sa hádali
pre niečo ohľadom súdu. Potom sa rozplakala, bola z toho rozrušená. L. sa ju snažil upokojiť. Teraz sa
zase ctí niekedy rozrušená, necíti sa moc dobre kvôli súdom. Dva roky bola u ocina v kľude. Teraz si

niekedy aj poplače. U babky bola na predĺžený víkend, v piatok bol sviatok, tak ju oco doviedol k babke
už vo štvrtok poobede. Cez deň tam bola aj mama, ale nespala tam, lebo má doma zvieratá, o ktoré sa
musela postarať. Potom sa zase na druhý deň doobeda vrátila za ňou. Babka nechce, aby tam mama
spala, chce mať svoj kľud. V nedeľu potom bola mama doobeda v Jump aréne, kde sa stretla s L. a jejbratom L., boli tam spolu doobeda, potom mama prišla za ňou. Ona tam s mamou ísť nemohla, babka
ju nepustila, lebo sa bála, že by sa znova mama pohádala s L. a ona by plakala.
Pri šetrení pomerov v marci 2025 uviedla, že s ocinom radi počas voľného času hrávajú tenis, hrávajú

spoločenské hry, chodia na ihrisko, na chatu. Často chodí k babke a dedkovi z ocinovej strany, chodí
aj ku krstným rodičom, kde sa pohrá s kocúrikom. Najmä s krstnou mamou sú si veľmi blízke, vie sa jej
zdôveriť s vecami, čo ju trápia, tak isto sa zdôveruje aj ocinovi. Od malička berie svoju krstnú mamou
ako svoju druhú mamu. S mamou už nebola asi 3 týždne, lebo je babka v nemocnici. Je vážne chorá,
bojí sa o ňu. Nemôže povedať, že jej mama chýba, miluje ju, lebo to je jej mama, ale zároveň ju nenávidí

za to, čo jej spravila. Stále si pamätá, aké mala zlé spomienky na ňu, v čase keď bola u nej. Potom
z toho cíti úzkosť, točí sa jej hlava. Stalo sa, že v piatok neprišla, lebo išla na turistiku a prišla až v
sobotu večer. Strávila s ňou asi dve hodiny a odišla. V čase, keď je s ňou, trávi mama väčšinu času
na telefóne, vraví jej, že má robotu a musí si pozerať dôležité veci. Niekedy spolu hrajú spoločenské
hry. Mrzí ju, keď sa jej mama nevenuje, ona s ňou chce tráviť čas, ktorý potom ona zbytočne stratí. S
mamou sa nechce stretávať bez babky, bojí sa, že by jej mama mohla niečo urobiť, ak by pila. Stále si

s mamou nevypovedala, prečo jej robila tie zlé veci, keď bývala s ňou. Mama ale nechce s ňou o tom
hovoriť, buď zažne plakať, alebo sa urazí, hovorí jej, že ona sa už kvôli tomu veľmi naplakala. Otec jej
ukázala súdnoznalecký posudok, bola v šoku, u koľkých psychiatrov už mama bola. Chce si s mamou
vypovedať veci z minulosti, chce aby sa jej mama priznala, čo urobila zle. Mama hádže vinu len na otca.
Ona verí ocinovi, nepotrebuje mamu počuť, ak sa jej „neprepáči“, takto to ďalej nepôjde. Chcela by byť

s mamou, ale musela by sa dať liečiť. Pamätá si ako ju mama bila, obarila vriacou vodou z kanvice,
škrabala ju, hádzala do nej zakladače, musela sa starať o brata. Opýtali sme sa jej, či by chcela, aby
mala mama jej telefónne číslo a mohla jej zavolať, povedala, že nie. Bojí sa, že by ju mama nadmieru
rušila a obmedzovala.
Pri pohovore dňa 17. 10. 2023 opakovala svoje doterajšie vyjadrenia pred kolíznym opatrovníkom.

Popisovala negatívne skúsenosti, ktoré mala s matkou z obdobia, kedy žili spolu s matkiným partnerom
vo Svederníku. Prejavila záujem o to, aby sa mala možnosť s matkou o jej správaní porozprávať. Aby
jej ho matka vysvetlila. Zdôraznila, že by chcela od matky vysvetlenie o tom ako to bolo s pitím alkoholu.

22. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd považoval za najvhodnejšiu formu starostlivosti výlučnú

starostlivosť otca, do ktorej aj maloletú A. zveril. Otec dosiaľ vykonával osobnú starostlivosť o maloletú
A. od jej zverenia do starostlivosti otca na základe neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením
Okresného súdu Žilina č.k. 21P/218/2021-67 z 22. 11. 2021. V jeho starostlivosti neboli zistené
nedostatky, sociálne šetrenie bolo vykonávané opakovane. Na strane otca sú vytvorené vhodné
podmienky pre všestranný rozvoj dieťaťa a pre zabezpečenie jeho potrieb. Súd poukazuje na schopnosť

otca byť voči maloletej empatický, naplniť jej citové potreby, rešpektovať a konať v záujme maloletej
a ktorý prístup vzhľadom na vývoj vzťahov a prežívanie maloletej súd vníma ako dôležitý pre zdravý
fyzický, psychický aj sociálny vývin maloletej.

23. Obaja rodičia majú rovnaké postavenie pri výkone rodičovských práva povinností a teda aj maloletú

zastupovať a spravovať majetok maloletej. Ani u jedného z rodičov neboli zistené okolnosti, ktoré by ich
z tohto práva vylučovali, či obmedzovali.

24. Pri rozhodovaní o výživnom súd vychádzal zo zásad, ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného,
t. j. ust. § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Vyživovacia povinnosť rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Kritériami
určovania rozsahu vyživovacej povinnosti sú odôvodnené potreby dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti,
majetkové pomery rodičov. Pri určení rozsahu výživného je treba vychádzať z toho, aká peňažná suma
je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, medzi ktoré patria okrem bežných potrieb ako
výživa vo vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady na bývanie), vo vyššom veku aj ďalšie

potreby súvisiace s rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov, prípravou
na budúce povolanie a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré
vyžaduje v súčasnosti život kultúrneho človeka. Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku (prípadne
na rovnakom stupni školskej dochádzky) sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom
prípade zvýšené v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej a záujmovej

alebo športovej činnosti, príp. ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie
dieťaťa, teda ide o všeobecne známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať
je potrebné len odôvodnené výdavky na výživu dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v
tomto veku.25. Pri rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery u oboch
rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých detí.

Súd pri výške výživného zohľadnil náklady, ktoré musia byť zabezpečované v súvislosti s prirodzeným
rastom a vývinom dieťaťa. Ako bolo i vyššie uvedené, náklady na každé z detí predstavujú všetky
náklady, potrebné na uspokojenie ich potrieb. Medzi tie základné patrí bývanie, stravovanie, ošatenie,
hygienické potreby a drogéria, zdravotná starostlivosť. Otec výdavky maloletej A. uviedol vo svojom
písomnom vyjadrení, doručenom na Okresný súd Žilina dňa 26. 08. 2022, kde ako výdavky maloletej

Pauly uviedol: strava cca 130 eur, poplatok za školskú jedáleň 30 eur, ŠKD 10 eur, lieky a výživové
doplnky 40 eur, oblečenie a obuv 60 eur, hygiena 40 eur, mobil 10 eur, voľnočasové aktivity 50 eur,
bývanie 100 eur, školské pomôcky 30 eur. V písomnom podaní z 03. 04. 2025 aktualizoval výdavky
maloletej Pauly nasledovne: strava 150 eur, školské pomôcky 35 eur, exkurzie, výlety, výstavy a vstupy
na akcie organizované školou 15 eur, oblečenie a obuv 75 eur, drogéria 45 eur, lieky 50 eur, tanečný
krúžok 150 eur /rok, t.j. 25 eur mesačne, ako jednorázový výdavok počas roka – letný tábor 240 eur.

Súd za odôvodnené mesačné výdavky maloletej Pauly považoval: strava130 - 150 eur, oblečenie a obuv
cca 40-50 eur, hygiena 45 eur (v čom sú aj prípravky na umývanie a následné ošetrenie kože), lieky
(imuno,zenaro,grazax)25eur,mobil10eur,poplatokzaškolskújedáleň30eur,ŠKD10eur(vškolskom
roku 2022/2023, v nasledujúcom aj v aktuálnom školskom roku sa platí kredit cca 30 eur na pol rok),
školské pomôcky a poplatky v škole cca 30 eur, tanečný krúžok 25 eur, voľný čas 30 eur, podiel na

nákladoch na bývanie 112 – 135 eur v závislosti od nárastu cien v priebehu konania.
Výživné súd upravil odo dňa, kedy začal konania vo veci samej, t.j. od 04. 05. 2022 a výživné na maloletú
Paulu určil vo výške 120 Eur mesačne a s účinnosťou od 01. 07. 2023 vo výške 170 eur mesačne, kedy
mal preukázanú zmenu pomerov na strane matky v súvislosti s jej príjmom, kedy príjem sa jej zvýšil
v súvislosti s výkonom živnosti podľa predloženej zmluvy a doložených výpisov z účtu a pohyboval sa od

1.087 eur do 1.446 eur. V predchádzajúcom období t.j. od 04. 05. 2022 súd vychádzal z potenciálneho
príjmu matky, ktorý mohla dosahovať, pričom vychádzal z predložených potvrdení o príjme a vyjadrení
zamestnávateľov, kde matka v tomto období pracovala a mohla dosahovať príjem cca 850 eur brutto,
čo je cca 596 eur netto.

26. Matka od 10. 09. 2018 do 17. 08. 2021 pracovala u zamestnávateľa SOFTWORK ( pričom
v období od 01. 06. 2020 do 31. 07. 2021 bola poberateľkou rodičovského príspevku v súvislosti so
zabezpečovaním starostlivosti o maloleté dieťa L. H., nar. XX. XX. XXXX) , od 15. 11. 2021 do 25. 11.
2021 u zamestnávateľa Di MIHÁLIK a od 09. 03. 2022 do 03. 05. 2022 u zamestnávateľa BARFEL. Od
04. 05. 2022 do 24. 05. 2023, kedy si matka založila živnosť, matka nepreukázala a súd nezistil žiadne

ďalšie zamestnanie a ani príjem matky.
Podľa potvrdenia od zamestnávateľa SOFTWORK, s.r.o. E. A. F. dňa 17. 08. 2021 osobne doručila
žiadosťookamžitéskončeniepracovnéhopomeru.Išlootrvalýpracovnýpomernadobuneurčitú.Príjem
mohla dosahovať 800 eur mesačne brutto. U zamestnávateľa pracovala od 10. 09. 2018 do 17. 08. 2021,
pričom od 25. 06. 2020 čerpala materskú dovolenku a od 26. 06. 2020 až do skončenia pracovného

pomeru rodičovskú dovolenku. Podľa potvrdenia o príjme v období 11/2018-10/2019 dosahovala čistý
mesačný príjem 394,16 – 432,98 eur mesačne.
Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina matka za rok 2020 poberala rodičovský
príspevok vo výške 370 eur a za rok 2021 vo výške 378 eur. Zároveň bola do júla poberateľkou prídavkov
nadvemaloletédeti,doaugusta2021najednomaloletédieťavovýške51eur,resp.25,50eurmesačne.

Podľa odpovede Di Mihálik, s.r.o. E. A. F. bola zamestnaná v spoločnosti Di Mihálik s.r.o. v období od
15. 11. 2021 – 25. 11. 2021. Jej hrubá mzda bola dohodnutá v pracovnej zmluve na 850 eur mesačne.
Pracovná morálka zamestnankyne p. E. A. F. nebola vyhovujúca pre spoločnosť, nakoľko psychicky
nezvládala stres a vysoké pracovné nasadenie, sama sa vzdala zamestnania tým, že nechodila poctivo
a pravidelne do práce a preto sa spoločnosť rozhodla ukončiť pracovný pomer v skúšobnej dobe zo

strany zamestnávateľa podľa § 72.
Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina bola matka evidovaná v evidencii
uchádzačov o zamestnanie od 06. 12. 2021 do 08. 03. 2022.
Podľa potvrdenia o mzde spoločnosti Bartfeld, čistá mzda matky bola v XX/XXXX XXX eur, v XX/XXXX
XXX,78 eur a v 05/2022 78,76 eur.

Matka od 24. 05. 2023 pracuje ako SZČO, na preukázanie príjmu zo živnosti matka doložila Zmluvu
o poskytovaní upratovacích služieb z 10. 06. 2023 s dohodnutou cenou za vykonávanie prác 1.500 eur
mesačne + dohoda a výpis z účtu o pripísaných platbách na jej účet. Podľa výpisu z účtu jej celkovýpríjem za obdobie 07/2023-12/2023 bol 13.050 eur, za rok 2024 bol 17.355 eur a za rok 2025 ( do
marca 2025) 1.970 eur.
Matka býva v v prenajatom 2-izbovom byte, kde hradí aktuálne nájomné a energie vo výške 700 eur.

Matka ako svoje výdavky uviedla: nájomné za byt 650 eur ( preukázala doloženou nájomnou zmluvou
a prehľadom pohybov na účte) od 01/2025 vo výške 700 eur, strava cca 200 eur, úrazové poistenie pre
deti (A. B. a L. H.) 24 eur, cestovné 30 eur, oblečenie a obuv 60 eur, hygiena 40 eur, mobil 22 eur, voľný
čas 30 eur, výživné na syna L. 120 eur, výživné na dcéru Paulu 150 eur

27. Otec bol od 01. 07. 2012 do 30. 06. 2022 SZČO. V období od 01. 01. 2021 do 03. 03. 2021 pracoval
u zamestnávateľa Milan DUDA – PIZZÉRIA A REŠTAURÁCIA PEPEK s vymeriavacím základom do
100 eur mesačne, v období od 25. 10. 2021 do 31. 05. 2022 u zamestnávateľa H. B. Q. s vymeriavacím
základom cca 381 eur. Od 01. 06. 2022 pracuje u zamestnávateľa Cirkevná základná škola s materskou
školou Dobrého pastiera. Podľa potvrdenia o príjme, príjem otca v období 06/2022 -05/2023 bol 656,56
eur, v období 06/2023-05/2024 bol 795,29 eur a v období 06/2024-02/2025 bol 697,22 eur.

Otec ako svoje mesačné výdavky uviedol: strava cca 150 eur, oblečenie, obuv cca 50 eur, hygiena cca
30 eur, mobil, TV, internet 49 eur, platby spojené s bývaním a spotreba energie 225 eur. Od 09/2023
výdavky na bývanie boli 259 eur a od 07/2024 vo výške 274 eur ( otec preukázal poštovými poukazmi
a platobným dokladom SIPO). Otec býva v byte, ktorého je výlučným vlastníkom.

28. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, z ktorých súd vychádzal a na ktoré pri určení výživného
prihliadal, súd má za to, že určené výživné zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa,
charakter výdavkov v danom prípade zodpovedá potrebám maloletých detí v rovnakom veku.
Otec si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a zabezpečovaním bytových
potrieb maloletej, na ktorú skutočnosť je súd povinný prihliadnuť priamo zo zákona a ktorá je postavená

na roveň finančným plneniam. Pri zohľadnení príjmov a životných nákladov oboch rodičov maloletej súd
dospel k záveru, že pomery matky jej umožňujú hradiť výživné v určenej výške. Zároveň súd na strane
matky zohľadnil ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému L. H., nar. nar. XX. XX. XXXX, ktorú má
určenú súdom vo výške 145 eur mesačne ( rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/203/2021 z 22.
04. 2025, ktorý nie je právoplatný).

29. Súd určil začiatok vyživovacej povinnosti od 04. 05. 2022 a nedoplatok za obdobie od 04. 05. 2022
do 30. 04. 2025 určil vo výške 158,38 eur (ako pomernú časť za mesiac XX/XXXX XXX/31 x 28 dní,
potom 13 mesiacov x 120 eur ( 06/2022-06/2023) a 22 mesiacov x 170 eur (07/2023-04/2025), pričom
zohľadnil tú skutočnosť, že matka výpisom z účtu preukázala že od 12/2022 do 04/2025 ako výživné

uhradila sumu 5.250 eur ( pôvodne od 05/2022 platila 120 eur, od 09-11/2022 140 eur a od 12/2022 si
plnila vyživovaciu povinnosť vo výške 150 eur mesačne). Vzhľadom na výšku nedoplatku a príjmové
pomery matky súd umožnil matke zaplatiť nedoplatok v mesačných splátkach po 50 eur spolu s bežným
výživným pod následkom straty výhody splátok.

30. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky

sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Potreby rodiča môžu byť
uspokojené až následne, keď rodič splní svoju vyživovaciu povinnosť a prispeje v primeranej miere
na potreby dieťaťa. Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až
následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich vlastných potrieb.

Pokiaľ povinný rodič v súvislosti s určením vyživovacej povinnosti poukazuje na vlastné náklady, doklady
o výdavkoch povinného rodiča môžu slúžiť skôr na stanovenie jeho životnej úrovne, avšak nie ako
dôkaz, že rodič nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby si plnil primeranú vyživovaciu
povinnosť voči svojmu dieťaťu.

31. Nakoľko z vykonaného dokazovania a najmä z vyjadrení rodičov vyplynulo, že mimo autoritatívnej
úpravy súdu rodičia nie sú schopní sa dohodnúť na styku, súd styk matky a maloletej A. upravil
autoritatívne. Stretávanie matky a maloletej upravil v záujme zachovania vzájomného vzťahu matky
a maloletej a jeho ďalšieho rozvíjania a prehlbovania. Zároveň styk upravil aj s ohľadom na prehlbovaniesúrodeneckých väzieb, keďže matka má ďalšie dieťa, ktoré pochádza z iného partnerského vzťahu
matky. Styk matky s maloletým L. bol upravený v rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/203/2021
z 22. 04. 2025, ktorý nie je právoplatný.

Otec styk navrhol neupravovať. Podmieňoval stretávanie matky s maloletou jej abstinenciou
a absolvovaním protialkoholického liečenia. Matka navrhla styk upraviť na pojednávaní dňa 29. 04. 2025
a žiadala styk upraviť na každý párny piatok od 17:00 hod. do nedele do 19:00 hod. V nepárnom týždni
navrhla stretnutie jeden alebo dvakrát do týždňa medzi 15:00 hod. až 18:00 hod. v utorok a štvrtok alebo
utorok a streda, v závislosti od rozvrhu poobedných krúžkov maloletej. Zároveň navrhla upraviť jarné

prázdniny každý rok od pondelka od 09:00 hod. do stredy do 19:00 hod., letné prázdniny každý rok od
07.07.– 13.07., potom od 21.07 do 27.07., od 04.08. do 10.08. a od 18.08. do 24.08. Vianočné prázdniny
navrhla upraviť v nepárnom roku od 23.12. od 09:00 hod. do 25.12. do 14:00 hod., ďalej od 28.12. od
17:00 hod. do 30.12. do 19:00 hod., a od 02.01. od 17,00 hod. do 04.01. do 19:00 hod., v párnom roku
od 25.12. od 14:00 hod. do 28.12. do 17:00 hod., od 30.12. od 17:00 hod. do 02.01. do 19:00 hod. a od
04.01. od 17:00 hod. do 06.01. do 19:00 hod.

Po dočasnom zverení maloletej A. do starostlivosti otca, otec po vzájomnej dohode umožňoval
stretávanie maloletej A. so starou matkou I. F. (matka matky maloletej Pauly) zvyčajne v frekvencii každý
druhývíkendajsprespatímvdomácnostistarejmatky.Vtomtoobdobí sastávalo,ževdomácnostistarej
matky sa s maloletou stretla aj matka. Zároveň stará matka maloletú Paulu každú stredu sprevádzala
na hodiny baletu. Tu taktiež dochádzalo ku stretnutiu matky s maloletou.

Po vydaní neodkladného opatrenia styk s maloletou Paulou prebiehal v prítomnosti starej matky I. F.
prevažne v jej domácnosti od piatka od 17,00 hod. do nedele do 19,00 hod. (každý druhý víkend).
Uvedené sa realizovalo, pokiaľ to umožňoval zdravotný stav starej matky, no pre zhoršený zdravotný
stav a opakované hospitalizácie sa v priebehu roka 2025 často krát styk nezrealizoval. K poslednému
osobnému stretnutiu matky s dcérou došlo v priebehu jarných prázdnin.

32. Vzájomný negatívny postoj rodičov voči sebe ani rodičovských konflikt nemôže byť prekážkou pre
úpravu styku maloletého dieťaťa s druhým rodičom. Súd vezmúc v úvahu vyššie uvedené skutočnosti
– ako popis vzťahu rodičov, ich osobnostné predpoklady ale aj vzťah maloletej k rodičom, upravil
styk maloletej A. s matkou tak, aby zohľadnil jej záujem na udržaní vzťahu s druhým rodičom,

a zároveň aby pre ňu vytvoril bezpečný najmä časový priestor, v ktorom bude sa tento vzťah formovať,
rozvíjať a prehlbovať, ktorý má spočívať aj v tom, že maloletá bude vedieť a mať istotu, že po
skončení vymedzeného styku sa vráti do rodinného prostredia otca, ktoré prvotne vníma ako bezpečné
a prirodzené. Nateraz súd nevzhliadol vo vzťahu maloletej A. k matky takú hĺbku a dôveru, aby upravil
styk s prespávaním. Je najmä na matke, aby maloletú A. a otca presvedčila o svojej zmene a odlišnom

štýle života, aký majú vo svojich pamätiach oni a ktorý bol tým dôvodom, prečo maloletá posledné 4
roky je vychovávaná len otcom. Napomôcť samozrejme tomu výrazne môže zmena postoja otca, najmä
ak vychádzajúc aj zo znaleckého posudku, maloletá vníma prítomnosť matky pozitívne, dokáže s ňou
nadviazať aj kladný fyzický kontakt a nemá záujem na tom, aby sa ich vzájomný kontakt prerušil. No
na druhej strane je tu jej istá nedôvera voči matke, ktorá vyplýva z jej minulých skúseností a správania

matky či už voči nej alebo voči blízkemu okoliu maloletej.
Vymedzený čas poskytuje matke aj maloletej priestor, ktorý možno stráviť aktivitami, ktoré majú
spoločné a ktoré aj z predchádzajúcich stretnutí boli maloletou prijímané a hodnotené pozitívne. Je na
matke, aby tento čas využívala plnohodnotne, čo vyjadrila maloletá aj pred kolíznym opatrovníkom.
V súčasnosti prezentované zvýšené obavy maloletej so stretnutí s matkou, kedy aj popisovala viac

negatívnych vecí z minulosti, keď žila s matkou, sú zrejme podporené aj tým, že v konaní prebehlo
znalecké dokazovanie, opakoval sa s maloletou pohovor kolíznym opatrovníkom, kedy sa podrobnejšie
aj maloletá vyjadrovala k jej vzťahu s matkou, k predstave o styku, ako by to mohlo byť do budúcna a
pod. A je prirodzené, že jej výpovede boli obšírnejšie, príp. že uviedla viac negatívnych vecí, no treba
rovnako povedať, že ak matka dcére ublížila fyzicky, takéto jej správanie sa viaže k obdobiu spred 4

rokov. Maloletá nebola takéhoto správania účastná v období, kedy sa ich vzťah obnovoval. Zároveň však
súd dodáva, že takéto správanie matky neschvaľuje a ani minulé zážitky maloletej nezľahčuje. No je
toho názoru, že každý má právo dostať šancu ukázať, že sa zmenil. Pričom na začiatku tohto konania
bola matka pasívna, nenamietala nijakým spôsobom, že Paula bola dočasne zverená do osobnej
starostlivosti otca a že stretnutia prebiehajú len po dohode otca maloletej so starou matkou, pritom

do toho aktívne nevstupovala, ani sa nedožadovala zmeny. V priebehu konania však jednak vyhľadala
odbornú pomoc, usporiadala si svoj osobný život, našla si prácu, bývanie, zabezpečuje si samostatne
potreby, o maloletú A. prejavuje záujem, plní si vyživovaciu povinnosť. V jej živote možno konštatovať,
že nastal určitý posun.Vo vzťahu k obavám maloletej so styku s matkou, ktoré sa výrazne prejavili a boli zachytené pri
poslednom pohovore s kolíznym opatrovníkom pred nariadeným pojednávaním si súd dovolí ešte
poukázať na závery znalca, ktoré uviedol v súvislosti s položenými otázkami – má otec sklony

k manipulácii maloletej?, ako vplýva otec na postoj maloletej k matke?, aký výchovný priestor vytvára
otec matke ako druhému rodičovi?
Podľa záverov znalca otec maloletej má sklony k manipulácii maloletej, avšak nie tým spôsobom,
aby maloletá preberala jeho tak jednoznačný postoj voči matke, ako to je prítomné u otca (odpor,
negatívne emócie, latentná agresivita...) ale tak, že u maloletej vzbudzuje obavy a pochybnosti o tom,

že sa o ňu matka dokáže postarať bez prítomnosti jej matky, starej matky maloletej a rovnako tak, že
u matky nenastal žiaden pokrok, resp. progres v rámci jej cesty k abstinencii od alkoholických nápojov.
Vedome a účelne tak otec maloletú nemanipuluje proti matke, avšak svojimi prejavmi má vplyv na postoj
maloletej voči matke. Maloletá tento postoj otca intenzívne vníma, otec je pre ňu autorita a v danej
súvislosti sa jej postoj zhoduje s postojom otca. Maloletá však prirodzene túži po kontakte s matkou,
avšak sú u nej prítomné dôvodné obavy o jej bezpečnosť, resp. to, akým spôsobom bola realizovaná

starostlivosť o ňu, pokiaľ by bola v prítomnosti matky. Táto jej obava pozostáva však najmä z jej
osobných skúseností zo správania sa matky v čase, keď bola v jej osobnej starostlivosti a počas toho
bola pod vplyvom alkoholických nápojov. Potreby maloletej do budúcnosti ohľadom intenzity kontaktu
s matkou môžu narastať, pokiaľ maloletá bude cítiť dôveru k matke, resp. bude sa v jej prítomnosti
cítiť bezpečne a predvídateľne. Otec maloletej aktuálne nie je presvedčený o tom, že matka maloletej

dokáže samostatne zvládnuť výchovu maloletej, obáva sa o bezpečnosť maloletej a tak podmieňuje,
aby sa matka stretávala s maloletou za prítomnosti starej matky. Túto jeho požiadavku na základe
jeho skúseností so spôsobom, akým realizovala matka výchovu a starostlivosť o maloletú, možno
vnímať ako opodstatnenú, avšak nemožno ju klasifikovať ako jednoznačnú a nemennú do budúcnosti.
Zmena jeho postoja môže nastať pozitívnou skúsenosťou s matkou v súvislosti s jej abstinenciou od

alkoholických nápojov a to najmä tým, že danú abstinenciu jednoznačne preukáže prostredníctvom
zmeny svojho konania a rovnako tak prostredníctvom pravidelných kontrol u ošetrujúcej lekárky v rámci
ambulantnej starostlivosti v súvislosti s jej psychiatrickými diagnózami stanovenými súdnou znalkyňou
MUDr. Kašparovou, príp. inými relevantnými odborníkmi, psychiatrami.
Aj tieto hodnotenia znalca vo vzťahu k otcovi a jeho postoju k výkonu rodičovských práv a povinností zo

strany matky, môžu formovať a ovplyvniť aktuálne prezentovaný postoj maloletej A..
Zároveň sa znalec vyjadril s prihliadnutím na vek, citové väzby a vývinové potreby maloletej v akom
rozsahu je vhodné upraviť styk s druhým rodičom, kedy uviedol, že aktuálne je vhodné, aby rozsah
styku s matkou bol realizovaný primerane aktuálnym potrebám maloletej. Nakoľko maloletá vstupuje
do obdobia dospievania, je možné, že určité témy, aspekty života, bude chcieť preberať s matkou,

rovnako tak je možné, že matka maloletej bude vlastnou iniciatívou vedieť maloletej vhodným spôsobom
zabezpečiť trávenie spoločného času zmysluplnými a u maloletej potenciál rozvíjajúcimi aktivitami. Styk
je tak vhodné upraviť flexibilne, tak aby sa postupne mohol rozvíjať vzťah maloletej s matkou. Dôraz
treba klásť najmä na oblasť bezpečia a stability výchovného prostredia maloletej a taktiež i na jej najlepší
záujem v súvislosti s jej aktuálnymi a budúcimi potrebami.

K stretávaniu matky s maloletou A. za prítomnosti tretej osoby súd nepristúpil z toho dôvodu, že pôvodne
osoba, ktorá toto zabezpečovala a požívala dôveru všetkých, t.j. tak rodičov ako aj maloletej, už toto
zabezpečovať nemôže. Iná osoba, ktorá by bola rovnako vnímaná oboma rodičmi, navrhnutá nebola.
Starý otec maloletej, je súd toho názoru, by v aktuálnej rodinnej situácii (prišiel o blízku osobu) nebol
vhodnou osobou a dovolí si súd uviesť, že by mohlo dochádzať aj k zneužívaniu tejto situácie, kedy by sa

stretnutia nemuseli konať za jeho prítomnosti, čo by určite vyvolávalo konflikty medzi rodičmi maloletej
a v konečnom dôsledku opätovne poznačilo aj vzťah s maloletou A.. Takto sa budú musieť obaja rodičia
chopiť svojich rodičovských zručností a preukázať dávku zodpovednosti, tolerancie a dôvery voči sebe
navzájom pri zabezpečení a budovaní vzťahu matky s maloletou A..
Súd styk upravil na každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od

10:00 hod. do 17:00 hod. , kedy matka maloletú A. prevezme a po skončení stretnutia odovzdá v mieste
bydliska otca. Zároveň súd upravil styk matky s maloletou A. každý kalendárny rok počas vianočných
sviatkov a to dňa 25.12. od 10:00 hod do 17:00 hod., 30.12. od 10:00 hod. do 17:00 hod. a 06.01. od
10:00 hod. do 17:00 hod.
Vzhľadom na nemožnosť sa rodičov dohodnúť a v záujme eliminovať konflikty medzi rodičmi, ako aj

v snahe predísť možným ďalším návrhom na autoritatívne rozhodnutie o styku matky s maloletou, súd
upravil aj náhradné termíny stretnutí matky s maloletou.33. Právo styku rodiča s dieťaťom kompenzuje právo mať dieťa u seba a zabezpečovať jeho výchovu
prostredníctvom osobnej starostlivosti. Uvedené právo vyplýva aj z viacerých ustanovení Dohovoru o
právach dieťaťa, ktorý súčasne garantuje dieťaťu právo na udržiavanie pravidelného osobného kontaktu

s obidvoma rodičmi (ak dôjde k rozpadu rodiny). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva v
Štrasburgu zdôrazňuje, že je v záujme detí, aby udržiavali rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a
dostali tak príležitosť rozvíjať svoj vzťah s ním, ako aj prejaviť svoje city slobodne bez akéhokoľvek
vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča. Súd má za to, že vzťah rodiča a dieťaťa je potrebné
zachovať v takej miere, aby dieťa čo najmenej pociťovalo vzájomné odcudzenie a konflikty rodičov. Je

povinnosťouobochrodičovzabezpečiťdieťaťuzdravérodinnéprostredie,dieťachrániťprednegatívnymi
vplyvmi plynúcimi z akýchkoľvek partnerských nezhôd. Treba si uvedomiť, že deti veľmi často kopírujú
tých, ktorí sú im vzorom, t. j. najmä rodičov alebo iné blízke osoby. Preto je nevyhnutné, aby
správanie rodičov bolo zamerané na najlepší záujem dieťaťa, aby bolo pre dieťa výchovné, posilňujúce
a nenásilné a poskytujúce dieťaťu uznanie a vedenie, rozvoj dieťaťa a chrániace dieťa pred negatívnymi
vplyvmi blízkeho i širšieho okolia. Je potrebné, aby obaja rodičia pri dohadovaní a zabezpečovaní

stretnutí maloletej s matkou dbali o najlepší záujem dieťaťa, rešpektovali navzájom rolu rodiča, zdržali
sa nevhodného správania, komunikovali bez osočovania a vytvárali možnosti pre rozvoj a podporu
vzájomného vzťahu maloletej s matkou. Pri stretnutí je nevyhnutné eliminovať konfliktné situácie,
aby stretnutie prebiehalo v pokojnej a priateľskej atmosfére a aby bolo zamerané výlučne na potreby
maloletej.

34. Súd apeluje na rodičov, aby obaja v záujme budúcej výchovy svojho dieťaťa si prehodnotili svoje
postoje, skonsolidovali si vzťahy, pretože ich vzájomný konflikt poznačí negatívne nielen životy ich
samých ale aj život a budúcnosť maloletej. Rodičia by mali byť vzorom, príkladom svojmu dieťaťu, viesť
ho k prejaveniu vzájomnej úcty, rešpektu voči druhému rodičovi, pričom stále je priestor a možnosť,

aby rodičia sa usilovali práve o takéto hodnoty vo výchove maloletej a o zmierlivé riešenie rodičovských
práv a povinností. Úlohou rodiča, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do výchovy, je aby uplatňoval
pri styku s maloletým dieťaťom len pozitívnym spôsobom svoju úlohu vo výchove dieťaťa, a nie aby
maril výsledky riadnej výchovy dieťaťa druhým rodičom; naproti tomu, úlohou rodiča, ktorý vychováva
maloleté dieťa, je okrem iného, aby – so zreteľom na záujem dieťaťa na prospešnom styku s druhým

rodičom – vytváral priaznivé podmienky pre styk tohto rodiča s maloletým dieťaťom, a to hlavne vedením
dieťaťa k správnemu vzťahu k tomuto rodičovi. Vzájomné neprekonané konflikty rodičov, či vzájomný
negatívny postoj rodičov, nemôže byť prekážkou pre realizáciu styku s maloletým dieťaťom Je najmä
v záujme maloletého dieťaťa, aby rodičia pristúpili k vzájomnému akceptovaniu ich postavenia a rolí
v živote maloletého dieťaťa, a nevytvárali v dôsledku vzájomných konfliktov prekážky pre budovanie si

vzťahu dieťaťa a druhého rodiča.
Je rovnako dôležité, aby si obaja rodičia uvedomili, že ako partneri sa môžu rozísť, ale ako rodičia
sú navždy spojení nerozlučným putom prostredníctvom maloletého dieťaťa a obaja sú neoddeliteľnou
súčasťou jeho života. Je potrebné, aby obaja rodičia dokázali rozlíšiť rodičovskú rovinu a partnerskú
rovinu vzťahu s tým, že akékoľvek antipatie či nezhody medzi nimi by nemali presahovať a komplikovať

výkon role rodičovskej, pretože záujem maloletého dieťaťa stojí nad všetkými inými záujmami. Mať rád
svoje dieťa znamená rešpektovať druhého rodiča. Je na rodičoch, aby vždy povyšovali záujmy dieťaťa
nad všetky svoje záujmy, očakávania a potreby.

35. Keďže súd rozhodol vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej A., zrušil zároveň

neodkladné opatrenia, ktorými boli rodičovské práva a povinnosti upravené dočasne.

36. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

37. Povinnosť súdu rozhodnúť o trovách konania sa týka v nesporovom konaní i trov štátu. V rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, je preto súd povinný o týchto trovách štátu (pokiaľ vznikli)rozhodnúť. Štát má
v konaní o náhradu trov postavenie procesnej strany, z ktorého procesného postavenia preň vyplýva
nárok na náhradu tých trov, ktoré mu vznikli.

38. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie. Keďže vypracovanie znaleckého posudku
v prejednávanej veci bolo odôvodnené potrebou zistenia skutočného stavu veci, aby bolo možné
rozhodnúť v záujme maloletého dieťaťa získanie tohto dôkazného prostriedku bolo i v záujme obidvochrodičov. Znalcovi bolo priznané znalečné vo výške 1.114,96 eur za vyhotovenie znaleckého posudku č.
14/2024, pričom znalečné bolo vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu na základe uznesenia č.k.
21P/218/2021-355 vo výške 714,96 eur, nakoľko súd pred nariadením znaleckého dokazovania pristúpil

k uloženiu povinnosti rodičom zložiť preddavok na trovy dôkazu. Každý z rodičov zložil preddavok vo
výške 200 eur. Z uvedeného vyplýva, že štátu vznikli titulom výplaty znalečného trovy v celkovej výške
1.114,96 eur, po odpočítaní preddavkov vo výške 714,96 eur, pričom 1/2 predstavuje sumu 357,48 eur,
ktorú sumu uložil súd uhradiť každému z rodičov. Vzhľadom na výšku trov konania štátu s prihliadnutím
na majetkové a príjmové pomery rodičov súd určil v súlade s § 232 ods.3 CSP dlhšiu lehotu ako 3 dni

na splnenie povinnosti nahradiť štátu trovy konania a to lehotu 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.