Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, January 10, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-7C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514208653
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7514208653.19

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. F., G. C. XXX zastúpenej
JUDr. Danielou Sokol, advokátkou, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 57 proti žalovanému A. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. E. F., G. C. XXX zastúpenému Advokátskou kanceláriou VEREB, s.r.o., so sídlom
v Košiciach, Hrnčiarska 3, IČO: 52 633 284, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania a trov neodkladného opatrenia
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať pozemok
KNC parcelu č. XXXX/XXX - zastavaná plocha vo výmere 32 m2, zapísaný na LV č. XXX v k. ú. C., v

obci Sady nad Torysou, v okrese H. - I., uviesť tento pozemok do pôvodného stavu a uložiť žalovanému
povinnosť nahradiť jej trovy konania.

2. Vec bola pôvodne vedená Okresným súdom Košice – okolie pod sp. zn. 7C/171/2014. Z dôvodu
prechodu výkonu súdnictva z tohto súdu na Mestský súd Košice je od 1.6.2023 vec vedená Mestským
súdom Košice ( ďalej aj „ súd“) pod sp. zn. K3- 7C/171/2014.

3. V priebehu konania strany sporu zhodne navrhli prerušiť konanie za účelom mimosúdneho vyriešenia
sporu.

4. Súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 30.05.2024 právoplatným 17.06.2024 konanie
prerušil podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť 17.06.2024, do šiestich mesiacov od jeho

právoplatnosti teda do 17.12.2024 žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní,
preto súd zastavil konanie podľa vyššie citovaného ust. § 163 ods. 2 druhá veta CSP, tak ako je uvedené
vo výroku I. uznesenia.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Dôvodomzastaveniakonaniajeskutočnosť,žežiadnazostránsporunepodalavzákonomstanovenej
lehotenávrhnapokračovanievkonaní.Zprocesnéhohľadiskatakzastaveniekonaniazaviniliobestrany
sporu, preto aplikujúc ust. § 256 ods. 1 CSP a contrario súd stranám náhradu trov konania a trov
neodkladného opatrenia nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

10. Nakoľko trvanie v konaní nariadeného neodkladného opatrenia uznesením Okresného súdu Košice
– okolie z 25.8.2020 sp. zn. 7C/171/2014 je časovo obmedzené do skončenia konania vo veci samej,
súd nerozhodoval o jeho zrušení. Predmetné neodkladné opatrenie zanikne právoplatnosťou tohto
uznesenia o zastavení konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice písomne v troch vyhotoveniach
( § 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).