Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124298339
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124298339.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej

veci žalobcu Orange Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, práv.
zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28,
821 01 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 196,65 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 196,65 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 196,65 Eur od 05.06.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II.Žalovanýjepovinnýnahradiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%,do3dníododňaprávoplatnosti
uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.05.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 196,65 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že so
žalovaným uzatvoril Zmluvy č. D., D., D., D. a Dodatky k zmluvám. Na základe Zmlúv vypožičal
žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom a na základe Dodatkov mu odpredal telekomunikačné
zariadenia za kúpnu cenu v nich uvedenú. V Dodatkoch bola dohodnutá zmluvná pokuta, pričom pri

určení jej výšky žalobca zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného
zariadenia. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatkov č. D., D., D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo
výške 80,50 Eur. V zmysle Dodatku k Zmluve č. D. si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu 13,- Eur, pričom
dohodnutá bola zmluvná pokuta vo výške 20,80 Eur, ale na základe pravidiel výpočtu sa zmluvná
pokuta znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku (24.05.2022)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30.01.2023); žalovaný nedodržal viazanosť 16

mesiacov. V zmysle Dodatku k Zmluve č. D. si uplatnil zmluvnú pokutu 31,88 Eur, pričom dohodnutá
bola zmluvná pokuta vo výške 85,- Eur, ale na základe pravidiel výpočtu sa zmluvná pokuta znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku (16.11.20212) do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (21.01.2023); žalovaný nedodržal viazanosť 10 mesiacov. V
zmysle Dodatku k Zmluve č. D. si uplatnil zmluvnú pokutu 35,62 Eur, pričom dohodnutá bola zmluvná
pokuta vo výške 95,- Eur, ale na základe pravidiel výpočtu sa zmluvná pokuta znížila v závislosti od
toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku (16.11.20212) do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti žalovaným (21.01.2023); žalovaný nedodržal viazanosť 10 mesiacov. Žalobca ďalej
uzatvoril so žalovaným Splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,v ktorých
sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnilzvyšné neuhradené splátky spolu v sume 116,15 Eur. V zmysle Splátkovej zmluvy č. XXXXXXXXXX si
žalobca uplatnil 1 neuhradenú splátku vo výške 2,45 Eur, v zmysle Splátkovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
si uplatnil 1 neuhradenú splátku vo výške 7,20 Eur a v zmysle Splátkovej zmluvy č. XXXXXXXXXX si

uplatnil 11 neuhradených splátok vo výške 106,50 Eur. Keďže žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil
ani po zaslaní Pokusu o pokonávku, žalobca sa obrátil so svojim nárokom na súd. K žalobe o.i. pripojil:
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Dodatky k zmluvám, Dohody o splátkach, pokus o pokonávku,
faktúry.

2. Súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 4Up/1010/2024 zo dňa 17.05.2024, ktorým
podanému návrhu vyhovel.

3. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu navrhol
pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím zo zákona došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa §
10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

4. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami a uznesením, ktorým mu bola uložená povinnosť
vyjadriť sa k žalobe, doručovaný podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadril, v konaní bola
nečinný, skutkový tvrdenia žalobcu nespochybnil.

5. Žalobca na výzvu súdu doplnil, že žalovaný v zmysle Dodatkov porušil povinnosť riadne
a včas uhradiť cenu za poskytnuté služby, zároveň porušil povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu
bez prerušenia alebo obmedzenia poskytovania služieb žalobcom, nakoľko v dôsledku konania
žalovaného bol žalobca nútený pristúpiť k odpojeniu poskytovania telekomunikačných služieb.

Na základe týchto skutočností vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvných pokút. K porušeniu
zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve č. D. v znení jej dodatku zo dňa XX.XX.XXXX nezaplatením
faktúry č. XXXXXXXXXX A. E. XX.XX.XXXX v sume 17,- Eur, splatnej dňa 29.01.2023, a teda
ku dňu 30.01.2023. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 16 mesiacov, pričom uvedenú faktúru
uhradil pred zaslaním pokusu o pokonávku zo dňa 24.04.2023. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo

pri Zmluve č. D. v znení jej dodatku zo dňa XX.XX.XXXX nezaplatením faktúry č. XXXXXXXXXX A. E.
XX.XX.XXXX v sume 61,84 Eur, splatnej dňa 29.01.2023, a teda ku dňu 30.01.2023. Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 10 mesiacov. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri Zmluve č. D. v znení jej
dodatku zo dňa XX.XX.XXXX nezaplatením faktúry č. XXXXXXXXXX A. E. XX.XX.XXXX v sume 15,-
Eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX, D. F. G. E. XX.XX.XXXX. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 10

mesiacov. Ďalej uviedol, že žalobca upozornil žalovaného v pokuse o pokonávku zo dňa 24.04.2023
na jeho povinnosť riadne a včas platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zriadenie
a že voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 70,31 Eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti,
so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace, pričom žalovaný bol zároveň upozornený že ak
najneskôr do 15 dní od doručenia upozornenia nezaplatí dlžnú sumu 70,31 Eur, uplynutím uvedenej

lehoty stratí výhodu splátok a žalobca okrem uvedenej dlžnej sumy požaduje aj jednorazové zaplatenie
všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok výške 201,97 Eur. Predmetným pokusom o pokonávku
bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlhu v dodatočnej lehote do 03.06.2023. Žalobca zároveň opravil
žalobný návrh v časti uplatnených úrokov z omeškania tak, že úroky z omeškania žiada priznať odo dňa
04.06.2023 (odo dňa nasledujúceho po dni uplynutia dodatočnej lehoty uvedenej v pokuse o pokonávku)

do zaplatenia.

6. Uznesením č.k. 2Csp/73/2024-135 zo dňa 23.04.2025 súd zmenu žaloby nepripustil.

7. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len CSP), nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

9. Strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. podľa
§ 44 zákona č. 351/2011 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu s tel.
č. XXXXXXXXXX; predmetom zmluvy bol účastnícky program Data Optimal. K predmetnej zmluveuzatvorili dňa XX.XX.XXXX Dodatok, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných strán o aktivácii
zvoleného účastníckeho programu a zároveň sa dohodli na predaji mobilného zariadenia H. I. F. XX J.
black za zľavnenú kúpnu cenu 60,- Eur. Podľa Dodatku bola bežná maloobchodná cena zariadenia 155,-

Eur a žalovaný sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov (doba viazanosti) odo dňa jeho uzavretia zotrvá
v zmluvnom vzťahu s podnikom, nepožiada o vypojenie z prevádzky a bude včas a riadne uhrádzať
cenu za služby a iné peňažné záväzky voči podniku. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 95,- Eur.
Súčasne s Dodatkom uzatvorili Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal zaplatiť kúpnu cenu mobilného zariadenia vo výške 60,- Eur tak, že prvú časť vo výške 1,20

Eur zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 58,80 Eur
sa zaviazal zaplatiť v 24. mesačných splátkach po 2,45 Eur.

10. Strany sporu dňa 05.11.2019 uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. podľa §
44 zákona č. 351/2011 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu s tel. č.
XXXXXXXXXX; predmetom zmluvy bol účastnícky program Go 20 eur. K predmetnej zmluve uzatvorili

dňa XX.XX.XXXX Dodatok, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných strán o zmene účastníckeho
programu na Go 30 eur a zároveň sa dohodli na predaji mobilného zariadenia K. L. D. XX black za
zľavnenú kúpnu cenu 174,- Eur. Podľa Dodatku bola bežná maloobchodná cena zariadenia 259,- Eur
a žalovaný sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov (doba viazanosti) odo dňa jeho uzavretia zotrvá v
zmluvnom vzťahu s podnikom, nepožiada o vypojenie z prevádzky a bude včas a riadne uhrádzať cenu

za služby a iné peňažné záväzky voči podniku. Zmluvná pokuta bola v dohodnutá vo výške 85,- Eur.
Súčasne s Dodatkom uzatvorili Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal zaplatiť kúpnu cenu mobilného zariadenia vo výške 174,- Eur tak, že prvú časť vo výške 1,20
Eur zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 172,80
Eur sa zaviazal zaplatiť v 24. mesačných splátkach po 7,20 Eur.

11. Strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
D. podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu
s tel. č. XXXXXXXXXX; predmetom zmluvy bol účastnícky program Go Safe Basic. Súčasne uzatvorili
aj Dodatok, predmetom ktorého bola dohoda zmluvných strán o aktivácii zvoleného účastníckeho

programu a zároveň sa dohodli na predaji mobilného telefónu I. E. za zľavnenú kúpnu cenu 249,20
Eur. Podľa Dodatku bola bežná maloobchodná cena zariadenia 270,- Eur a žalovaný sa zaviazal, že
po dobu 24 mesiacov (doba viazanosti) odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom,
nepožiadaovypojeniezprevádzkyabudevčasariadneuhrádzaťcenuzaslužbyainépeňažnézáväzky
voči podniku. Zmluvná pokuta bola v dohodnutá vo výške 20,80 Eur. Súčasne uzavreli tiež Dohodu

o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu mobilného
telefónu vo výške 249,20 Eur tak, že prvú časť vo výške 1,- Eur zaplatí bez zbytočného odkladu po
uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 248,16 Eur sa zaviazal zaplatiť v 24. mesačných
splátkach po 10,34 Eur.

12. Pokusom o pokonávku zo dňa 24.04.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných splátok
za telekomunikačné zariadenia vo výške 70,31 Eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti
so zaplatením ktorých je žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace, a to do 15 dní od doručenia
upozornenia, v opačnom prípade sa ruší výhoda splátok a žalobca požaduje jednorazové zaplatenie
všetkých nezaplatených splátok vo výške 201,97 Eur. Súčasne žalovaného upozornil, že neeviduje

úhradu faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 47,71 Eur a zmluvnej pokuty vo
výške 80,50 Eur. Žalobca žiadal dlh uhradiť do 03.06.2023.

13. Žalobca vyfakturoval žalovanému za poskytnuté služby nasledovné platby na zaplatenie: faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 29.01.2023 sumu 15,- Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa

29.01.2023 sumu 61,84 Eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 29.01.2023 sumu 17,- Eur.

14. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

15. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
18. Predmetom žaloby je zaplatenie zmluvných pokút a nezaplatených zosplatnených splátok zariadení.

19. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany uzavreli
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých boli žalovanému poskytnuté SIM karty

umožňujúce mu využívať mobilné služby žalobcu. Na základe Dodatkov k týmto zmluvám boli
žalovanému odpredané telekomunikačné zariadenia za zľavnené kúpne ceny. Z predložených faktúr
súd zistil, že žalovaný žalobcovi riadne a včas neuhradil za cenu za poskytnuté služby, čo žalovaný
nespochybnil. Žalovaný tým porušil svoje zmluvné povinnosti, preto mu v zmysle uzatvorených dodatkov
vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 80,50 Eur. Zároveň žalovanému
v zmysle uzatvorených dohôd o splátkach vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi neuhradené splátky

telekomunikačnýchzariadenívcelkovejvýške116,15Eur.Nazákladeuvedenéhosúduložilžalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 196,65 Eur.

20. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok
na úrok z omeškania, ktorý si v žalobe uplatnil odo dňa 05.06.2023 a súd mu ho od toho dátumu zo

sumy 196,65 Eur priznal v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z.
21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a rozhodol tak, že žalobca, ktorý mal
vo veci plný úspech, má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262

ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, na tunajší súd (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).