Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221010053
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7221010053.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka
a sudcov JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Stanislava Sojku, PhD., na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 11. júna 2024, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre prečin krádeže spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 2.4.2024 sp. zn. K2- 4T/2/2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp. zn. K2-4T/ 2/2021 zo dňa 2. 4. 2024 podľa § 50 ods. 4 Tr. zák.
vyslovil, že odsúdený A. B., nar. XX. X. XXXX v C. – D., trvale bytom E. F. XXX sa neosvedčil v
skúšobnejdobepodmienečnéhoodkladuvýkonutrestuodňatiaslobody,uloženejmutrestnýmrozkazom
Okresného súdu Košice II sp. zn. 4T 2/2021 zo dňa 27. 1. 2021, v trvaní 10 (desať) mesiacov vykoná.

Podľa § 50 ods. ods. 8 Tr. zák. s použitím § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. odsúdeného pre výkon trestu
odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí konanom dňa 2.4.2024 po vyhlásení rozhodnutia a po
poučení o opravnom prostriedku, zahlásil sťažnosť. V písomných dôvodoch sťažnosti odôvodnenej

prostredníctvom obhajkyne uviedol, že v rozhodnom čase (trinásť dní pred ukončením skúšobnej doby)
bol v zlom psychickom stave. S družkou sa dlhodobou snažia o potomka, ale bezúspešne. Krátko pred
uplynutím skúšobnej doby sa bratovi narodilo ďalšie dieťa, čo malo vplyv na jeho psychiku. V zúfalstve
siahol po alkohole, čo vyústilo do vedenia motorového vozidla, s ktorým narazil do plota. Za uvedený
skutok mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, ktorý vykonal. Od
roku 2010 sa snaží viesť riadny život, dodržiavať všetky právne predpisy a základné normy spoločnosti.

V obci E. F., kde býva, je vzorom aj iným spoluobčanom a snaží sa v obci šíriť osvetu tým, že žije
usporiadaným spôsobom života. Je presvedčený, že pre spoločnosť bude užitočnejší, ak bude pracovať
a starať sa o svoju rodinu, ako byť vo výkone trestu. Prvostupňovému súdu bol predložený kladný
pracovný posudok za účelom verifikácii uvádzaných skutočností. Nariadenie výkonu trestu odňatia
slobody preto nepovažuje za primerané s poukazom na zásadu primeranosti trestania vrátane dôsledku
absencie záujmu spoločnosti na jeho potrestaní. Z vyššie uvedených dôvodov a výnimočné okolnosti

prejednávaného prípadu navrhol, aby odvolací súd vyhovel podanej sťažnosti a výkon trestu odňatia
slobody nenariadil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a),
b) Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť

odsúdeného nie je dôvodná.Krajský súd v prvom rade poukazuje na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, v zmysle
ktorej rozhodnutie mestského súdu a krajského súdu tvoria jeden celok (I. ÚS 141/04) a v zmysle tohto
právneho názoru krajský súd tak v stručnosti poukazuje na zistený skutkový stav a na právny rozbor

a právny záver mestského súdu o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Ako to krajský súd po preskúmaní predloženého spisového materiálu zistil, mestský súd vychádzajúc
z citovaného ustanovenia dôsledne a v súlade so zákonom, skúmajúc život odsúdeného v skúšobnej
dobe dospel k zákonnému a podloženému záveru, že odsúdený A. B. v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia neviedol riadny život.

Mestský súd správne z výpisu registra trestov zistil, že odsúdený má 2 záznamy. Rovnako tak, že
odsúdený sa priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia dopustil ďalšej trestnej
činnosti, za ktorú mu bolo trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 69/2023 zo dňa 1.
3. 2023, právoplatný toho istého dňa uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov,

so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a trestu zákazu činnosti riadiť
všetky druhy motorových vozidiel na 1 rok a 6 mesiacov.

Tak, ako na to správne poukázal aj mestský súd, počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia
sa zo zákona vyžaduje, aby odsúdený viedol riadny život občana, nepáchal trestnú činnosť a dodržiaval

podmienky, ktoré mu prípadne boli uložené v rámci podmienečného trestu odňatia slobody spolu
s povinnosťami a dodržiavaním uložených zákazov a povinností. Odsúdený A. B. tak bez akýchkoľvek
pochybností porušil tieto zákonné podmienky, a preto odvolací súd jeho sťažnosť podľa § 193 ods. 1
písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.