Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200617
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200617.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd U. v konaní vedenom pred sudkyňou P.. T. Q. vo veci starostlivosti súdu maloleté dieťa: K.

V., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa rodičov - matky: E. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. XXXX/X, Q., v konaní zastúpená: P.. P. A., advokátka, so sídlom P. XX, B., a otca: J. V., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, Q., toho času V. nad V. XXX, o návrhu matky na zmenu úpravy
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledovného znenia:
Maloleté dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa

zastupovať a spravovať jeho majetok.

Styk maloletého dieťaťa s otcom sa neupravuje.

Rodičia sú povinní podieľať sa v 1 na úhrade mimoriadnych výdavkov maloletého dieťaťa, a to
predovšetkým na úhrade výpočtovej techniky, doplatkov na lieky nad XX eur, zdravotníckych pomôcok,
poplatkov spojených s návštevou lekárov, školských výletov, lyžiarskych výcvikov a iných školských

aktivít organizovaných školou.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou XXX eur mesačne, vždy do XX. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu U. číslo konania: XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
X.X.XXXX a to v časti úpravy rodičovských práv a povinností.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa matka maloletého dieťaťa domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zmenil úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.
Svoj návrh odôvodnila tým, že úprava práv a povinností rodičov k deťom bola naposledy upravená
rozsudkom tunajšieho súdu, č. k. XXP/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola schválená
rodičovská dohoda na základe ktorej bol maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.
Podľa matky, situácia sa zmenila a maloletý vyjadril potrebu vrátiť sa natrvalo k matke a žiť s matkou.

Maloletý v súčasnosti uvažuje už o výbere strednej školy, ktorú by mal v budúcnosti navštevovať, pričom
sa vyjadril, že nie je spokojný u otca, pretože tam nemá svoj pokoj a kľud. V domácnosti otca žije
ešte otcova partnerka, pričom matka uviedla, že maloletý si nerozumie s partnerkou otca a vadí mu aj
to, že sa musí prispôsobovať maloletému synovi, ktorého má otec s jeho partnerkou. Matka v návrhuďalej uviedla, že maloletý väčšinu času, keď je u otca, je len v domácom prostredí a nikde nechodí
s otcom, hrá sa na počítači alebo sa nudí. Dodala, že maloletý má zdravotné problémy s chrbticou,
pričom tieto problémy s ním rieši matka a maloletému zabezpečila odbornú lekársku starostlivosť a

pravidelné cvičenie v posilňovni, čo odporučil aj lekár. Matka ďalej poznamenala, že maloletý je vo
veku, kedy obzvlášť potrebuje mať pravidelnú stravu a riadnu životosprávu. Maloletý sa údajne sťažuje
na to, že v domácností otca sa nevarí, občas prinesie stravu matka otcovej partnerky. Maloletý sa
podľa tvrdení matky radšej stravuje v domácnosti matky, ktorá pravidelne varí pestrú stravu vrátane
mäsa, ktoré maloletý vzhľadom na jeho vek a telesný rast nepochybne potrebuje. Matka uviedla, že

s maloletým opakovane prekonzultovala otázku ďalšej starostlivosti, pričom maloletý uviedol, že do
budúcnosti chce bývať s matkou. Maloletý je vo veku, kedy už vie formulovať svoje myšlienky a vyjadriť
svojnázornato,čochceačonechce,pretojehonázorbymalbyťrešpektovaný.Matkamaloletéhonázor
dieťaťa rešpektuje a preto po dôslednej úvahe, dospela k názoru, že došlo k zmene pomerov na strane
maloletého. Matka ďalej v návrhu uviedla, že s poukazom na to, že maloletý bude od septembra XXXX
navštevovaťstrednúškolu,jepotrebné,abysavprostredí,kdebudežiť,cítildobreakľudne,bolduševne

vyrovnaný a mal vytvorené také sociálne prostredie, aby sa mohol pripravovať na vyučovanie. Stredná
škola nepochybne prinesie maloletému vyššie nároky na štúdium, ako sú nároky na základnej škole. K
otázke plnenia si vyživovacej povinnosti matka uvádza, že zabezpečovala doposiaľ dieťaťu všetky jeho
potreby. Hradila mimoriadne výdavky súvisiace so zdravotnou starostlivosťou a výdavky na záujmovú
činnosť maloletého, aj jednorazové výdavky súvisiace s nákupom sezónneho oblečenia a obuvi, náklady

do školy. Otec zabezpečil maloletému jedenkrát ošetrenie u zubára a mal minimálne náklady na ošatenie
maloletého, nakoľko maloletý chodil k otcovi v tom ošatení a obuvi, ktoré mu kúpila matka. Podľa
matky, vyššie náklady s maloletým mala matka ako otec. Dovolenku s dieťaťom zabezpečoval v letných
mesiacoch otec, matka na to už nemala finančné prostriedky. V súčasnosti maloletý vzhľadom na svoje
problémy s chrbticou, navštevuje pravidelne posilňovňu, pod odborným dohľadom, čo zabezpečuje a

financuje tiež matka. Taktiež maloletému matka hradí ostatné športové a záujmové aktivity, platí internet,
mobil a dáva mu vreckové. Matka ďalej uviedla, že pokrýva aj náklady na stravovanie, pričom maloletý
sa výslovne stravuje v domácnosti matky, tá pravidelne varí teplú stravu, a to obedy aj večere. V škole
sa maloletý nestravuje. Matka súčasne uviedla, že zabezpečuje aj hygienické potreby a potreby do
školy, platí I.. Matka uviedla v návrhu prehľad pravidelných mesačný výdavkov na dieťa a zároveň

prehľadosobitnýchvýdavkov,atopravidelnýchmesačnýchaajjednorazovýchročnýchvýdavkov.Bežne
pravidelné výdavky na dieťa mesačne predstavujú: strava XXX M. mesačne, obuv a oblečenie XX Eur
mesačne, hygiena XX Eur mesačne, strihanie XX Eur mesačne, náklady na bývanie v prepočte na X
osobu XXX Eur mesačne, náklady na mobil XX Eur mesačne, náklady na internet mesačne XX,XX Eur
mesačne, náklady na školské potreby XX Eur mesačne, náklady na I. X M. mesačne, vreckové XX

M. mesačne. Bežné pravidelné mesačné výdavky tak predstavujú približne XXX,XX M.. H. výdavky na
maloletého predstavujú mesačne platenie posilňovne v sume XX Eur mesačne, náklady na bežné lieky
XX Eur mesačne, náklady na záujmy a záujmovú činnosť XX Eur mesačne, náklady na fyzioterapeuta
v sume XXX Eur mesačne. Osobitné mesačné výdavky tak podľa návrhu matky predstavujú sumu
XXX Eur. Jednorazové ročné výdaje predstavujú nákup sezónneho zimného oblečenia a obuvi približne

v sume XXX Eur ročne. Matka súčasne kúpila maloletému počítač v sume X XXX Eur (v priemere
na mesiac XXX Eur). V priemere náklady na maloletého mesačne vychádzajú na XXX EUR (vrátane
nákladov na bývanie). Matka ďalej uviedla v návrhu rozpis svojich nákladov, ktoré predstavujú poplatky
spojené s užívaním bytu XXX,XX M. mesačne, elektrina XX M. mesačne, plyn XX Eur mesačne, daň z
nehnuteľností XX,XX Eur mesačne, komunálny odpad XX,XX Eur ročne. Matka doplnila, že platí ešte

časť úverovej splátky vo výške XXX Eur mesačne, pričom polovicu úveru platí otec maloletého v zmysle
uznesenia vo veci sp. zn. BC/XX/XXXX vydaného Okresným súdom Galanta. Náklady matky na lieky
predstavujú sumu XX Eur mesačne, obuv a ošatenie podľa aktuálnych možností. Vzhľadom k uvedeným
výdavkom matka v návrhu požaduje, aby do budúcnosti otec platil výživné na maloletého aspoň v takej
výške, ktorá zodpovedá nákladom na maloletého po zohľadnení všetkých výdavkov, ktoré dieťa má.

Matka uviedla, že pri určovaní výšky výživného je potrebné zobrať v úvahu aj to, že matka sa v plnom
rozsahu o maloletého bude starať a aj to, že maloletý bude od XX/XXXX navštevovať strednú školu, kde
výdavky na maloletého ešte narastú (doprava, učebnice a podobne) ako aj na to, že otec neprispieva
doposiaľ matke na mimoriadne výdavky maloletého, ktoré počas výkonu striedavej osobnej starostlivosti
vznikli (posilňovňa, fyzioterapeut, nákup počítača). Vzhľadom na uvedené matka navrhla, aby súd zveril

maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, s tým, že styk otca s maloletým sa neurčuje a ponechá
sa na vzájomnej dohode rodičov, nakoľko matka nikdy nebránila styku otca s maloletým, pričom obaja
rodičia sú oprávnení dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Matka navrhla, aby súd zaviazal otcaprispievať na výživu maloletého výživným vo výške XXX M. mesačne vopred a to do XX. dňa v mesiaci
k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia.

2. Dňa XX.XX.XXXX sa konalo na tunajšom súde informatívne stretnutie rodičov, za účelom spísania
rodičovskej dohody v konaní, na ktorom boli prítomní otec maloletého a kolízny opatrovník. Otec sa
na stretnutí vyjadril, že s návrhom matky nesúhlasí, a navrhuje súdu tento návrh zamietnuť. Dodal, že
informácie uvedené matkou v návrhu sú klamstvá, a syn mu ohľadne starostlivosti rodičov tvrdil iné
informácie, ako matka uvádza v návrhu.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, ktoré odročil na deň XX.XX.XXXX a vykonal
dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa, právneho zástupcu matky maloletého dieťaťa, otca
maloletého dieťaťa, a kolízneho opatrovníka, správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX a
XX.XX.XXXX, oboznámil sa s podstatným obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXP/
XXX/XXXX, zisťovaním názoru maloletého dňa XX.XX.XXXX, potvrdeniami a správami ohľadne matky,

otca a maloletého dieťaťa, ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci:

4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/
XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX rozvedené a zároveň bola schválená rodičovská dohoda, na

základe ktorej bolo maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ktorá sa bude
realizovať, s výnimkou sviatkov a prázdnin tak, že vždy od nedele XX,XX hod v nepárnom týždni do
nedele XX,XX hod v párnom týždni, bude dieťa v osobnej starostlivosti otca a vždy od nedele od XX,XX
hod v párnom týždni do nedele XX,XX nepárnom týždni v osobnej starostlivosti matky; počas letných
prázdnin každý kalendárny rok: v čase od X.X. toho ktorého roka od XX,XX hod, do XX.X. toho ktorého

roka do XX,XX hod bude v osobnej starostlivosti otca, v čase od XX.X. toho ktorého roka od XX,XX hod
do XX.X. toho ktorého roka do XX,XX hod bude v osobnej starostlivosti matky, v čase od XX.X. toho
ktorého roka od XX,XX hod do XX.X. toho ktorého roka do XX,XX hod, bude v osobnej starostlivosti
otca, v čase od XX.X. toho ktorého roka od XX,XX hod do prvého školského roka v tom ktorom roku
do X,XX bude v osobnej starostlivosti matky; počas vianočných sviatkov: v párnom roku od XX.XX.

od XX,XX hod, do XX.XX. daného roka do XX,XX hod bude v osobnej v starostlivosti oca, od XX.XX.
párneho roka od XX,XX hod. do X.X. nepárneho roka do X,XX hod bude v osobnej starostlivosti matky,
v nepárnom roku od XX.XX. od XX,XX hod, do XX.XX. daného roka do XX,XX hod bude v osobnej
starostlivosti matky, od XX.XX. nepárneho roka od XX,XX hod. do X.X. párneho roka do X,XX hod bude v
osobnej starostlivosti otca; počas veľkonočných sviatkov: v párnom kalendárnom roku od veľkonočného

štvrtku od XX,XX hod, do nastupujúceho utorka do X,XX hod, bude v osobnej starostlivosti matky, v
nepárnom kalendárnom roku od veľkonočného štvrtku od XX,XX hod nastupujúceho utorka do X,XX
hod, bude v osobnej starostlivosti otca; počas jarných prázdnin: v párnom kalendárnom roku od 1.
dňa školských prázdnin, vyhlásených F. školstva SR od X,XX hod, do nastupujúceho školského dňa
do X,XX hod. bude v osobnej starostlivosti otca, v nepárnom kalendárnom roku od 1. dňa školských

prázdnin, vyhlásených F. školstva SR od X,XX hod, do nastupujúceho školského dňa do X,XX hod. bude
v osobnej starostlivosti matky; počas jesenných prázdnin: v párnom roku od 1. dňa školských jesenných
prázdnin, vyhlásených F. školstva SR, od X,XX hod, do nastupujúceho školského dňa do X,XX hod, bude
v osobnej starostlivosti matky, v nepárnom roku od 1. dňa školských jesenných prázdnin, vyhlásených
Ministerstvom školstva SR, od X,XX hod, do nastupujúceho školského dňa do X,XX hod, bude v osobnej

starostlivosti otca, s tým, že rodičia si maloleté dieťa prevezmú, resp. odovzdajú v určenom čase pred
bydliskom toho rodiča, ktorému aktuálne končí starostlivosť o maloleté dieťa. Podľa rodičovskej dohody,
obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Rodičia sa dohodli, že
poberateľom daňového bonusu na maloleté dieťaťa a rodinných prídavkov na maloleté dieťa bude matka
maloletého dieťaťa. Rodičia sa dohodli, že trvalým pobytom dieťaťa bude adresa O. XXXX/X, Q.. Podľa

schválenejrodičovskejdohody,rodičiasasúčasnezaviazalisiposkytovaťvzájomneinformácieohľadom
maloletého dieťaťa. Výživné na maloleté dieťa sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčilo.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že na základe telefonického
rozhovoru zo dňa XX.XX.XXXX s matkou maloletého dieťaťa kolízny opatrovník vykonal pohovor s

maloletým dieťaťom dňa XX.XX.XXXX. V. pohovoru bolo oznámené telefonicky aj otcovi maloletého dňa
XX.XX.XXXX. Zámerom vykonania pohovoru bolo zistiť, či je v záujme maloletého zrušenie striedavej
osobnej starostlivosti, nakoľko záujem o zrušenie tejto formy starostlivosti avizoval matke sám maloletý.
Pohovor s maloletým dieťaťom bol vykonaný bez prítomnosti zákonného zástupcu. V správe sa uvádza,že maloletý uviedol, že obýva byt s mamou a s jej súčasným partnerom, ktorý sa však zdržiava v
spoločnej domácnosti iba cez víkendy. Cez týždeň sa zdržiava v zahraničí, kde v súčasnosti pracuje.
Maloletý má v domácnosti matky k dispozícii zariadenú detskú izbu primerane jeho veku aj potrebám.

Maloletý ďalej uviedol, že otec býva v rodinnom dome vo V. nad V., kde má tiež k dispozícii vlastnú
zariadenú izbu. V rodinnom dome otca žije aj jeho partnerka a brat maloletého a dieťa otcovej partnerky
z prvého partnerského vzťahu. F. uviedol, že má s rodičmi a ich partnermi veľmi dobrý vzťah, citovo
bližšie je však k matke. Na otázku úradu, aké sú z jeho pohľadu dôvody, pre ktoré žiada matka zrušenie
striedavej osobnej starostlivosti maloletý uviedol, že v prvom rade je to fakt, že má bližšie k mame,

následne dodal, že časovo je výhodnejšie bývať u mamy (skôr je v škole), ďalej uviedol, že matka varí
lepšie a v neposlednom rade, že má v domácností matky väčšie súkromie. Na otázku úradu, ako to myslí
so súkromím maloletý uviedol, že u matky má detskú izbu, kde vie zavrieť dvere a keď to tak cíti, tak vie
byť sám. U otca má síce vlastnú izbu, ale súkromie žiadne. F. má v domácnosti otca s nevlastným bratom
v podkroví samostatnú izbu, ktorá je však bez dverí. Maloletý uviedol, že nikto nemá dvere a je to dosť
rušivé i napriek tomu, že si s každým dobre vychádza, majú dobré vzťahy. Na otázku úradu, či zrušenie

striedavej osobnej starostlivosti spomenul aj otcovi, či sa dokázali o tom porozprávať maloletý uviedol,
že áno, no nemôže povedať, či sa dané otcovi pozdávala, ale maloletý si myslí, že otec jeho názor
akceptoval. Na otázku úradu, ako si maloletý predstavuje stretávania s otcom maloletý uviedol, že rád
by chodil do domácnosti otca na základe dohody. Ďalej na otázku úradu, že keby otec s neobmedzenou
úpravou styku nesúhlasil, ako by si želal upraviť stretávanie, maloletý uviedol, že na každý druhý víkend

s tým, že by sa cez týždeň stretávali na základe dohody. Maloletý avizoval dobrý vzťah s otcom, keď sa
maloletý nachádza v domácnosti matky, sú v dennom telefonickom kontakte.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že bolo vykonané šetrenie u rodičov
maloletého. Dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané šetrenie na strane otca maloletého dieťaťa. V čase

šetrenia sa v domácnosti zdržiaval iba otec maloletého dieťaťa, neskôr sa pridala aj jeho súčasná
partnerka. Otec s terajšou partnerkou, a ich spoločným synom obývajú poschodový rodinný dom, ktorý
je vo vlastníctve brata otca maloletého dieťaťa. Každý druhý týždeň sa v spoločnej domácnosti s
nimi zdržiava aj maloletý a jeden víkend v mesiaci sa pridá aj syn partnerky otca maloletého dieťaťa.
Poschodie rodinného domu pozostáva z dvoch samostatných izieb a jednej spoločnej izby. Prízemie

rodinného domu pozostáva z obývacej izby, spálne kuchyni a predsiene. Maloletý má aktuálne k
dispozícii celé podkrovie. Náklady na domácnosť otec uviedol: elektrinu XX M., voda XX M., plyn XX
Eur a komunálny odpad cca XXX M.. Otec maloletého dieťaťa dodal, že sa so svojím bratom dohodli,
že namiesto platenia nájomného, bude otec maloletého dom postupne rekonštruovať a zveľaďovať.
Otec maloletého dieťaťa je vlastníkom a zároveň aj zamestnancom firmy Q. U. s.r.o., ide o agentúru

dočasného zamestnávania. Táto spoločnosť je podľa vyjadrenia otca dlhodobo v strate, snaží sa
spoločnosť predať. Inak vo firme otec maloletého dieťaťa pôsobí ako administratívny pracovník s čistým
mesačným príjmom XXX M.. Ďalej je otec maloletého dieťaťa zamestnancom v spoločnosti C. B., s.r.o.
ako správca na polovičný úväzok s čistým mesačným príjmom XXX Eur. Zároveň uviedol, že sa brigádne
venuje aj stavaniu krbov. Príjem z uvedenej činnosti je však sezónne od jesene do decembra, kde si

vie brigádne privyrobiť cca XXX Eur mesačne. Partnerka otca je v súčasnosti konateľkou spoločnosti
H. cafe, s.r.o. s mesačným príjmom XXX M. a je poberateľkou prídavku na jedno dieťa vo výške XX
Eur. Iný príjem otec neuviedol. Maloletý navštevuje 9. ročník Základnej školy A. v Q., otec neuviedol
problémy s maloletým dieťaťom. Ohľadom výberu strednej školy sa maloletý ešte rozhoduje, vyberá
si medzi technickou a stavebnou strednou školou. Maloletý je v evidencii detskej pediatričky F.. F. v

Q.. Maloletý je zdravý, máva iba bežné detské ochorenia. Výdavky ohľadom zdravotnej starostlivosti
maloletého otec uviedol zubný aparát, ktorý uhrádza na splátky v I. ambulancii F. v Q.. Z celkovej
sumy X XXX Eur má zaplatené X XXX M.. Ďalej otec s maloletým navštevujú zubnú ambulanciu F..
B. v U.. Dvakrát do roka maloletý absolvuje preventívnu prehliadku a tiež dentálnu hygienu sume
XX Eur, ktorú však prepláca zdravotná poisťovňa maloletého dieťaťa. Podľa vyjadrenia otca, si ako

rodičia vzájomne neprispievali na výživu maloletého dieťaťa, ak sa však maloletý nachádzal v jeho
domácnosti, okrem základných výdavkov na stravu prispieval kúpou oblečenia, zakúpil maloletému úbor
na lyžovačku, pričom na mimoriadne výdavky otec prispieval rovnakým dielom. Zo správy ďalej vyplýva,
že otec počas rozhovoru uviedol, že by nemal problém akceptovať rozhodnutie maloletého o zverení do
starostlivosti matky, keby vedel, že je to prianie jeho syna. Podľa jeho vyjadrenia, uvedené rozhodnutie

je rozhodnutie matky maloletého a nie vôľa maloletého. L. XX.XX.XXXX bola matka maloletého dieťaťa
kontaktovaná ohľadom umožnenia prešetrenia pomerov v jej domácnosti. Následne sa matka vyjadrila
prostredníctvom e - mailu dňa XX.XX.XXXX kde uviedla, že s maloletým býva v trojizbovom byte v Q.,
kde má maloletý svoju vlastnú izbu prispôsobenú jeho potrebám podľa jeho želania. Byt je štandardnevybavený bez závad, bývanie je na primeranej úrovni. Dodala, že takmer všetky potreby maloletého
zabezpečuje sama a pripravuje sa s ním na vyučovanie a realizuje iné záujmové činnosti. Uviedla, že má
príjem z podnikania, ako živnostník, pričom zameriava sa na predaj kávy a kávového sortimentu v Q..

7. Na pojednávaní súdu konanom dňa XX.XX.XXXX vyjadrila matka aj otec vôľu uzavrieť dohodu, a
to v časti zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a taktiež v časti o úprave práv
a povinností otca k maloletému, kedy matka a otec sa súhlasne dohodli, že žiadajú, aby styk otca s
maloletým nebol súdom upravení. Čo sa týka vyživovacej povinnosti, nedošlo medzi účastníkmi konania

k dohode. F. vyčíslila pravidelné mesačné bežné výdavky na sumu XXX,XX Eur. Otec na pojednávaní
uviedol,ženiejeschopnýplatiťvýživnévovýške,vakejhožiadamatka,t.j.vsumeXXXEur.Spoukazom
na svoju finančnú situáciu preto navrhol výživné vo výške XXX,- Eur. Súd na pojednávaní konštatoval,
že návrh otca je neprimeraný a nie je v súlade s najlepším záujmom maloletého, a je možné vzhľadom
na predložené dôkazy ustáliť bežné mesačné výdavky na maloletého vo výške XXX Eur. Súd súčasne
poučil účastníkov, že o mimoriadnych výdavkov bude rozhodnuté samostatným výrokom, kedy rodičia

v zmysle súdnej praxe majú byť zaviazaný na náhradu mimoriadnych výdavkov v jednej polovici.

8. Dňa XX.XX.XXXX bol vykonaní pohovor s maloletým za účelom zisťovania názoru maloletého
psychológomnatunajšomsúdezdôvodu,žeotecmaloletéhodieťaťaprezentovalpočasceléhokonania,
že maloleté dieťa je pod vplyvom a tlakom matky, a že zmena zverenia sleduje najlepší záujem matky,

namiesto záujmu maloletého dieťaťa. Zo záveru správy psychológa z vykonaného pohovoru vyplýva, že
maloletý pôsobí na svoj vek vyspelo, spolupracuje na veľmi dobrej úrovni, pri odpovediach je otvorený
a úprimný. Vo svojich vyjadrenia popisuje pozitívne matku i otca. Je možné vnímať, že dobré rodinné
vzťahy môžu byť pre maloletého dôležité. Na rozšírenie primárnej rodiny o ďalších členov (priateľka
otca, priateľ matky, nevlastný brat P. a syn otcovej priateľky F.) sa pravdepodobne dobre adaptoval

a fungovanie v oboch rodinách hodnotí ako prijateľné. Za závažné sa v správe konštatuje vyjadrenie
maloletého o komunikácií medzi rodičmi, i keď ich sám v istom smere bagatelizuje. Maloletý je zrejme
dlhodobo v pozícií, kedy musí požiadavky rodičov medzi sebou komunikovať on sám, čo môže byť
pre dieťa zaťažujúce a môže vyvolávať vnútorné konflikty a nespokojnosť na vedomej, či nevedomej
úrovni. V tomto smere psychológ odporučil rodičom popracovať na zlepšení vzájomnej komunikácie,

a teda prebratí zodpovednosti voči synovi, nakoľko nie je žiadúce, aby bolo dieťa akýmsi tlmočníkom
v konverzácií medzi matkou a otcom, bez ohľadu na vek maloletého. Psychológ ďalej konštatuje, že
je možné predpokladať, že stanovisko k zvereniu do starostlivosti matky vychádza z vlastných potrieb
maloletého, nie je motivované žiadnymi krokmi rodičov a odráža aktuálne pocity maloletého. Psychológ
v správe ďalej uvádza, že v súčasnom vývinovom období môže maloletý pociťovať potrebu stability a

ukotvenia sa na jednom mieste, nakoľko ho čaká výrazná zmena v oblasti vzdelávania. Prechod na
strednú školu so sebou prirodzene prináša zmenu režimu dieťaťa spojenú s dochádzaním a rovnako
so zvýšeným množstvom študijných povinností. Z toho dôvodu sa javí byť požiadavka maloletého na
zmenu zverenia opodstatnená. S aktuálnym vývinovým obdobím súvisí tiež zmena záujmov maloletého
- kým do veku pubescencie dieťa vníma ako najdôležitejších ľudí vo svojom okolí rodinu, v pubertálnom

období prechádza jeho záujem vo väčšej miere na seba samého a tiež na priateľov. Z toho dôvodu
môže byť stabilita bydliska rovnako v záujme dieťaťa. Maloletý verbalizuje, že potrebuje vlastný priestor
a pokoj, ktorý výraznejšie eviduje v domácnosti matky. Vzhľadom na to, že v rodine otca figuruje viac
osôb vrátane malého dieťaťa, je jeho postoj prirodzený. X. záverom v správe odporúča v plnom rozsahu
vyhovieť názoru maloletého dieťaťa v oblasti zverenia do starostlivosti matky a styk s otcom ponechať

v plnom rozsahu, vrátane prázdnin, bez úpravy. V maloletého vyjadreniach dominuje záujem o oboch
rodičov a tiež o udržiavanie dobrých vzťahov nielen s matkou, ale rovnako aj s otcom. X. dodal, že názor
maloletého považuje za totožný s jeho najlepším záujmom.

9. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie matky k predloženým dôkazom zo

strany otca o svojich príjmoch. Vo vyjadrení matka uvádza, že otec maloletého dieťaťa predložil súdu
veľmi nízky príjem z pracovných pomerov, ktoré má. F. uviedla, že otec nemôže vykazovať takéto nízke
príjmy, pretože inak by reálne nemohol živiť svoju súčasnú rodinu. Príjem je účelovo nastavený tak,
aby boli platené čo najnižšie odvody a najnižšia daň. Matka dodala, že ak by mal otec takéto nízke
príjmy, tak potom by nemohol vykazovať náklad na mobil v sume XX Eur mesačne a úhradu splátky

veriteľovi vo výške XX Eur mesačne a to firme M. Q.. Tento úver, resp. splátku považuje matka taktiež
za irelevantnú vo vzťahu k nárokom matky na platenie výživného otcom. Matka ďalej uviedla, že v
konečnom dôsledku v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov otec maloletého
nadobudol aj všetky príjmy, ktoré mal na svojich účtoch a aj svoje dlhy, ktoré boli jeho výlučnými dlhmi,resp. o ktorých manželka nemala ani len vedomosť. Otec vykazuje neúmerne vysoké dopravné náklady
mesačne, čo tiež poukazuje na to, že takéto náklady by reálne nemohol mať, pri tak nízkom príjme.
K predloženým pokladničným dokladom od ošatenia a obuvi matka uvádza, že nie je zrejmé, či sú to

náklady na maloletého, nakoľko toto v prevažnej miere zabezpečovala matka, súčasne náklady otca
na dovolenku nepovažuje matka za nevyhnutný oprávnený výdavok. Matka ďalej poznamenala, že
vzhľadom na skutočnosť, že otec maloletého má vysokoškolské vzdelanie, mohol by dosahovať aj vyšší
príjem, ako uvádza prostredníctvom svojich listinných dôkazov.

10. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX predstúpila právna zástupkyňa matky, ktorá k veci uviedla, že
matka súhlasí s tým, aby bola schválená rodičovská dohoda v časti, že maloleté dieťa sa zveruje do
osobnej starostlivosti matky a obaja rodiča sú oprávnení spravovať jeho majetok, pričom styk otca s
maloletým sa neupravuje a závisel by od dohody otca s maloletým. V prípade, ak v otázke výživného
nedôjde k dohode s otcom, v tejto časti matka žiada, aby ho určil súd a aby zohľadnil bežné a osobitné
mesačné výdavky na maloleté dieťa, ktoré matka bude mesačne vynakladať na maloletého. Pokiaľ ide o

mimoriadne výdavky na záujmovú činnosť, zdravotný stav alebo iné, právna zástupkyňa matky uviedla,
aby súd rozhodol tak, že rodičia sú povinní prispievať na tieto výdavky v 1 po ich predchádzajúcom
vzájomnom odsúhlasení. Právna zástupkyňa matky ďalej uviedla, že otec preukázal, aký má príjem
z X rôznych zdrojov príjmu, pričom je treba zohľadniť, že otec má vysokoškolské vzdelanie, ktoré v
pracovnomživotenevyužíva,atedamáobjektívnemožnostivyužívaťsvojukvalifikáciuazvýšiťsipríjem.

V ostatnom sa právna zástupkyňa matky pridržiavala obsahu návrhu a predložených vyjadrení matky,
pričom dodala, že otec by mal mať peniaze ešte z podnikania, a to napriek tomu, že zlikvidoval obchodné
spoločnosti, musel mať podiel na likvidačnom zostatku. Právna zástupkyňa matky dodala, že matka
je ochotná sa dohodnúť na nižšom výživnom ako navrhla v návrhu, a to v sume XXX Eur a úhrade
mimoriadnych výdavkov v 1.

11. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa matka vyjadrila, že žiada, aby bola schválená čiastočná
rodičovská dohoda, v rozsahu zverenia maloletého dieťaťa do jej starostlivosti a úpravy styku. Matka
vyjadrila súhlas, že pokiaľ ide o mimoriadne výdavky na záujmovú činnosť, zdravotný stav alebo iné,
rodičia budú uhrádzať tieto výdavky v 1. Matka ďalej k veci uviedla, že toho času býva v X-izbovom

byte s maloletým, ktorý vlastníkom bude matka, pričom prepis vlastníckeho práva je v štádiu riešenia.
Matkin partner vykonáva prácu v zahraničí ako futbalový tréner, pričom jeho príjem je približne X XXX
Eur, od januára XXXX, predtým jeho príjem bol v rozsahu X XXX - X XXX Eur. Matka uviedla, že podniká,
vlastní kaviareň. Dodala, že toho času je jej podnikanie v strate, preto jej v tomto období finančne
vypomáha partner v rozsahu približne XXX Eur mesačne. Iné nehnuteľnosti matka nevlastní, a ani

hnuteľné veci značnej hodnoty. Matka uviedla, že predtým vlastnila motorové vozidlo, avšak musela ho
odpredať za X XXX Eur. V súčasnosti matka spláca hypotéku vo výške XXX M. mesačne po vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o ktorej skutočnosti predložila súdu aj výpis z účtu zo dňa
X.X.XXXX. Matka uviedla, že poberá prídavok na dieťa XX Eur aj daňový bonus XX Eur. K mesačným
výdavkom uviedla nasledovné, na bývanie výdavky predstavujú sumu XXX,XX Eur, elektrina XX Eur,

plynXXEur,daňznehnuteľnostíXX,XXM.zarok-mesačneX,XXM.,odpadXX,XXEurročneXXXX(za
XXXX XX eur ročne, X,XX eur za mesiac). Mesačné výdavky na mal. dieťa predstavujú stravu XXX Eur,
obuv a oblečenie XX Eur, hygiena XX Eur, strihanie XX Eur, náklady na bývanie XXX Eur na X osobu,
mobil XX Eur, internet XX,XX Eur, t.j. na jednu osobu X,XX Eur, školské potreby XX Eur, ktoré matka
žiadala, aby boli zahrnuté do výšky bežného výživného aj s poukazom, že mal. od X/XXXX nastúpi na

strednú školu. Ďalej z výdavkov I. v roku XXXX predstavovalo sumu X M., vreckové XX M., záujmová
činnosť XX Eur - napr. kino atď., lieky XX Eur mesačne - najmä vitamíny a paralen. Celková výška
výdavkov na maloleté dieťa je približne XXX,XX eur. Aktuálne matka nemá výdavky na posilňovňu,
nakoľko ju maloletý nenavštevuje, avšak v budúcnosti má v pláne v tom ďalej pokračovať a preto žiada,
abysumaXEurbolazohľadnenávmimoriadnychvýdavkoch.Súčasnematkažiadala,abybolivbežných

výdavkoch zohľadnené výdavky na fyzioterapeuta.

12. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX otec maloletého vyjadril súhlas so znením rodičovskej dohody,
v rozsahu zverenia maloletého dieťaťa do matkinej starostlivosti a úpravy styku s otcom. Otec taktiež
vyjadril súhlas, že pokiaľ ide o mimoriadne výdavky na záujmovú činnosť, zdravotný stav alebo iné,

rodičia budú uhrádzať tieto výdavky v 1, pričom uviedol, že trvá na tom, aby takéto výdavky boli
špecifikované. Čo sa týka vyživovacej povinnosti, otec konštatoval, že toho času býva v rodinnom dome,
v X izbovom, ktorý je vo vlastníctve jeho brata. V domácnosti bývajú 4, spolu s maloletým, s jeho
partnerkou, spoločným synom s partnerkou a občas príde aj partnerkin syn, a to počas 2 víkendovv mesiaci. Otec uviedol, že na bývanie bratovi neprispieva, majú dohodu, že v rámci možností bude
uvedený rodinný dom udržiavať. Otec ďalej uviedol, že jeho náklady predstavujú elektrinu XX M., vodu
XX M., plyn XX Eur, splátka úveru XX Eur, sporenie pre maloletého XX Eur, mobil XX Eur, komunálny

odpad XXX Eur na rok, t.j. X,XX eur na mesiac, pohonné hmoty XXX Eur. Výdavky na jeho druhé dieťa
ktoré má so súčasnou partnerkou predstavujú výdavky na škôlku v sume XX Eur, pričom ďalšie výdavky
nevievyčísliť,nakoľkovtomnemáprehľad.Otecuviedol,žejehopartnerkajetohočasuosobahľadajúca
prácu, nakoľko jej skončila rodičovská dovolenka a toho času má príjem približne XXX Eur, z toho že
spravuje instagramové a facebookové stránky. Okrem toho nikde nepracuje, je neustále doma. Poberá

prídavok na dieťa XX M... Ďalej poznamenal, že jeho zdravotný stav je veku primeraný. Vzdelanie má
vysokoškolské 2. stupňa v odbore medzinárodné vzťahy a ovláda čiastočne anglický jazyk. Už počas
štúdia mal založenú firmu - personálnu agentúru, pričom uviedol, že jeho príjem bol oficiálne X XXX eur,
ale neoficiálne X XXX eur, s tým, že túto sumu vyčíslila banka v čase, keď požiadal o hypotéku v roku
XXXX. Ďalej uviedol, že je polovičným vlastníkom jedného vidieckeho domu. Motorové vozidlo G. K.,
ktoré užíva, je vo vlastníctve firmy. Otec ďalej uviedol, že toho času mieni svoju finančnú situáciu vyriešiť

prihláškou na školu v B. B. na odbor kachliar, peciar, ktoré trvá X rok a X mesiacov, pričom uviedol, že
nemá vedomosť o výške školného. Uvedené štúdium prebieha v dištančnej forme cez víkendy. Otec
prehlásil, že zarába minimálnu mzdu už približne X roky, odkedy ho prepustili z vyšetrovacej väzby,
pričom túto má od firmy Q. s.r.o., kde je spoločníkom aj konateľom. Čo sa týka otcovej práce, okrem
minimálnej mzdy, ktorú poberá, pracuje ako správca s príjmom XXX Eur mesačne v čistom, pričom

vykonáva prácu X hodinu denne počas dvoch týždňov v mesiaci. Súčasne otec uviedol, že opravuje
svoje predchádzajúce vyjadrenie, kedy uviedol, že stavaním krbov si privyrobí XXX Eur počas sezóny od
jesene do decembra. Sezóna sa začína cca od septembra a trvá minimálne X mesiacov, počas ktorých
má príjem XXX M. za mesiac. Ďalšie výdavky ani príjmy nemá. Otec doplnil, že jeho partnerka tiež
pracuje aktuálne pre jeho brata, ktorý vlastní kaviareň H. café v Q.. H. uviedol, že je konateľom firmy,

ktorá prevádzkuje danú kaviareň, pričom firma je v strate. Dodal, že kaviareň sa nachádza v budove,
ktorá je vo vlastníctve občianskeho združenia a je v prenájme. Otec uviedol, že jeho partnerka nevlastní
žiadne nehnuteľnosti, vlastní auto H., rok XXXX. Hnuteľné veci značnej hodnoty nevlastní.

13.KolíznyopatrovníknapojednávanídňaXX.XX.XXXXuviedol,ženavrhuje,abysúdčiastočnúdohodu

rodičov schválil, spolu s výrokom o mimoriadnych výdavkoch a aby bežnú vyživovaciu povinnosť určil
otcovinaXXXM.,nakoľkouvedenúsumupovažujezaadekvátnuspoukazomnavekmaloletéhodieťaťa
a taktiež na to, že toho času navštevuje fyzioterapeuta.

14. Podľa § 2 ods. 1) Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia C. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 121 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť

aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

16. Podľa § 26 ZR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX. Podľa § 43 ods. 1 ZR, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

XX. Podľa § 2X ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu

a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.19. Podľa § 28 ods.1 a 2 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich

výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

XX. Podľa § 62 ods. X ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X1. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. X ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

23. Podľa § 62 ods. X ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

26. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

27. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

28. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

29. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloleté dieťa pochádza z manželstva
rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX
rozvedené a zároveň bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, pričom výživné určené nebolo. Maloleté dieťa má
v súčasnosti XX rokov, od septembra nastupuje na strednú školu, nachádza sa v striedavej osobnej

starostlivosti rodičov, pričom prejavil záujem bývať u matky, má zdravotné problémy s chrbticou, výdavky
na jeho život sú bežné, veku primerané. Mesačné výdavky na mal. dieťa predstavujú stravu približne v
sumeXXXM.,obuvaoblečenieXXM.,hygienaXX.M.,strihanieXXEur,nákladynabývanieXXXEurna
X osobu, mobil XX Eur, internet X,XX Eur, školské potreby XX Eur, vreckové XX Eur, záujmová činnosť
XX Eur. Matka maloletého dieťaťa žije s partnerom, okrem maloletého dieťaťa, o ktoré v konaní ide,

ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, pracuje ako živnostník - prevádzkuje kaviareň, pričom podnikanie
má v strate a s nákladmi jej pomáha súčasný partner, prídavok na maloleté dieťa poberá vo výške XX Eur
a daňový bonus na maloleté dieťa vo výške XX Eur, pričom jej výdavky tvoria XXX,XX Eur na bývanie,
elektrina XX Eur, plyn XX Eur, daň z nehnuteľností XX,XX Eur za rok - mesačne X,XX Eur, odpad XX
eur ročne, X,XX . eur za mesiac. V blízkej dobe nadobudne vlastníctvo k bytu z vyporiadaného B., iný

nehnuteľný alebo hnuteľný majetok väčšej hodnoty nevlastní. Otec maloletého dieťaťa žije s partnerkou
v rodinnom dome, ktorý vlastní jeho brat, okrem maloletého dieťaťa, o ktoré v konaní ide, má vyživovaciu
povinnosť voči svojmu druhému synovi, ktorý býva s otcom a jeho partnerkou v domácnosti. Otcov
aktuálny príjem je XXX M. od firmy Q. U. s.r.o., kde je spoločníkom aj konateľom, pričom ďalší príjem
predstavuje XXX Eur mesačne od firmy C. B. s.r.o., kde pracuje ako správca, a XXX Eur mesačne počas

sezóny od septembra do marca (X mesiacov), teda priemerný mesačný príjem otca možno ustáliť v
sume XXX Eur. Otec ako výdavky uviedol elektrinu XX Eur, vodu XX Eur, plyn XX Eur, splátka úveru XX
Eur, sporenie pre maloletého XX Eur, mobil XX Eur, komunálny odpad XXX Eur na rok, t.j. X,XX eur na
mesiac, pohonné hmoty XXX Eur. Iné výdavky súdu neozrejmil. Otec uviedol, že nevlastní nehnuteľnýani hnuteľný majetok značnej hodnoty, pričom vlastní aktívnu firmu Q. U. s.r.o., v ktorej je spoločníkom
a konateľom.

30. Čo sa týka zverenia maloletého dieťaťa, zastupovania a spravovania jeho majetku, úpravy
styku a úhrady mimoriadnych výdavkov maloletého dieťaťa, ohľadom toho rodičia maloletého dieťaťa
uzavreli rodičovskú dohodu na pojednávaní súdu dňa XX.XX.XXXX. Súd schválil rodičovskú dohodu
v navrhnutom znení, nakoľko zodpovedá všetkým kritériám Zákona o rodine a je v záujme maloletého
dieťaťa. Predmetom ďalšieho rozhodovania z dôvodu absencie možnosti uzatvoriť rodičovskú dohodu

na pojednávaní, bolo rozhodnutie o výživnom na maloleté dieťa.

31. Súd pri rozhodovaní o výživnom vychádzal jednak z veku (XX rokov) a odôvodnených potrieb
maloletého dieťaťa (ktoré ustálil na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Eur mesačne),
ktoré sú podľa názoru súdu bežné a veku dieťaťa primerané a podstatným spôsobom zmenené
od posledného rozhodnutia vo veci úpravy práv a povinností k maloletému, a jednak z možností,

schopnostíamajetkovýchpomerovrodičov.Vzhľadomnauvedenétakvýživnézostranyotcamaloletého
dieťaťa určil vo výške XXX,- Eur mesačne, teda odlišne od pôvodného návrhu matky, ktorá v návrhu
uviedla XXX Eur, avšak v súlade s odporúčaním kolízneho opatrovníka a opraveného návrhu matky
na súdnom pojednávaní zo dňa XX.XX.XXXX (kedy matka bola ochotná pristúpiť k dohode aj v
časti vyživovacej povinnosti), t. j. sumou XXX,- Eur mesačne, ktorá výška výživného podľa názoru

súdu zodpovedá kritériám Zákona o rodine a vznik ktorých bol v konaní riadne preukázaný. Začiatok
vyživovacej povinnosti súd určil dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, pričom súd poznamenáva, že
v zmysle § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Predbežná vykonateľnosť rozsudkov o výživnom je stanovená priamo zo zákona, teda súd nie
je povinný o predbežnej vykonateľnosti rozhodovať vo výroku takéhoto rozhodnutia. Zmyslom je

zabezpečenie uspokojenia materiálnych potrieb v rodinnoprávnych vzťahoch. Zjednodušene by bolo
možné interpretovať toto ustanovenia tak, že ihneď po doručení rozsudku o výživnom je účastník,
ktorému bola uložená povinnosť platiť výživné, povinný podľa tohto rozsudku plniť aj napriek tomu, že
rozsudok ešte nie je právoplatný. Ani prípadné podanie odvolania proti tomuto rozhodnutiu nemá na
povinnosť platiť výživné vplyv a povinnosť je dokonca aj vynútiteľná exekučne (viď komentár Civilný

sporový poriadok a Civilný mimosporový poriadok, Poradca, rok 2016 strana č. XXX).

32. V danom prípade teda súd pri rozhodovaní o výške výživného vychádzal okrem odôvodnených
potrieb maloletého dieťaťa aj z možností a schopností otca maloletého dieťaťa, ako výživou povinného
rodiča, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti, pričom súčasne prihliadol aj

na Metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom, ktoré bolo vydané Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky. Otec v konaní preukázal súdu čistý mesačný príjem XXX Eur od firmy Q., kde je
spoločníkom aj konateľom, pričom ďalší príjem predstavuje XXX Eur mesačne od firmy C. BYT s.r.o.,
kde pracuje ako správca, a XXX Eur mesačne počas sezóny od septembra do marca (X mesiacov),
teda priemerný mesačný príjem otca možno ustáliť v sume XXX Eur, jeho zdravotný stav je dobrý, veku

primeraný. Súd pri rozhodovaní nebral do úvahy skutočnosť, že otec pracuje na viacero čiastočných
úväzkov, a v pôvodnom podnikaní nevykazuje zisk z dôvodu jeho minulého väzobného stíhania, a
preto dosahuje nižší príjem, keďže súd je toho názoru, že vzhľadom na svoje vzdelanie (vysokoškolské
vzdelanie 2. stupňa v odbore medzinárodné vzťahy) a znalosť anglického jazyk, doterajšie pracovné
skúsenosti v úspešnom podnikaní jeho firmy špecializujúcej sa na výkon činnosti agentúry dočasného

zamestnávania (je možné konštatovať, že otec maloletého dieťaťa dlhodobo vykonával riadiacu činnosť
vo vlastnej firme, ktorú činnosť v pozícii zamestnanca zastrešuje obchodný manažér vo firmách, preto
súd na stránke www.profesia.sk zadával pozíciu obchodného manažéra v
regióne K. kraj, kedy zistil, že v pozícii obchodného manažéra by otec maloletého dieťaťa bol schopný
dosiahnuť mesačný príjem v rozmedzí od XXXX eur až do XXXX eur aj s možnosťou práce z domu),

zdravotný stav, ktorý je veku primeraný a na aktuálnu situáciu na trhu práce v príslušnom regióne by sa
mohol uplatniť v pracovnej pozícii, v rámci ktorej by bol schopný dosahovať adekvátny príjem, a mohol
tak prispievať na výživu maloletého dieťaťa v súdom stanovenej výške, bez ohrozenia vlastnej výživy,
resp. výživy svojej súčasnej rodiny. Q. pri rozhodovaní prihliadal aj na otcom deklarované skutočnosti na
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, že v minulosti bola jeho firma úspešná, jeho príjem bol oficiálne X XXX

Eur, s tým, že v čase, keď požiadal o hypotéku v roku XXXX, banka vyčíslila jeho príjem až na X XXX Eur,
pričom tiež uviedol, že je polovičným vlastníkom vidieckeho domu. Súd zároveň prihliadol na skutočnosť,
že firma Q. U. s.r.o., v ktorej je otec konateľom a spoločníkom je aktívna firma, za rok XXXX vykázala
tržby vo výške XX XXX Eur (z lustrácie portálu finstat). Napriek faktu, že spoločnosť vykázala v ziskustratu, uvedený ukazovateľ nemožno považovať pri posúdení úspešnosti firmy za kľúčový, naopak práve
tržba býva častým ukazovateľom úspešnosti firmy, pričom tento ukazovateľ nemožno nijako ovplyvniť,
narozdiel od zisku spoločnosti. O uvedenom svedčí aj fakt, že napr. v roku 2019, kedy spoločnosť

dosahovala tržby až XXX XXX Eur, strata na zisku firmy bola až XXX XXX Eur, podobne sú aj roky
XXXX, XXXX. Otec pritom uviedol, že minimálnu mzdu poberá len posledné trik roky, a predtým sa forme
darilo, z uvedeného možno konštatovať, že aj v roku XXXX, kedy firma dosahovala vysoké straty, sa
firme darilo. Súd zohľadnil aj fakt, že otec sa prihlásil na školu v B. B. na odbor kachliar - peciar, pričom
štúdium trvá X rok a X mesiacov, pričom možno predpokladať, že za uvedené štúdium bude otec platiť

školné, ktorého výšku v konaní nevedel uviesť. Súd takéto konanie nemôže považovať za zodpovedné,
nakoľko otec podaním tejto prihlášky ako to prezentoval na pojednávaní obetoval svoje voľné víkendy
minimálne počas obdobia rok a pol (nakoľko uviedol, že štúdium má prebiehať dištančnou formou)
namiesto toho, aby si našiel pravidelnú adekvátnu brigádu, za výkon ktorej činnosti by mohol dosiahnuť
ďalší príjem, ktorým by mohol prispievať na výživu rodiny a na výživu maloletého syna K. vo vyššej sume.
Súd poukázajúc na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že je potrebné u otca prihliadať primárne na

princíp jeho potencionalitu príjmov namiesto faktického príjmu, ktorý bol otcom prezentovaný v priebehu
konania. Súčasne bolo potrebné aj prihliadať na pracovnú históriu otca u ktorého došlo k výraznému
poklesu príjmov v porovnaní s rokom XXXX, kedy požiadal o schválenie hypotekárneho úveru a bankou
bola ustálená hodnota mesačného príjmu spoločnosti vo výške XXXX eur. Súd nemohol za relevantné
považovať argument otca, že po vyšetrovacej väzbe nemal zákazky vo firme, preto firma skrachovala

a preto nie je zodpovedný za to, že má aktuálne nepriaznivú finančnú situáciu. Ak by totiž súd uvedený
argument považoval za relevantný, konal by na úkor maloletého dieťaťa, ktorého by trestal v podobe
nižšej sume určeného výživného. Je potrebné taktiež poznamenať, že matka bude sama zabezpečovať
starostlivosť o maloleté dieťa, ktorého odôvodnené potreby vzhľadom na jeho vek, potreby a vývoj
životných nákladov primerane objektívne narastajú, ktorú skutočnosť súd zohľadnil. Pokiaľ otec prispeje

na výživu maloletého mesačne sumou XXX,- Eur, a matka prispeje polovicou, t. j. sumou XXX,- Eur, a
zvyšok bude kompenzovať osobnou starostlivosťou o maloletého, a pripočíta sa k tomu aj príjem matky
titulom prídavku na maloleté dieťa a daňového bonusu na maloleté dieťa, tak na strane maloletého
vznikne finančná čiastka na jeho výdavky vo výške XXX Eur mesačne (XXX + XXX + XX + XX), čím
vznikne zatiaľ dostatok finančných prostriedkov na krytie osobných potrieb maloletého dieťaťa. Takto

ustálená výška výživného podľa názoru súdu, korešponduje aktuálnym potrebám maloletého dieťaťa a
zodpovedá aj kritériám Zákona o rodine. Po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel
k záveru, že výživné vo vyššie špecifikovanej výške, na ktorého platenie zaviazal otca bude postačovať
na vykrytie všetkých adekvátnych potrieb maloletého dieťaťa.

33. Nakoľko súd rozhodol o zmene úpravy rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu,
zároveň vyslovil, že došlo k zmene rozhodnutia Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo
dňa X.XX.XXXX v časti úpravy rodičovských práv a povinností.

34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1 CSP
v spojení s ustanovením § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Proti tomuto rozsudku (okrem výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda) je prípustné odvolanie

pre matku maloletého dieťaťa, otca maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995

Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.