Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-4T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217010645
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7217010645.18

Uznesenie

Mestský súd Košice, samosudca ThDr. JUDr. Petra Melichárek v trestnej veci obžalovaných A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. B. X a E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. G. XX,
pre skutok kvalifikovaný ako prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 odsek 1 písmeno a/, odsek 3
písmeno a/ Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona, postupom podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku, mimo hlavného pojednávania

v Košiciach 20. decembra 2024

r o z h o d o l :

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 281 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na §
9 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie vedené na Mestskom súde Košice
pod spisovou značkou K2 -4T/43/2013 proti obžalovaným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
C., D. B. X a E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. G. XX na základe obžaloby prokurátora
Okresnej prokuratúry Košice II č. 3 Pv 464/13/8803-77 z 18. mája 2017, podanej na Okresnom súde

Košice II 22. mája 2017, pre prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 odsek 1 písmeno a/, odsek
3 písmeno a/ Trestného zákona s účinnosťou od 6. augusta 2024 spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako štatutárni zástupcovia spol. H., I. so sídlom E.
J. XX G. C. (od 8.12.2011 spol. I., I.) zmarili uspokojenie svojho veriteľa spoločnosť I.. K. J. I.. I.. L.
tým, že po uzavretí Kúpnej zmluvy M. XXXXXXXX so spol. I.. K. J. I.. I., predmetom ktorej bolo dodanie

vysokonapäťových rozvádzačov a po splatnosti faktúry č. N. XXXXXXXX, ktorá nastala dňa 16.01.2011,
ktorú vystavila spoločnosť I.. K. J. I.. I. O. pre spoločnosť H., I. dňa 31.12.2010, postúpili dňa 22.11.2011
za sumu 120 000 Eur svoju pohľadávku, ktorú mala spol. H., I. voči spoločnosti O. E., B., znejúcu na
sumu 325 550,26 Eur spoločnosti P. H. I., I., pričom finančné prostriedky vo výške 120 000 Eur za
postúpenú pohľadávku v hotovosti obdŕžal A. B. a navyše A. B. a E. F. odpredali aj firemné osobné
motorové vozidlo zn. Q. G., EČV: C. XXX H., R. P., EČV: C. XXX S. s prívesným vozíkom zn. T. P., EČV:

C. XXX U. tretím osobám za sumu cca 8 000 Eur, ktorú rovnako v hotovosti obdŕžal A. B., a následne
dňa 29.11.2011 previedli spoločnosť H., I. na B. I., občana Maďarskej republiky, čím svojmu veriteľovi
spoločnosti I.. K. J. I.. I. so sídlom A. R. XX/X, L., IČO: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 26.339,81
Eur, keďže trestné stíhanie je premlčané.

Podľa § 281 odsek 3 Trestného poriadku odkazuje poškodenú I.K. J., I.. I. O. so sídlom A. R. XX/X, L.,

M. O. IČO: XX XXX XXX s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal 22. mája 2017 obžalobu v trestnej veci o obžalovaných
A. B. a E. F., pre prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 odsek 1 písmeno a/, odsek 3 písmeno
a/ Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona.

Predmetného skutku sa mali obžalovaní dopustiť dňa 22. novembra 2011, kedy postúpili za sumu 120
000 Eur svoju pohľadávku, ktorú mala spol. H., I. voči spoločnosti O. E., B., znejúcu na sumu 325 550,26Eur spoločnosti P. H. I., I., pričom finančné prostriedky vo výške 120 000 Eur za postúpenú pohľadávku
v hotovosti obdŕžal A. B. a navyše A. B. a E. F. odpredali aj firemné osobné motorové vozidlo zn. Q.
G., EČV: C. XXX H., R. P., EČV: C. XXX S. s prívesným vozíkom zn. T. P., EČV: C. XXX U. tretím

osobám za sumu cca 8 000 Eur, ktorú rovnako v hotovosti obdržal A. B. , a následne dňa 29.11.2011
previedli spoločnosť H., I. na B. I., občana Maďarskej republiky, čím svojmu veriteľovi spoločnosti I.. K.
J. I.. I. so sídlom A. R. XX/X, L., IČO: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 26.339,81 Eur. Obvinenie
bolo obžalovanému A. B. vznesené uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru ČVS: ORP-4451/ZA-
KE-2012 z 22. júna 2016 a obžalovanej E. F. vznesené uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru

ČVS: ORP-4451/ZA-KE-2012 z 12. augusta 2016.

Podľa § 290 odsek 1 Trestného poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z
okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 odsek 1 alebo 2 alebo prerušenie
trestného stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 odsek 1 Trestného poriadku súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 odsek 1.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 9 odsek 4 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v
odseku 1 písmeno a/, sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie
o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. O tom treba obvineného poučiť.

Podľa§281odsek3Trestnéhoporiadkuaksúdrozhodnepodľaodseku1alebo2,odkážepoškodeného,
ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, na civilný proces alebo na konanie pre iným príslušným orgánom.

Podľa § 239 odsek 1 písmeno a/ a odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona v znení účinnom do 5.
augusta 2024 kto, čo aj len čiastočne, zmarí uspokojenie svojho veriteľa tým, že a) zničí, poškodí, urobí

neupotrebiteľnou, zatají, predá, vymení alebo inak odstráni čo aj len časť svojho majetku, potrestá sa
odňatím slobody až na dva roky. (3) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a/ a spôsobí ním väčšiu škodu.

Podľa § 239 odsek 1 písmeno a/ a odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona v znení účinnom od 6.

augusta 2024 kto, čo aj len čiastočne, zmarí uspokojenie svojho veriteľa tým, že a) zničí, poškodí, urobí
neupotrebiteľnou, zatají, predá, vymení alebo inak odstráni čo aj len časť svojho majetku, potrestá sa
odňatím slobody až na jeden rok. (3) Odňatím slobody až na dva roky sa páchateľ potrestá, ak spácha
čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a/ a spôsobí ním väčšiu škodu.

Podľa § 125 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 škodou
malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 Eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca
najmenej desaťnásobok takej sumy.

Podľa § 125 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024 škodou

malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 Eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca
sumu 20 000 Eur.

Podľa § 87 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení účinnom do 5. augusta 2024 trestnosť činu
zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej

časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky.

Podľa § 87 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024 trestnosť činu
zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej
časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky.

Podľa § 87 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby,
ktorá je tri roky pri ostatných prečinoch.Prokurátor kvalifikoval skutok, ktorého sa obžalovaní mali dopustiť ako prečin poškodzovania veriteľa
podľa § 239 odsek 1 písmeno a/ a odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona. Dňa 6. augusta 2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, ktorá sa okrem

iného dotkla trestných sadzieb za tento prečin. S poukazom na túto skutočnosť súd zastáva názor, že
od 6. augusta 2024 je potrebné prihliadať na nové trestné sadzby, ktoré sú priaznivejšie a v prospech
obžalovaných.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že obžalovanému A. B. bolo obvinenie vznesené uznesením

z 22. júna 2016, pričom ku skutku malo dôjsť 22. novembra 2011. Vzhľadom na skutočnosť, že pri
horne hranici trestnej sadzby trestu odňatia slobody upravenej v § 239 odsek 3 Trestného zákona s
účinnosťou od 6. augusta 2024 (dva roky) trestnosť činu zaniká uplynutím trojročnej premlčacej doby, je
trestné stíhanie vedené proti obžalovanému premlčané. S poukazom na zistené okolnosti v nadväznosti
na zmenu Trestného zákona účinnú od 6. augusta 2024 súd rozhodol o zastavení vedeného trestného
stíhania.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že obžalovanej E. F. bolo obvinenie vznesené uznesením z
12. augusta 2016, pričom ku skutku malo dôjsť 22. novembra 2011. Vzhľadom na skutočnosť, že pri
hornej hranici trestnej sadzby trestu odňatia slobody upravenej v § 239 odsek 3 Trestného zákona s
účinnosťou od 6. augusta 2024 (dva roky) trestnosť činu zaniká uplynutím trojročnej premlčacej doby, je

trestné stíhanie vedené proti obžalovanému premlčané. S poukazom na zistené okolnosti v nadväznosti
na zmenu Trestného zákona účinnú od 6. augusta 2024 súd rozhodol o zastavení vedeného trestného
stíhania.

Súd na doplnenie svojich úvahách poukazuje na Stanovisko Najvyššieho súdu SR sp. zn. Tpj 129/2024

zo dňa 28.11.2024 k zjednoteniu výkladu § 2 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 87 odsek 3
Trestného zákona v súvislosti so skrátením doby premlčania trestného stíhania.: „ Z ustanovenia §
2 odsek 1 Trestného zákona pri jeho výklade v súlade s čl. 50 odsek 6 Ústavy Slovenskej republiky
vyplývapovinnosťposúdiťtrestnosťčinuauložiťtrestpodľaneskôrúčinnéhozákona,akjeprepáchateľa
priaznivejší než zákon účinný v čase, keď bol čin spáchaný. Imanentnou súčasťou trestnosti činu je

premlčanie trestného stíhania, čo v prípade skrátenia premlčacích dôb zmenou zákona (ich samotnou
úpravou alebo ako dôsledok zmeny inej časti zákona) znamená, že hmotnoprávny účinky prerušenia
premlčania trestného stíhania podľa § 87 odsek 3 Trestného zákona, spočívajúce v začatí novej
premlčacej doby podľa § 87 odsek 4 Trestného zákona, zostávajú zachované iba vtedy, ak k úkonom
alebo skutočnostiam spôsobujúcim prerušenie premlčania trestného stíhania došlo pri ich spätnom

posudzovaní v skrátenej a teda pre páchateľa priaznivejšej premlčacej dobe. To ale naplatí pri trestných
činochtaxatívnevypočítanýchvustanovení§87odsek7Trestnéhozákona,akichspáchanímdochádza
k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie, keďže toto zákonné ustanovenie v súlade s čl. 7
odsek2ÚstavySlovenskejrepublikyreflektujejudikatúruSúdnehodvoraEurópskejúnie;takátoosobitná
úprava(lexspecialis)nemáširšípresahanemeníobsaharozsahinštitútupremlčaniatrestnéhostíhania,

a to ani v kontexte § 2 odsek 1 Trestného zákona (čl. 50 odsek 6 Ústavy Slovenskej republiky).“

Z predmetného zjednocujúceho stanoviska najvyššieho súdu vyplýva, že nové (kratšie) premlčacie doby
sa budú uplatňovať aj spätne a teda ak nebolo vznesené obvinenie v tejto novej (kratšej) premlčacej
dobe, bude trestné stíhanie premlčané (najvyšší súd sa teda v tomto smere nestotožnil s judikatúrou

Najvyššieho súdu ČR, ktorá vychádza z toho, že nové, kratšie, premlčacie doby sa uplatňujú len do
budúcnosti a teda k premlčaniu nedochádza).

Z dôvodu zastavenia trestného stíhania súd obligatórne odkázal poškodenú s uplatneným nárokom na
náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní
od jeho oznámenia Mestskému súdu Košice. Lehota troch pracovných dní na odôvodnenie podanej
sťažnosti plynie od doručenia písomného vyhotovenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. O
sťažnosti rozhodne Krajský súd v Košiciach.V trestnom stíhaní zastavenom z dôvodu premlčania sa pokračuje, ak obžalovaný do troch dní od
oznámenia uznesenia vyhlási, že na prejednaní veci trvá.