Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34Csp/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204187
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125204187.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošicesudkyňouJUDr.LýdiouOrosNemešovouvprávnomsporežalobcu:ANTIKTelecom
s.r.o.,sosídlomČárskeho10,04001Košice,IČO:36191400,zastúpenýADVOKÁTSKAKANCELÁRIA
JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, IČO:
36 588 725, proti žalovanej: A. B., nar. X.XX.XXXX, hlásený pobyt C. D. E., XXX XX F. - G., o zaplatenie
60,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 60,56 Eur s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 6,80 Eur odo dňa 16.3.2024 do zaplatenia, s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
17,92 Eur odo dňa 17.4.2024 do zaplatenia, s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,92
Eur odo dňa 17.5.2024 do zaplatenia, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur odo
dňa 17.6.2024 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu z a m i e t a.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o
výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu elektronicky dňa 13.3.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
k povinnosti zaplatiť mu sumu 60,56 Eur s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur odo

dňa 16.3.2024 do zaplatenia, s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur odo dňa 17.4.2024
do zaplatenia, s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur odo dňa 17.5.2024 do zaplatenia,
s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur odo dňa 17.6.2024 do zaplatenia.
1.2 Zároveň žiadal súd, aby zaviazal žalovanú k povinnosti nahradiť mu trovy konania spočívajúce v
zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu a v trovách právneho zastúpenia.

2. Žalobca odôvodnil žalobu najmä tými skutkovými tvrdeniami, že dňa 14.12.2023 žalovaná ako

účastníkuzavrelasnímakoposkytovateľomzmluvuč.23/2160/0018[216724] ozriadeníaposkytovaní
pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNE DOSTUPNEJ INTERPERSONÁLNEJ
KOMUNIKAČNEJ SLUŽBY ZALOŽENEJ NA ČÍSLACH a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA
TELEVÍZIA, VS [0276963640] s miestom poskytovania, F. F. XXX, XXX XX F.. Uviedol, že
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Touto zmluvou
sa zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanej pripojenie k sieti internet za podmienok podľa

Všeobecných zmluvných podmienok ANTIK pre zriadenie a poskytovanie pripojenia do siete internet a
žalovaná sa zaviazala platiť za to odplatu podľa zmluvy. V čl. V. zmluvy sa žalovaná zaviazala
za službu Internet mu platiť pravidelný mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia17,92 Eur splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac a iné platby poľa Cenníka. Podľa čl. IV. bodu
č. 2 prvá veta Všeobecných zmluvných podmienok v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad
vyplývajúcich preň zo zmluvy a Všeobecných zmluvných podmienok je ANTIK oprávnený požadovať od

zákazníka okrem nezaplatenej čiastky i úrok z omeškania vo výške podľa ust. § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia
vlády č. 586/2008 Z.z z nezaplatenej čiastky. Žalobca konštatoval, že vyúčtoval žalovanej faktúrou č.
9216724289 vyhotovenou dňa 1.3.2024 splatnou do 15.3.2024 platby za mesiac 02/2024 v sume 6,80
Eur, faktúrou č. 9216724290 vyhotovenou dňa 2.4.2024 splatnou do 16.4.2024

platby za mesiac 3/2024 v sume 17,92 Eur, faktúrou č. 9216724291 vyhotovenou dňa 2.5.2024
splatnou do 16.5.2024 platby za mesiac 4/2024 v sume 17,92 Eur, faktúrou č. 9216724292 vyhotovenou
dňa 2.6.2024 splatnou do 16.6.2024 platby za mesiac 5/2024 v sume 17,92 Eur. Žalobca doplnil, že
napriek tomu, že riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce z vyššie označenej zmluvy, žalovaná vôbec
neuhradila fakturované platby za mesiace február až máj 2024, čo spolu predstavuje sumu 60,56 Eur.
Poukázalnaskutočnosť,ževýzvounazaplateniezodňa16.1.2025vyzvalžalovanúnazaplatenie dlžnej

sumy, avšak bezvýsledne.

3. Žalovanej bola doručená žaloba spolu s jej prílohami a uznesením súdu prvej inštancie, aby sa k
žalobe vyjadrila dňa 1.4.2025 do vlastných rúk.

4. Žalovaná sa napriek výzve súdu k žalobe v súdom stanovenej lehote, a ani do vyhlásenia meritórneho
rozhodnutia žiadnym spôsobom nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu nerozporovala, a ani nenavrhla
v rámci prostriedkov procesnej obrany vykonať dokazovanie.

5. Podľa ust. § 297 zákona č.160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu

nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom
pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, súd v súlade s ust. § 297 Civilného sporového
poriadku rozhodol vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom,atozmluvyč.23/2160/0018[216724] ozriadeníaposkytovanípripojeniaksietiINTERNET,
zriadení a poskytovaní VEREJNE DOSTUPNEJ INTERPERSONÁLNEJ KOMUNIKAČNEJ SLUŽBY

ZALOŽENEJ NA ČÍSLACH a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS [0276963640],
Všeobecných zmluvných podmienok poskytovateľa služby INTERNET, faktúry č. 9216724289,
č.9216724290,č.9216724291,č.9216724292,výzvynazaplateniezodňa16.1.2025azistilnasledovný
skutkový stav:

7. Sporové strany dňa 14.12.2023 uzavreli zmluvu č. 23/2160/0018[216724] o zriadení a poskytovaní
pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNE DOSTUPNEJ INTERPERSONÁLNEJ
KOMUNIKAČNEJ SLUŽBY ZALOŽENEJ NA ČÍSLACH a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA
TELEVÍZIA, VS [0276963640] s miestom poskytovania služby na adrese F. F. XXX, XXX XX F.. Zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Zmluvou sa žalobca ako

poskytovateľ zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanej pripojenie k sieti internet za podmienok
podľa Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služby INTERNET a žalovaná sa zaviazala
platiť za to odplatu podľa zmluvy.

8. Podľa čl. VI. bod 2 zmluvy zúčtovacím obdobím pri všetkých poskytovaných službách je jeden

kalendárny mesiac. Zákazník sa zaväzuje uhradiť ceny za poskytované služby vo výške a v lehote
splatnosti uvedenej vo faktúre, ktorá mu bude zaslaná. Zákazník súhlasí s elektronickým zasielaním
faktúr na e-mailovú adresu uvedenú v tejto Zmluve, pričom faktúra sa považuje za doručenú
dňom jej odoslania e-mailom zo strany Poskytovateľa. V prípade, ak Zákazníkovi nebude doručená
elektronická faktúra ani do 3 dní po skončení zúčtovacieho obdobia, Zákazník je povinný túto skutočnosť

bezodkladne, najneskôr do 24 hodín, oznámiť Poskytovateľovi, v opačnom prípade sa faktúra považuje
za doručenú dňom jej odoslania na e-mailovú adresu Zákazníka. Podľa čl. VI. bod 3 zmluvy všetky platby
podľatejtoZmluvyuhrádzaZákazníkPoskytovateľovinajehobankovýúčetH.XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXX s uvedením variabilného symbolu [0276963640]. Poukázanie platby Zákazníkom bez uvedeniavariabilného symbolu nemá za následok zánik dlhu. Uhrádzať platby je možné aj v hotovosti v sídle
PoskytovateľanaI.XX,XXXXXF.nazákazníckomoddelení.Zákazníkouhradeníplatbydostanedoklad
o zaplatení.

9. Žalobca vyúčtoval žalovanej faktúrou č. 9216724289 vyhotovenou dňa 1.3.2024 splatnou do
15.3.2024 platby za mesiac 2/2024 v sume 6,80 Eur, faktúrou č. 9216724290 vyhotovenou dňa
2.4.2024 splatnou do 16.4.2024 platby za mesiac 3/2024 v sume 17,92 Eur, faktúrou č. 9216724291
vyhotovenou dňa 2.5.2024 splatnou do 16.5.2024 platby za mesiac 4/2024 v sume 17,92 Eur, faktúrou

č. 9216724292 vyhotovenou dňa 2.6.2024 splatnou do 16.6.2024 platby za mesiac 5/2024 v sume
17,92 Eur. Napriek tomu, že žalobca riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce z vyššie označenej
zmluvy, žalovaná neuhradila fakturované platby za mesiace február až máj 2024, čo spolu predstavuje
sumu 60,56 Eur. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca výzvou na zaplatenie zo dňa
16.1.2025 vyzval žalovanú na zaplatenie nedoplatku vo výške 60,56 Eur, avšak bezvýsledne.

10. Podľa ust. § 84 ods. 1, ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane
služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.
Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah
uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby

a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

11. Podľa ust. § 262 ods.2 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové
vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej
prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

12. Podľa ust. § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa ust. § 52 ods. 3 a ods. 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15.Podľaust.§53ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že sporové strany uzavreli dňa 14.12.2023 uzavreli
zmluvu o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNE
DOSTUPNEJINTERPERSONÁLNEJKOMUNIKAČNEJSLUŽBYZALOŽENEJNAČÍSLACHazriadení
služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, s miestom poskytovania služby na adrese F. F. XXX, XXX
XX F.. Zmluvou sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal vytvoriť pre žalovanú ako zákazníka pripojené

miesto k sieti internet prostredníctvom siete ANTIK a počas trvania tejto zmluvy zabezpečiť žalovanej
ako zákazníkovi možnosť pripojenia k sieti internet. Žalovaná sa zaviazala uhradiť žalobcovi pravidelný
mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka, v čase pripojenia vo výške 17,92 Eur, splatný podľa
platobného kalendára za daný mesiac a inštalačný poplatok.17. Žalobca vyúčtoval žalovanej poskytnuté služby faktúrou č. 9216724289 vyhotovenou dňa 1.3.2024
splatnou do 15.3.2024 platby za mesiac 2/2024 v sume 6,80 Eur, faktúrou č. 9216724290 vyhotovenou

dňa 2.4.2024 splatnou do 16.4.2024 platby za mesiac 3/2024 v sume 17,92 Eur, faktúrou č. 9216724291
vyhotovenou dňa 2.5.2024 splatnou do 16.5.2024 platby za mesiac 4/2024 v sume 17,92 Eur, faktúrou
č. 9216724292 vyhotovenou dňa 2.6.2024 splatnou do 16.6.2024 platby za mesiac 5/2024 v sume
17,92 Eur. Vystavené faktúry žalovaná v lehote určenej vo výzve žalobcu, a ani doposiaľ neuhradila.

18. Nárok žalobcu v časti istiny bol v konaní riadne uplatnený v súlade s právnymi predpismi, bol
preukázaný listinnými dôkazmi, a preto súd žalobe v časti zaplatenia istiny vo výške 60,56 Eur vyhovel.

19. V prípade zmluvy uzavretej medzi stranami sporu ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. §
52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Keďže stranami sporu uzavretá zmluva je zmluvou spotrebiteľskou,
a v súlade s ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou

zmluvou nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa, je povinnosťou
súdu rozhodnúť o úroku z omeškania v súlade s ust. Občianskeho zákonníka, a nie Obchodného
zákonníka.

20. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

23. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
ustanoveniaObčianskehozákonníkavplatnomznenívýškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Žalobca určil lehotu splatnosti svojej pohľadávky vo faktúre č. 9216724289

dňa 15.3.2024, vo faktúre č. 9216724290 dňa 16.4.2024, vo faktúre č. 9216724291 dňa
16.5.2024, vo faktúre č. 9216724292 dňa 16.6.2024.

25. Žalovaná sa tak dostala do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim
po lehote splatnosti uvedených v predmetných faktúrach, pričom výška základnej úrokovej sadzby

Európskej centrálnej banky bola ku dňu 16.3.2024, ku dňu 17.4.2024, ku dňu 17.5.2024 stanovená vo
výške 9,50 % a ku dňu 17.6.2024 vo výške 9,25 %. Súd priznal žalobcovi požadovaný zákonný
9,50 % a 9,25 % úrok z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr, avšak faktúra č. 9216724289 bola
vystavená na sumu 6,80 Eur, pričom žalobca požadoval z predmetnej faktúry úroky z omeškania vo
výške 9,50 % zo sumy 17,92 Eur, preto súd v časti takto uplatnených úrokov z omeškania žalobu

ako nedôvodnú zamietol.

26. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva.

27. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.28. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

29. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

31. Výrok o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou sa opiera o ust. § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

32. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Pri určovaní
pomeru úspechu neúspechu strán v konaní súd vychádzal z uplatnenej istiny, t.j. zo sumy 60,56 Eur.
V intenciách uvedeného žalobcovi ako úspešnej strane sporu prináleží proti žalovanej nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania

( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť

len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).