Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204333
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204333.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Trenčianska Teplá a otca G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. I., za účasti navrhovateľov: 1/ A. B., E. J., nar. XX.XX.XXXX a 2/ G.
B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom K. C. XX/XX, H. F., o návrhu navrhovateľov na nariadenie

neodkladného opatrenia a návrhu vo veci samej na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e c h á v a v spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľov: 1/ A. B., E. J., nar. XX.XX.XXXX a 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale

bytom K. C. XX/XX, H. F..

II. Matke dieťaťa s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletú A. mesačne sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, ktoré je matka povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Trenčín, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

III. Otcovi dieťaťa s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletú A. mesačne sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, ktoré je otec povinný poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/61/2025 o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1/ a 2/ sa svojim podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.04.2025 domáhali
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá A. zverená do ich náhradnej osobnej

starostlivosti. Zároveň návrhom žiadali rozhodnúť aj vo veci samej o zverení maloletej do ich
náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedli, že v marci 2025 odišla matka maloletej zo spoločnej
domácnosti, kde žila spolu s otcom bez udania dôvodu. Od tej doby sa nikomu neozýva, nezdvíha
telefón a nekontaktuje sa ani s otcom maloletej. Otec maloletej je momentálne hospitalizovaný na
psychiatrickom oddelení v nemocnici v D. J. a jeho zdravotný stav je vážny. V minulosti obaja rodičia
maloletej požívali omamné látky, čo malo vplyv na výchovu maloletej. Navrhovatelia mali za to, že matka

maloletej naďalej požíva omamné látky, otec maloletej je od mája 2024 bez požívania omamných látok,
ale jeho zdravotný stav mu nedovoľuje sa starať o dcéru a nemá ani zabezpečené bývanie, aktuálnebýva u navrhovateľov. Navrhovatelia uvádzajú, že otec maloletej súhlasí s jej zverením do náhradnej
starostlivosti navrhovateľom. Maloletá je na starých rodičov zvyknutá, má s nimi dobrý vzťah, dokážu
sa o vnučku postarať, obaja riadne pracujú a majú zabezpečené bývanie. Nakoľko navrhovatelia majú

záujem zabezpečovať maloletej A. náhradnú osobnú starostlivosť a majú vytvorené vhodné podmienky,
požiadali o nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia.

2. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov, správou kolízneho opatrovníka a s ďalším obsahom
tohto spisu sp. zn. 32P/61/2025 a spisu sp.zn. 32P/149/2023 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Počas prešetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom v domácnosti navrhovateľov bolo zistené, že
navrhovatelia bývajú v prenajatom 2-izbovom byte. Domácnosť je plne vybavená a vedená na
primeranej hygienickej úrovni, v čistote a poriadku. Navrhovatelia majú pre mal. dieťa zabezpečené
základné potreby, chystajú sa dokúpiť pre A. posteľ, t. č. spáva so starými rodičmi na manželskej posteli.
Náklady na bývanie uhrádzajú mesačne cca 700,- Eur. Navrhovateľka 1/ aktuálne pracuje v XXX F.

s mesačným príjmom cca 700,- Eur, Navrhovateľ 2/ aktuálne pracuje na technických službách mesta
H. F. s mesačným zárobkom 900,- Eur a zároveň poberá polovičný invalidný dôchodok v sume cca
390,- Eur. Finančná situácia rodiny je dobrá, príjmy stabilné. Navrhovateľka 1/ sa vyjadrila, že cca
od polovice marca spolu s manželom zabezpečujú mal. dieťaťu starostlivosť, nakoľko matka maloletej
opustila spoločnú domácnosť, odišla od dieťaťa a otec maloletej nie je aktuálne po psychickej stránke

v poriadku a nedokáže sa sám o A. postarať. Rodina nemá vedomosť o tom, kde sa matka dieťaťa
nachádza. Otec maloletej bol desať dní hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v NsP D. J.. Dňa
16.04.2025 ho prepúšťajú do domácej liečby. Podľa navrhovateľky 1/ sa jeho psychický stav mierne
zlepšil, avšak bude potrebné, aby vyhľadal ďalšiu odbornú pomoc. Vzhľadom na jeho aktuálny stav
nie je schopný zabezpečovať riadnu starostlivosť mal. A., hoci bude naďalej žiť s rodičmi v spoločnej

domácnosti. Od 01.04.2025 maloletá A. navštevuje L. M. I. H. F., kde sa jej podľa slov starej matky páči,
našla si tam nových kamarátov, a taktiež má obľúbenú pani učiteľku. Maloletú navrhovatelia prihlásili k
detskému lekárovi L. N. I. B. C..

4. Záverom kolízny opatrovník konštatoval, že na strane navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky

v starostlivosti o mal. A., zabezpečujú jej riadnu starostlivosť po všetkých stránkach. Boli zistené také
dôvody naliehavosti, pre ktoré je potrebný nevyhnutý zásah súdu a zverenie dieťaťa neodkladným
opatrením, keďže matka opustila spoločnú domácnosť a zanechala maloletú A. v starostlivosti starých
rodičov a otec bol pre svoj nepriaznivý psychický stav hospitalizovaný na psychiatrii a aktuálne nedokáže
maloletej zabezpečovať riadnu starostlivosť. Keďže účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým

rýchla i keď len dočasná a bezodkladná úprava pomerov a v danom prípade je splnená podmienka pre
nariadenie neodkladného opatrenia, odporučili súdu návrhu vyhovieť.

5. Podľa § 2 ods.1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 330 ods.1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

12. Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

13. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len zákon o rodine),
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím

súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou
starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

14. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2).

15. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,

aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie

neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak
naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Pri
rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,

ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej
únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z návrhu
navrhovateľov 1/ a 2/ na nariadenie neodkladného opatrenia, správy zo šetrenia pomerov kolízneho
opatrovníka, z obsahu spisov sp.zn. 32P/61/2025 a 32P/149/2023, nakoľko pomerne krátka lehota na
rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

18. Maloletá A. má rok a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov. Matka maloletej má okrem
maloletej A. ďalšie tri deti. Dve deti C. D., nar. XX.XX.XXXX a L. D., nar. XX.XX.XXXX pochádzajúce
z jej rozvedeného manželstva a syna G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý má rovnakého otca ako maloletá
A.. Maloletému G. boli po narodení v pôrodnici vykonané laboratórne odbery aj odber moču na skríning
drog, pričom bolo zistené, že moč bol pozitívny na prítomnosť amfetamínu a metamfetamínu. Dieťa

po narodení javilo známky zvýšenej dráždivosti, čo svedčalo na novorodenecký abstinenčný syndróm
ľahkého stupňa. Napriek tomu, že matka popierala užívanie drog v pôrodnici, aj jej moč bol pozitívny
na prítomnosť amfetamínu a metamfetamínu. V tejto súvislosti bol maloletý G. neodkladným opatrením
nariadeným uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 35P/141/2022-11 zo dňa 27.07.2022 dočasneodovzdaný do starostlivosti Detského centra Slovensko, Ružomberok. Maloletý G. bol rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 32P/149/2023-81 zo dňa 30.01.2024 zverený do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti I. L. a M. L.. I. L. pracuje ako zamestnanec F. O. C., K.. C. XXX - D. E. a pôvodne vykonávala

starostlivosť o mal. G. ako profesionálny rodič. Otec maloletej A. má okrem maloletého G. len dcéru A..

19. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky na nariadenie navrhovaného neodkladného
opatrenia, ktorým sa maloletá A. dočasne ponechá v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov. Teda v danej veci navrhovatelia osvedčili existenciu naliehavej potreby bezodkladnej

úpravy pomerov ohľadom starostlivosti o maloletú A.. Súd mal za preukázané, že faktickú
starostlivosť maloletej A. nezabezpečujú rodičia, ale túto starostlivosť zabezpečujú od polovice marca
2025 navrhovatelia po tom, čo matka odišla zo spoločnej domácnosti a otec maloletej nie je aktuálne po
psychickej stránke v poriadku a nedokáže sa o maloletú postarať. Práva a povinnosti navrhovateľov vo
vzťahu k maloletej A. však nie sú upravené, preto je v danej veci potrebné v záujme dieťaťa bezodkladne
dočasne upraviť pomery aj súdnym rozhodnutím. Navrhovatelia sú starými rodičmi maloletej zo strany

otca, teda sú v zmysle § 116 Občianskeho zákonníka blízkymi osobami maloletej A.. Matka sa k veci
nevyjadrila, podľa navrhovateľky 1/ nevedia, kde sa aktuálne nachádza, nekomunikuje ani nemá záujem
o informácie o dcére. Otec sa rovnako k veci nevyjadril, v čase šetrenia vykonávaného kolíznym
opatrovníkom bol ešte hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení. Na základe uvedených skutočností
mal súd za preukázané, že skutočne je v najlepšom záujme maloletej A., aby naďalej dočasne zostala

v starostlivosti navrhovateľov, ktorým dôveruje a v prostredí, ktoré pozná, preto súd aj s poukazom na
odporučenie kolízneho opatrovníka ponechal dočasne maloletú A. v náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov s cieľom zabezpečenia riadnej starostlivosti o maloletú.

20. Keďže súd vyhovel návrhu navrhovateľov a nariadil neodkladné opatrenie na ponechanie maloletej

A. v ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, súčasne neodkladným opatrením upravil aj
vyživovaciu povinnosť matky a otca k maloletej. S poukazom na ustanovenie § 366 CMP súd nariadil
matkeaotcovitýmtoneodkladnýmopatrenímplatiťnamaloletúA.výživnévnevyhnutnejmiere,každývo
výške minimálnej zákonnej vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného
mimina na nezaopatrené dieťa, ktorá aktuálne predstavuje sumu 37,53 Eur mesačne a ktorú je povinný

plniť každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti a možnosti. O uvedenej výške výživného súd rozhodol
s ohľadom na skutočnosť, že v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nemal preukázaný žiadny príjem rodičov. Súd uložil rodičom plniť vyživovaciu povinnosť na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín v súlade s § 45 ods. 8 Zákona o rodine. Súd zdôrazňuje, že
výživné určené neodkladným opatrením má slúžiť na pokrytie základných potrieb pre maloleté dieťa.

V konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti bude vykonané širšie
dokazovanie s cieľom zistiť výšku vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa s prihliadnutím na jeho
odôvodnené potreby, ako aj možnosti a schopnosti rodičov. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

21. Záverom súd potvrdzuje, že toto rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia o ponechaní
maloletej A. v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov je len dočasnej povahy, pričom
súd bude ďalej viesť konanie vo veci samej, v ktorom súd vykoná riadne dokazovanie na zistenie
skutočného stavu veci, bude predovšetkým zisťovať dôvody odchodu matky zo spoločnej domácnosti,
jej záujem o výchovu a starostlivosť o dcéru, ako aj jej možnosti a schopnosť sa o dcéru postarať,

rovnako sa bude zaoberať aj možnosťami a schopnosťami otca postarať sa o maloletú, či otec bude
absolvovať potrebnú liečbu a či prípadnou liečbou došlo k zlepšeniu zdravotného duševného stavu otca
natoľko, aby prípadne otec mohol prevziať starostlivosť o maloletú A.. Vzhľadom na to súd určil, že toto
neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/61/2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľov

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

V ostatnej časti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.