Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010300
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010300.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Jánom Hudákom dňa 30. mája 2025 vydáva podľa §

353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinení: A. B., C. B.
nar. XX.XX.XXXX D. C. E., trvale bytom E. XX, XXX XX F. D.,

G. H., C. H.
nar. XX.XX.XXXX D. C. E., trvale bytom
E. XX, XXX XX F. D.

s ú v i n n í , ž e

v E. a inde ako rodičia vydali maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX
nebezpečenstvuspustnutiatým,žeimumožniliviesťzáhaľčivýanemravnýživot,hocivdanomčasemali

maloletí zákonnú povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní
(školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbali o ich pravidelnú školskú
dochádzku a maloletí zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom maloletý A. ako žiak
Základnej školy v Gemerskej Vsi v školských rokoch 2023/2024 a 2024/2025 v období od 01.06.2024
do 24.02.2025 vymeškal celkovo 139 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý H. ako žiak
Základnej školy v Gemerskej Vsi v školských rokoch 2023/2024 a 2024/2025 v období od 01.06.2024
do 24.02.2025 vymeškal celkovo 44 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto konania sa
dopustili aj napriek viacerým pravidelným písomným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku ich

detí zo strany Základnej školy v Gemerskej Vsi ako aj predvolaniam na pohovory a upozorneniam zo
strany triednych učiteľov o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky ich detí, na ktoré nereagovali
a neurobili dostatočné opatrenia na elimináciu záškoláctva ich detí, hoci už boli za záškoláctvo detí
opakovane odsúdení,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,tým s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenému A. B.

podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, bez zistenia
poľahčujúcich okolnosti podľa a priťažujúcich okolnosti podľa § 36 a § 37 Trestného zákona trest odňatia
slobody vo výmere 3 ( troch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12

( dvanástich ) mesiacov.

Obvinenej G. H.

podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, bez zistenia

poľahčujúcich okolnosti podľa a priťažujúcich okolnosti podľa § 36 a § 37 Trestného zákona trest odňatia
slobody vo výmere 3 ( troch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12
( dvanástich ) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská

Sobota, pracovisko Revúca, odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.
8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.