Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Peter Koman

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201926
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8716201926.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO:35697270,právnezastúpeného:Bobák,Bollováaspol.,s.r.o.,advokátskakancelária,Tomášikova
28, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXX, D., v spore o zaplatenie 212,20 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn.: 20C/61/2016 – 31 zo dňa 22.04.2016 vo výrokovej časti

opravuje tak, že výrok rozsudku správne znie:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 68,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15% ročne od 1.8.2014 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 84,90
eur, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

II. Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej sumy vo výške
212,20 eur s príslušenstvom.

2. Prvostupňový súd rozsudkom zo dňa 22.04.2016 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
68,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne od 1.8.2014 do zaplatenia a nahradiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 68,40 eur, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku,
v prevyšujúcej časti súd návrh zamietol a zaviazal žalovaného zaplatiť na účet konajúceho súdu súdny
poplatok vo 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. V odôvodnení rozsudku súd uvádza, že ku dňu vyhlásenia rozsudku nebol súdny poplatok vo výške
16,50 eur za podanie žaloby žalobcom zaplatený.

4. V písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zjavnej chybe v písaní nakoľko spisovou a poplatkovou
kontrolou bolo zistené, že v čase vyhlásenia rozsudku bol súdny poplatok vo výške 16,50 eur zaplatený,

čím žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania pozostávajúci jednak z trov právneho zastúpenia
ale aj z trov zaplateného súdneho poplatku, preto žalovanému vznikla povinnosť nahradiť trovy
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi a nie povinnosť zaplatiť súdny poplatok na účet konajúceho
súdu.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

( ďalej len „CSP“ ), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom ku dňu
vyhlásenia rozsudku v tejto veci, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

8. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že v čase vyhlásenia rozsudku bol súdny poplatok vo výške
16,50 eur žalobcom zaplatený, čím mu vznikol nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov
právneho zastúpenia ako aj z trov zaplateného súdneho poplatku. Žalovanému nevznikla povinnosť
zaplatiť súdny poplatok na účet konajúceho súdu.

9. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd vydal toto opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.