Rozsudok – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125201470
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125201470.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Sabovou v právnej veci žalobcu: A. B., IČO: XX XXX XXX,

so sídlom X. XXXX XXX/XX, A., zastúpený: Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, Bratislava, IČO:
36 698 873, proti žalovanému: C. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, F., o splnenie
povinnosti žalovaného uzatvoriť kúpnu zmluvu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nahrádza vyhlásenie vôle žalovaného C. D., G. D., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, tak že
ako predávajúci uzatvára so žalobcom A., B., IČO: XX XXX XXX, so sídlom X. XXXX XXX/XX, XXX XX
A., ako kupujúcim, kúpnu zmluvu tohto znenia:

K Ú P N A Z M L U V A

uzatvorená dolu uvedeného dňa a roku podľa ustanovenia § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka č.
40/1964 Zb. v platnom znení medzi nasledujúcimi účastníkmi na jednej strane ako

Predávajúci: C. D., G. D. dátum narodenia:

XX.XX.XXXX rodné
číslo: XXXXXX/XXXX
trvalý pobyt: E. XXXX/XX, XXX XX F., Slovenská republika
štátne občianstvo: Slovenská republika

a na strane druhej ako

Kupujúci: A., B..
IČO: XX XXX XXX
sídlo: X. XXXX XXX/XX, XXX XX A., Slovenská republika
štatutárny orgán: F. H. I., konateľ

(„predávajúci“ a „kupujúci“ v ďalšom texte spolu aj len ako „zmluvné strany“ alebo len ako „účastníci“)

za týchto vzájomne dohodnutých
p o d m i e n o k:

Článok 1
Označenie nehnuteľností a vymedzenie predmetu zmluvy

1. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom nasledovných spoluvlastníckych podielov, ktoré sú

predmetom prevodu:· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 11/1152 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie
A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX/X – orná pôda o celkovej výmere 13099 m2,

· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/24 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie

A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX – orná pôda o celkovej výmere 23324 m2,

· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/24 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie

A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX – orná pôda o celkovej výmere 26025 m2,

· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/12 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností

vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie
A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX – orná pôda o celkovej výmere 7830 m2,

· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/96 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie
A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX – lesný pozemok o celkovej výmere 2208 m2,

(ďalej len ako „nehnuteľnosti“ alebo len ako „prevádzané nehnuteľnosti“)

2. Predmetom tejto zmluvy je dohoda predávajúceho a kupujúceho o odplatnom prevode vlastníckeho
práva k spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach, opísaných v článku 1 ods. 1 tejto zmluvy,

z výlučného vlastníctva predávajúceho do výlučného vlastníctva kupujúceho.

Článok 2
Kúpna cena a platobné podmienky

1. Predávajúci predáva spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach, opísané v článku 1 ods. 1
tejto zmluvy, kupujúcemu za dohodnutú kúpnu cenu v celkovej sume 1.856,91 EUR (slovom:
jedentisícosemstopäťdesiatšesť eur 91/100 EUR) a kupujúci prevádzané spoluvlastnícke podiely
predávajúceho na nehnuteľnostiach, opísané v článku 1 ods. 1 tejto zmluvy, za túto kúpnu cenu kupuje

do svojho výlučného vlastníctva.

2. Kupujúci sa zaväzuje uhradiť predávajúcemu kúpnu cenu bankovým prevodom na účet vedený v B.
B., J.. IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
o nahradení prejavu vôle predávajúceho.

3. Zmluvné strany sa dohodli, že správny poplatok za podanie návrhu na vklad do katastra nehnuteľnosti
hradí v plnej výške kupujúci.

4. Zmluvné strany spoločne vyhlasujú, že so zaplatením kúpnej ceny spôsobom uvedeným v článku 2

tejto zmluvy výslovne a bez akýchkoľvek výhrad súhlasia.

Článok 3Spoločné a záverečné ustanovenia

1. Táto zmluva sa vyhotovuje v štyroch vyhotoveniach s platnosťou originálu, pričom predávajúci

a kupujúci obdržia každý jedno vyhotovenie zmluvy a dve vyhotovenia zmluvy budú použité na účely
zápisu do katastra nehnuteľností.

2. Zmluvné strany zhodne vyhlasujú, že s textom aj s obsahom tejto zmluvy súhlasia, táto zmluva
bola vyhotovená podľa riadne, zrozumiteľne, slobodne a vážne prejavenej vôle, čo potvrdzujú svojimi

vlastnoručnými podpismi.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.02.2025 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu

domáhal, aby súd nahradil prejav vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára so žalobcom ako
kupujúcim kúpnu zmluvu v tomto znení:

K Ú P N A Z M L U V A

uzatvorená dolu uvedeného dňa a roku podľa ustanovenia § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka č.
40/1964 Zb. v platnom znení medzi nasledujúcimi účastníkmi na jednej strane ako

Predávajúci: C. D., G. D. dátum narodenia:
XX.XX.XXXX rodné číslo:

XXXXXX/............ trvalý
pobyt: E. XXXX/XX, XXX XX F., B. G.
štátne občianstvo: Slovenská republika

a na strane druhej ako

Kupujúci: A., B..
IČO: XX XXX XXX
sídlo: X. XXXX XXX/XX, XXX XX A., Slovenská republika

štatutárny orgán: F. H. I., konateľ

(„predávajúci“ a „kupujúci“ v ďalšom texte spolu aj len ako „zmluvné strany“ alebo len ako „účastníci“)

za týchto vzájomne dohodnutých

p o d m i e n o k:

Článok 1
Označenie nehnuteľností a vymedzenie predmetu zmluvy

1. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom nasledovných spoluvlastníckych podielov, ktoré sú
predmetom prevodu:

· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 11/1152 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie

A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX/X – orná pôda o celkovej výmere 13099 m2,· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/24 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie
A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX – orná pôda o celkovej výmere 23324 m2,

· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/24 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie

A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX – orná pôda o celkovej výmere 26025 m2,

· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/12 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie

A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX – orná pôda o celkovej výmere 7830 m2,

· so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/96 na nehnuteľnosti, zapísanej v katastri nehnuteľností

vedenom Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, pre okres Nitra, obec A., katastrálne územie
A. na Liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu:

- parc. č. XXXX – lesný pozemok o celkovej výmere 2208 m2,
(ďalej len ako „nehnuteľnosti“ alebo len ako „prevádzané nehnuteľnosti“)

2. Predmetom tejto zmluvy je dohoda predávajúceho a kupujúceho o odplatnom prevode vlastníckeho
práva k spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach, opísaných v článku 1 ods. 1 tejto zmluvy,
z výlučného vlastníctva predávajúceho do výlučného vlastníctva kupujúceho.

Článok 2
Kúpna cena a platobné podmienky

1. Predávajúci predáva spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach, opísané v článku 1 ods. 1
tejto zmluvy, kupujúcemu za dohodnutú kúpnu cenu v celkovej sume 1.856,91 EUR (slovom:
jedentisícosemstopäťdesiatšesť eur 91/100 EUR) a kupujúci prevádzané spoluvlastnícke podiely
predávajúceho na nehnuteľnostiach, opísané v článku 1 ods. 1 tejto zmluvy, za túto kúpnu cenu kupuje
do svojho výlučného vlastníctva.

2. Kupujúci sa zaväzuje uhradiť predávajúcemu kúpnu cenu bankovým prevodom na účet, ktorý mu na
tento účel predávajúci písomne poskytne, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o nahradení
prejavu vôle predávajúceho.

3. Zmluvné strany sa dohodli, že správny poplatok za podanie návrhu na vklad do katastra nehnuteľnosti
hradí v plnej výške kupujúci.

4. Zmluvné strany spoločne vyhlasujú, že so zaplatením kúpnej ceny spôsobom uvedeným v článku 2
tejto zmluvy výslovne a bez akýchkoľvek výhrad súhlasia.

Článok 3
Spoločné a záverečné ustanovenia

1. Táto zmluva sa vyhotovuje v štyroch vyhotoveniach s platnosťou originálu, pričom predávajúci
a kupujúci obdržia každý jedno vyhotovenie zmluvy a dve vyhotovenia zmluvy budú použité na účely
zápisu do katastra nehnuteľností.2. Zmluvné strany zhodne vyhlasujú, že s textom aj s obsahom tejto zmluvy súhlasia, táto zmluva
bola vyhotovená podľa riadne, zrozumiteľne, slobodne a vážne prejavenej vôle, čo potvrdzujú svojimi
vlastnoručnými podpismi.

Žalobca si zároveň uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že sporové strany sú podielovými spoluvlastníkmi nasledovných
nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Nitra, obec Lukáčovce, katastrálne územie A., vedených
Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor, a to: pozemok registra E KN parc. č. XXXX, druh pozemku:

lesný pozemok, o výmere 2208 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, pozemok registra E KN
parc. č. XXXX, druh pozemku: orná pôda, o výmere 7830 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX,
pozemok registra E KN parc. č. XXXX, druh pozemku: orná pôda, o výmere 26025 m2, zapísaný na liste
vlastníctva č. XXXX, pozemok registra E KN parc. č. XXXX, druh pozemku: orná pôda, o výmere 23324
m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX a pozemok registra E KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: orná
pôda, o výmere 13099 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX. Ďalej uviedol, že na základe Kúpnej

zmluvyV-4950/2024zodňa11.07.2024,uzatvorenejmedzipredávajúcouK.L.,G.M.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. XXX/X, XXX XX F. a žalovaným ako kupujúcim nadobudol žalovaný spoluvlastnícky
podiel o veľkosti 11/72 na nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Nitra,
obec A. a katastrálne územie A., spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/4 na nehnuteľnostiach zapísaných
na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Nitra, obec A. a katastrálne územie A., spoluvlastnícky podiel

o veľkosti 1/4 na nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Nitra, obec A.
a katastrálne územie A., spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/2 na nehnuteľnostiach zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX, pre okres Nitra, obec A. a katastrálne územie A., spoluvlastnícky podiel o veľkosti
2/30 na nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Nitra, obec A. a katastrálne
územie A.. Žalobca si prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyžiadal z príslušného katastrálneho

odboru kúpnu zmluvu, ktorou žalovaný nadobudol vlastnícke právo k pozemkom. V uvedenej kúpnej
zmluve zo dňa 11.07.2024 nie je špecifikovaná kúpna cena jednotlivých spoluvlastníckych podielov,
ale je vypočítaná prislúchajúca výmera v m2 na jednotlivé spoluvlastnícke podiely. Celková výmera
prislúchajúca na prevádzané spoluvlastnícke podiely tak bola 31 304,27 m2. Kúpna cena za tieto
spoluvlastnícke podiely bola v zmluve uvedená vo výške 20 348 eur. Na základe matematického

prepočtu je teda z uvedeného zrejmé, že 1m2 prislúchajúci prevádzanému spoluvlastníckemu podielu
bol prevedený za kúpnu cenu vo výške 0,65 eur. Vzhľadom k tomu, že nehnuteľnosti zapísané na
listoch vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX sa nachádzajú v podielovom spoluvlastníctve
a žalovaný ako kupujúci nie je blízkou osobou predávajúcej, bol predávajúci povinný ponúknuť ostatným
podielovým spoluvlastníkom, t. j. aj žalobcovi, svoju spoluvlastnícke podiely na predaj, resp. mali

žalobcovi umožniť uplatniť si svoje zákonné predkupné právo. Keďže predávajúci neumožnil žalobcovi
uplatniť si jeho predkupné právo, žalobca má právo domáhať sa od žalovaného ako kupujúceho
podľa kúpnej zmluvy, aby mu nadobudnuté spoluvlastnícke podiely na pozemkoch ponúkol na kúpu za
rovnakých podmienok, za akých ich nadobudol v súlade s ust. § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
Vzhľadom k pomeru spoluvlastníckych podielov žalobcu na jednotlivých pozemkoch má žalobca nárok

naprislúchajúcuvýmeruoveľkostispolu2856,79m2.Kúpnacenatýchtopodielovjepretopodľažalobcu
celkovo vo výške 1 856,91 eur. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 05.11.2024 na uzatvorenie
kúpnej zmluvy, predmetom ktorej by bol predaj jeho spoluvlastníckych podielov k pozemkom, a to za
podmienok, za ktorých ich nadobudol. Žalovaný však na túto výzvu nereagoval.
3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 03.03.2025 uviedol, že dňa 11.07.2024 uzavrel kúpnu

zmluvu s predávajúcou K. L., G. M. na pôdu v k. ú. A., pričom kvôli dedičskému konaniu na strane
predávajúcej na to čakal približne 1,5 roka. Úhrada kúpnej ceny vo výške 20 348 eur bola realizovaná
bankovým prevodom z jeho účtu v B. B.. Sprostredkovanie celej kúpy zabezpečovala od začiatku C. A.
cezspoločnosťO.G.,B.,L.XX,P..Zasprostredkovaniezaplatilspoločnostisumuvovýške500eur,ktorú
preukazuje priložená faktúra. Žalovaný má za to, že jemu ako kupujúcemu nevznikla žiadna povinnosť

zo zákona, ktorá by mu prikazovala osloviť ostatných spoluvlastníkov parciel pôdy, ktorú kupoval, ani
povinnosť zisťovať alebo trvať u predávajúcej, či tak urobila ona sama. Má za to, že žaloba mala byť
podaná na toho, kto si povinnosť uplatniť predkupné právo nesplnil. Žalovaný má za to, že v uvedenej
veci má skôr postavenie poškodeného. Kúpna cena bola vo výške 0,65 eur za m2, avšak to bola iba
cena, ktorú dostala predávajúca a s kúpou boli vynaložené aj ďalšie nemalé výdavky. Správny poplatok

na kataster vo výške 100 eur, taktiež peniaze na kúpu pôdy boli použité z hypotekárneho úveru č. B.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v celkovej výške 60 210 eur, ktorý čerpal ešte dňa 15.12.2022 s ročnou
úrokovou sadzbou 3,69 % pri mesačnej splátke 298,17 eur, kde predpis riadneho úroku je 185 eur.
Náklady na pomernú časť hypoúveru činia úroky 100 eur na mesiac a za obdobie 07/24 až 02/25, t. j. 8mesiacovjetosuma800eur.Všetkytietonákladybolivovýške1400eur,čopredstavujepricelejvýmere
31 304,27 m2 sumu 0,04777 eur za m2, takže celkový náklad z jej strany k 28.2.2025 na kúpu pôdy je
vo výške 0,694 eur za m2. Žalovaný požaduje, aby súd uznal obstarávaciu cenu pôdy vo výške 0,694

eur za m2. Keďže údajné porušenie povinnosti uplatnenia si predkupného práva sa týka aj všetkých
ostatných spoluvlastníkov na dotknutých parcelách z listov vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX žiada súd, aby predvolal aj ostatných spoluvlastníkov, aby dostali rovnakú možnosť si uplatniť
nárok kúpy pomernej časti z jeho podielu na pôde. Žalovaný celý nárok a ani náhradu trov konania
žalobcovi neuznáva.

4. Žalobca vo svojich vyjadreniach zo dňa 12.03.2025 a 08.04.2025 uviedol, že skutočnosť, že
sprostredkovanie celej kúpy zabezpečovala realitná kancelária, ktorej žalovaný za služby zaplatil,
s prejednávanou vecou nijako nesúvisí. Súhlasí s tým, že kupujúcemu žiadna povinnosť osloviť
ostatných spoluvlastníkov pozemkov uložená zákonnom nie je, avšak táto povinnosť bola daná
predávajúcemu pozemkov v zmysle § 140 Občianskeho zákonníka. Predávajúca teda mala povinnosť
svoj spoluvlastnícky podiel na prevádzaných pozemkoch ponúknuť na predaj najskôr ostatným

spoluvlastníkom a až v prípade, ak títo o jeho kúpu neprejavia záujem, bola oprávnená tento ponúknuť
tretej osobe, t. j. kupujúcemu. Opomenutím predávajúcej tak bolo porušené zákonom garantované
predkupné právo žalobcu. Občiansky zákonník v ust. § 603 ods. 3 následne dáva opomenutému
spoluvlastníkovi možnosť domáhať sa od nadobúdateľa, aby mu vec ponúkol na predaj. Zákon teda
priamo stanovuje voči komu má byť právo vyplývajúce z porušenia predkupného práva uplatnené,

a teda voči nadobúdateľovi, ktorý je pasívne legitimovaný. Žalobca považuje za irelevantné aj vyčíslenie
nákladov, ktoré žalovaný musel na nadobudnutie prevádzaných spoluvlastníckych podielov vynaložiť.
Spoluvlastnícke podiely nadobudol za kúpnu cenu vo výške 0,65 eur za m2 prislúchajúcej výmery, čo
uvádza aj samotný žalovaný. Vynaloženie nákladov na realitnú kanceláriu a úver navyše považujeme
za nehospodárne a objektívne nepotrebné a takéto náklady nie je možné od žalobcu požadovať.

Požiadavka žalovaného, aby súd oslovil a predvolal všetkých ostatných spoluvlastníkov nemá oporu
vzákone.Porušeniapredkupnéhoprávasaopomenutýspoluvlastníkmusídovolať.Niejezostranysúdu
možné, aby ostatní spoluvlastníci bolo účastníkmi na strane žalobcov bez ich vôle. Žalobca sa ho platne
dovoláva. Navyše znenie zákona dáva spoluvlastníkom možnosť domáhať sa, aby im nadobúdateľ vec
ponúkol na predaj alebo im zostane predkupné právo zachované. Dá sa predpokladať, že nakoľko

ostatní spoluvlastníci nepožadujú ponúknutie veci na predaj, rozhodli sa zachovať si predkupné právo.
Zo zákona majú ostatní spoluvlastníci rovnakú možnosť uplatniť si nárok kúpy pomernej časti z podielu
žalovaného na pozemku. Pokiaľ žalovaný má za to, že mu vznikla škoda konaním predávajúcej alebo
realitnej kancelárie, má možnosť si túto vymáhať od týchto osôb. Žalobca svojim konaním žiadne
zvýšené výdavky žalovanému nespôsobil.

5. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 23.03.2025 uviedol, že náklady z jeho strany k 23.03.2025 sú vo
výške 0,701 eur na m2 a žiada, aby súd uznal obstarávaciu cenu pôdy vo výške 0,701 eur za m2. Ďalej
uviedol, že celá kúpa sa realizovala výlučne prostredníctvom realitnej kancelárie a predávajúcu predtým
nikdy nevidel ani nepoznal až v deň podpisu kúpnych zmlúv a zrealizovaním úhrady na jej účet v banke.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, žalovaného a listinami:

výzvanamimosúdnevyriešenievecizodňa5.11.2024sdoručenkou,výpočetpomeruspoluvlastníckeho
podielu žalobcu na prevedených pozemkoch, rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor č.
vkladu V 4950/2024 zo dňa 1.8.2024, kúpna zmluva zo dňa 11.7.2024, výpisy z LV č. XXXX, XXXX,
XXXX,XXXX,XXXX,faktúrač.5240805zodňa05.08.2024,výpisyzúčtužalovanéhoazistilnasledovný
skutkový a právny stav:

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava všetkých písomných vyjadrení
a predžalobnej výzvy. Žalovaný nadobudol kúpnou zmluvou zo dňa 11.07.2024 časť nehnuteľností a to
parc. č. XXXX na LV č. 2122. parc. č. XXXX na LV č. XXXX, parc. č. XXXX na LV č. XXXX, parc.
č. XXXX na LV č. XXXX a parc. č. XXXX/X na LV č. XXXX. Žalobca je spoluvlastníkom na všetkých

parcelách a preto prišlo k porušeniu predkupného práva, neboli oslovení žiadni spoluvlastníci. Na
základe uvedeného žiada vydať rozsudok tak, ako je uvedené v žalobe zo dňa 11.02.2025 a priznať
náhradu trov konania a právneho zastúpenia vo výške 100 %.

8. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že nevedel, že je tam problém s predkupným právom. Kúpil to od

predávajúcej, ktorá to zdedila a to cez realitnú kanceláriu. Cíti sa byť poškodený v tejto veci. Všetko
už opísal vo svojich vyjadreniach. Sú tam dvaja farmári, ktorí ho žalujú, je to žalobca a A., B.. Mal
náklady s kúpou a financovaním pôdy, trovy realitnej kancelárie, čím sa cena navýšila. Nesúhlasí
s úhradou súdnych trov a poplatkami právneho zastúpenia, nevzniklo to jeho pričinením. Žiadal, aby sapredvolali všetci spoluvlastníci, realitná kancelária a pôvodná predávajúca. Chápe, že došlo k porušeniu
predkupného práva a súhlasí, že to musí predať, ale má za to, že ponúkaná cena žalobcu nie je vhodná,
pretože jemu vychádza aj s nákladmi cena 0,71 eur na m2.

9. Súd mal za preukázané, že na základe Kúpnej zmluvy V-4950/2024 zo dňa 11.07.2024, uzatvorenej
medzi predávajúcou K. L., G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/X, XXX XX F. a žalovaným
ako kupujúcim nadobudol žalovaný okrem iného aj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 11/72 na
nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Nitra, obec A. a katastrálne územie

A., spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/4 na nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX,
pre okres Nitra, obec Lukáčovce a katastrálne územie A., spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/4 na
nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Nitra, obec A. a katastrálne územie
A.,spoluvlastníckypodieloveľkosti1/2nanehnuteľnostiachzapísanýchnalistevlastníctvač.XXXX,pre
okres Nitra, obec A. a katastrálne územie A., spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/30 na nehnuteľnostiach
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Nitra, obec A. a katastrálne územie A., za kúpnu

cenu 20 348 eur. Celková výmera prislúchajúca na prevádzané spoluvlastnícke podiely bola 31 304,27
m2. Na základe matematického prepočtu žalobca správne určil, že 1 m2 prislúchajúci prevádzanému
spoluvlastníckemu podielu bol prevedený za kúpnu cenu vo výške 0,65 m2. Táto kúpna cena nebola
zo strany žalovaného rozporovaná. Vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k prevádzaným
spoluvlastníckym podielom bol povolený na základe rozhodnutia Okresného úradu Nitra katastrálneho

odboru č. vkladu: V 4950/2024 zo dňa 01.08.2024.

10. Z listov vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX J. XXXX vyplýva, že žalobca je podielovým
spoluvlastníkom nasledovných nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Nitra, obec A., katastrálne
územie A., vedených Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor, a to: pozemok registra E KN parc. č.

XXXX, druh pozemku: lesný pozemok, o výmere 2208 m2, a to vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu
5/32, pozemok registra E KN parc. č. XXXX, druh pozemku: orná pôda, o výmere 7830 m2, a to vo
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2/12, pozemok registra E KN parc. č. XXXX, druh pozemku: orná
pôda, o výmere 26025 m2, a to vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2/12, pozemok registra E KN parc.
č. XXXX, druh pozemku: orná pôda, o výmere 23324 m2, a to vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu

2/12 a pozemok registra E KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: orná pôda, o výmere 13099 m2, a to
vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/16.
11. Z výpočtu pomeru spoluvlastníckeho podielu žalobcu na prevedených pozemkoch vyplýva, že
prislúchajúca výmera k uplatňovanému spoluvlastníckemu podielu je 2 856,79 m2, pričom kúpna cena
(pri cene 0,65 eur/m2) je 1 856,91 eur. Uvedený výpočet žalovaný taktiež nerozporoval.

12. Z výzvy na mimosúdne vyriešenie veci zo dňa 05.11.2024 vyplýva, že právny zástupca žalobcu
vyzval žalovaného, aby mu v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy doručil ponuku na
odkúpenie sporných spoluvlastníckych podielov na pozemkoch, resp. návrh kúpnej zmluvy za účelom
prevodu vlastníckeho práva k predmetným spoluvlastníckym podielom, a to z dôvodu, že došlo

k porušeniu jeho predkupného práva. Výzva bola žalovanému preukázateľne doručená 12.11.2024.

13. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe. Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone
predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

14. Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

15.Podľa§117Občianskehozákonníka,stupeňpríbuzenstvadvochosôbsaurčujepodľapočtuzrodení,
ktorýmivpriamomradepochádzajednaoddruhejavpobočnomradeobidveodnajbližšiehospoločného
predka.

16. Podľa § 603 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, predkupné právo ukladá povinnosť iba tomu, kto

sľúbil vec ponúknuť na predaj. Predkupné právo možno dohodnúť aj ako vecné právo, ktoré pôsobí
aj voči nástupcom kupujúceho. Zmluva sa musí uzavrieť písomne a predkupné právo sa nadobúda
vkladom do katastra nehnuteľností. Ak predávajúci nekúpil vec ponúknutú kupujúcim, zostáva mu
zachovanépredkupnéprávoajvočijehoprávnemunástupcovi.Aksapredkupnéprávoporušilo,môžesaoprávnený buď od nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné
právo zachované.

17. Podľa § 229 CSP, právoplatné rozsudky ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahradzujú tento prejav.

18. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia dospel
súd k záveru, že žaloba je dôvodná.

19. V konaní nebolo preukázané, že by povinný spoluvlastník (t. j. predávajúca K. L., G. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/X, XXX XX F.) ponúkla žalobci ako podielovému spoluvlastníkovi
predmetných nehnuteľností na odpredaj sporné spoluvlastnícke podiely k pozemkom v zmysle
kogentného ust. § 140 Občianskeho zákonníka, čím došlo k porušeniu predkupného práva ostatných
podielových spoluvlastníkov, a teda aj k porušeniu predkupného práva žalobcu. Súd tiež nemal
preukázané, že by žalovaný bol blízkou osobou predávajúcej K. L., G. M. zmysle ust. § 116 a 117

Občianskeho zákonníka. Samotný žalovaný uviedol, že celá kúpa sa realizovala cez realitnú kanceláriu,
predávajúcu predtým nikdy nevidel ani nepoznal až v deň podpisu kúpnych zmlúv a zrealizovaním
úhrady na jej účet v banke.
20. Súd mal za to, že žalobca je aktívne legitimovaný v tomto spore, nakoľko je podielovým
spoluvlastníkom, ktorého predkupné právo bolo porušené a žalovaný je pasívne legitimovaný, keďže je

nadobúdateľom v zmysle ust. § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

21. Súd mal preukázané, že žalobca sa ako oprávnený v zmysle ust. § 603 ods. 3 Občianskeho
zákonníka domáhal od žalovaného, aby mu ponúkol vec na predaj za rovnakých podmienok, za ktorých
ich nadobudol aj žalovaný (výzva na mimosúdne vyriešenie veci zo dňa 05.11.2024), a keďže k takejto

ponuke nedošlo, má právo sa na súde domáhať vydania rozhodnutia, ktorým sa pri kúpe nahradí prejav
vôle nadobúdateľa. Uvedené konštatoval aj Najvyšší súd SR vo svojom rozsudku zo dňa 30.06.2010
pod sp. zn. 4Cdo 48/2009 v ktorom uviedol, že „Oprávnený spoluvlastník z predkupného práva má
pri porušení povinnosti zo strany povinného spoluvlastníka na výber tri zákonné možnosti. Môže sa
domáhať buď vyslovenia relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode podielu zo spoluvlastníka na tretiu

osobu alebo sa môže voči nadobúdateľovi (tretej osobe) domáhať, aby mu predaný spoluvlastnícky
podiel ponúkol za rovnakých podmienok, za ktorých ho kúpil od povinnej osoby. Ak tak nadobúdateľ
neurobí, môže sa domáhať na súde vydania rozhodnutia, ktorým sa pri kúpe nahradí prejav vôle
nadobúdateľa. Treťou možnosťou je, že si ponechá predkupné právo, ktoré však začne pôsobiť až
voči nadobúdateľovi“. Ostatní podieloví spoluvlastníci nie sú účastníkmi tohto konania, nakoľko sa

nedomáhajú od žalovaného, aby im vec ponúkol na predaj a teda možno v zmysle ust. § 603 ods. 3
Občianskeho zákonníka predpokladať, že chcú, aby im predkupné právo zostalo zachované. Pokiaľ ide
o celkovú výšku kúpnej ceny 1 856,91 eur, túto súd považuje za určenú správne, pričom poukazuje
na to, že jej výšku a výpočet žalovaný nerozporoval. Pokiaľ ide o výdavky žalovaného súvisiace
s kúpou spoluvlastníckych podielov súd sa stotožňuje s tvrdením žalobcu, že tieto sú pre uvedené

konanie irelevatné a nemožno ich od žalobcu požadovať. Vznik prípadnej škody má žalovaný možnosť
požadovať od iných osôb, ktorých konaním žalovanému vznikla škoda.

22. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a v súlade
s ust. § 229 CSP nahradil prejav vôle žalovaného, nakoľko mal za to, že predkupné právo žalobcu

bolo porušené a žalovaný nie je ochotný dobrovoľne splniť svoje povinnosti v zmysle ust. § 603 ods.
3 Občianskeho zákonníka.
23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
24. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

25. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. §-u 255
ods. 1 CSP, priznal žalobcovi voči žalovanému plnú náhradu trov konania. Strany sporu nenavrhli a ani

súd nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by postupoval podľa § 257 CSP
a náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajeho doručenia, písomne,dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.