Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924205043
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924205043.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.,
proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Rimavská Sobota, Čerenčianska 20, Rimavská
Sobota, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa na súd doručila žalobu o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, v
ktorej ako žalovaného označila Centrum právnej pomoci, kancelária Rimavská Sobota, Čerenčianska
20, Rimavská Sobota.

2. Podľa § 60 Civilného sporového poriadku stranami sú žalobca a žalovaný.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Ak v žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu, teda nie je spôsobilý byť účastníkom
súdneho konania (nemá procesnú subjektivitu), súd nemôže pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už

začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Súd nemá
povinnosť, no ani oprávnenie poučovať účastníka o jeho hmotnoprávnych oprávneniach a účinkoch
jeho úkonov, ktoré na súde uplatňuje, teda ani o tom, či a ktorý účastník má byť aktívne alebo pasívne
legitimovaný, lebo by to bolo v rozpore so zásadou rovnosti účastníkov konania (rozsudok Najvyššieho
súdu SR z 28. novembra 2001, sp. zn. 5 Cdo 130/01). Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť

skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania. Keďže jej nedostatok v čase začatia konania
je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, súd postupuje podľa § 62 CSP a konanie zastaví.

7. Podľa § 21 ods. 1 prvej vety zákona č. 523/2004 Z.z. rozpočtová organizácia je právnická osoba
štátu, obce alebo vyššieho územného celku, ktorá je svojimi príjmami a výdavkami zapojená na štátny
rozpočet, rozpočet obce alebo na rozpočet vyššieho územného celku.8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. zriaďuje sa Centrum právnej pomoci ako štátna rozpočtová
organizácia, ktorá poskytuje právnu pomoc podľa tohto zákona svojimi zamestnancami, určenými
advokátmi a mediátormi.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 327/2005 Z.z. podrobnosti o organizácii centra upravuje štatút, ktorý
schvaľuje ministerstvo.

10. Podľa čl. 2 Oznámenia 10/2019 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 22. 07. 2019 č.

41816/2019/110 o vydaní Štatútu Centra právnej pomoci /ďalej len "Štatút"/, Centrum je právnická osoba
zriadená zákonom, ktorá v právnych vzťahoch vystupuje vo svojom mene.

11. Podľa čl. 5 ods. 1 a 3 Štatútu, (1) Centrum sa organizačne člení na organizačné útvary, ktorými sú:
a) odbor, b) kancelária centra, c) referát. (3) Vnútornú organizačnú štruktúru centra, rozsah pôsobnosti
a vzájomné vzťahy organizačných útvarov upraví organizačný poriadok centra.

12. Podľa čl. 17 ods. 1 Organizačného poriadku Centra právnej pomoci Kanceláriu centra zriaďuje a
zrušuje riaditeľ podľa čl. 3 ods. 3 písm. b) príkazom po zhodnotení finančných dopadov na rozpočet
centra, a to s ohľadom na potrebu primeraného a rovnomerného zabezpečenia poskytovania služieb
centra vo vymedzenej územnej pôsobnosti. V príkaze o zriadení alebo zrušení kancelárie centra sa

určí aj rozsah územnej pôsobnosti všetkých kancelárií centra, ktorých územná pôsobnosť je takýmto
príkazom dotknutá.

13. V predmetnej veci žalobkyňa v žalobe ako žalovaného označila Centrum právnej pomoci, kancelária
E.C..Centrumprávnejpomocijevzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníštátnourozpočtovou

organizáciou, a teda je právnickou osobou. Kancelária je organizačným útvarom Centra právnej pomoci.
Z uvedeného vyplýva, že zákon ani iný predpis nepriznal Kancelárii právnu subjektivitu, ktorú má len
Centrum právnej pomoci.

14. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že žalobkyňa v žalobe označila ako žalovaného

subjekt bez právnej subjektivity, a preto súd konanie podľa § 62 Civilného sporového poriadku zastavil.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni nepriznal nárok na
ich náhradu, nakoľko na súd bola podaná žaloba voči neexistujúcemu subjektu, a tým zavinila, že sa
konanie muselo zastaviť. O nároku žalovaného na náhradu trov konania súd nerozhodoval, nakoľko

neexistujúce subjekty nie sú spôsobilé mať práva (nároky) a povinnosti, taktiež nemajú ani procesnú
subjektivitu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.