Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/149/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622203196
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7622203196.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudcom JUDr. Miroslavom Juričkom, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, a plnoletú C. B., nar. XX.XX.XXXX,
právne zastúpenú Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Urban, s.r.o., so sídlom Uhrova 18, Bratislava,
IČO: 47 254 173, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B., E. C. XXXX/XX,
právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Urban, s.r.o., so sídlom Uhrova 18, Bratislava,
IČO: 47 254 173 a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. XX, G. H., právne zastúpeného
JUDr. Milanom Križalkovičom, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Hviezdoslavova 11, Spišská

Nová Ves, IČO: 31 950 817, v konaní o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný platiť na výživu dcéry C. B., nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 240 Eur mesačne,
počnúc od 16.06.2022, a ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám dospelej dcéry C. B., vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred opakovane do budúcna.

II. Otec je povinný prispievať na výživu mal. Laury výživné vo výške 210,- Eur a na výživu mal. Nely

výživné vo výške 210,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-tého dňa v
mesiaci vopred, počnúc dňom 16.06.2022 opakovane do budúcna.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 15.06.2022 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým
súd zverí maloleté deti A., B. a medzičasom dospelú C. do jej osobnej starostlivosti, otca maloletých
D. B., nar.XX.XX.XXXX (ďalej len „otec“) zaviazal výživným v sume 290,- Eur na vtedy maloletú C., na
maloletú B. výživným v sume 270,- Eur a na maloletú A. výživným v sume 270,- Eur mesačne. Styk otca

s maloletými deťmi navrhovala matka neupraviť.

V predmetnej veci súd dňa 30.01.2024 rozhodol rozsudkom č.k. 4P/149/2022-284, ktorým súd zveril
mal. C. B., mal. B. B. a mal. A. B. do osobnej starostlivosti matky, matka bude maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok (výrok I.), otcovi určil povinnosť platiť na výživu mal. C. výživné vo výške 200,-
Eur mesačne, na výživu mal. B. výživné vo výške 150,- Eur a na výživu mal. A. výživné vo výške 150,-
Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc

dňom 16.06.2022 opakovane do budúcna (výrok II.), určil dlžné výživné za obdobie od 16.06.2022 do
31.01.2024 na mal. C., mal. A. a mal. B. spolu na všetky mal. deti vo výške 1.792,11 Eur, ktoré súd otcovi
povolil splácať v mesačných splátkach po 75,- Eur popri bežnom výživnom pričom určil, že v prípade
nezaplatenia čo i len jednej zo splátok sa stáva zročný celý dlh na výživnom (výrok III.). Určil styk otcas mal. B. a mal. A. počas letných prázdnin a vianočných sviatkov (výrok IV.), uložil matke povinnosť
umožniť otcovi video-hovory s mal. B. a mal. A. každý utorok v čase od 17:30 hod do 18:30 hod (výrok
V.) a neupravil styk otca s mal. Sárou (výrok VI.). O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z

účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok VII.).

2. Po podanom odvolaní matky Krajský súd v Prešove rozhodnutím zo dňa 26.09.2024 napadnutý
rozsudok vo výroku o určení výživného, úhrade dlžného výživného a trovách konania pred súdom prvej
inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju znovu prejednal a rozhodol. Krajský súd vo

svojom rozsudku uviedol, že prvostupňový súd v dôsledku nedostatočne zisteného skutkového stavu
vec nesprávne právne posúdil a neaplikoval príslušné právne normy. Uložil povinnosť rozhodnutie
zdôvodniť.

3. Okrem napadnutej časti nadobudol rozsudok vo výroku I., V. a VII. právoplatnosť dňa 09.03.2024
a výrok IV. dňa 30.10.2024.

4. Okresný súd sa v predmetnej veci podrobne oboznámil s rozsudkom krajského súdu a na ďalších
pojednávaniach dňa 04.02.2025 a dňa 15.05.2025, po zrušení veci Krajským súdom v Prešove opätovne
prejednal vec, vykonal ďalšie dokazovanie a rozhodol.

5. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa 04.02.2025 vyplynulo, že doposiaľ nedošlo k žiadnej zmene.
Otec býva so svojimi rodičmi v Českej republike v dome, ktorého je vlastníkom. Tento dom dostal darom
od prarodičov. Okrem toho je vlastníkom dvoch starších áut. Náklady na domácnosť financujú rodičia
a tvoria ich energie vo výške 9000,- českých korún (plyn, stočné, elektrina), stočné 1182,- českých
korún, plyn ročne vychádza 54 627,74 českých korún. Otec uhrádza 5000,- českých korún (približne 200

Eur) na stravu, hygienu, oblečenie a nevyhnutné veci a dôchodkové pripoistenie v sume 700,- českých
korún. Otec nemá žiadne ďalšie výdavky. Pracuje v spoločnosti Fortelo, je spoločníkom a konateľom.
Jeho príjem predstavuje 8500,- českých korún, iný príjem nemá. Je vyučený ako tesár – stolár a tejto
oblasti sa venuje od vyučenia. Skúšal si hľadať aj inú prácu, ale nie je o neho záujem. Nemá žiadnych
zamestnancov. Otec je zamestnaný na polovičný úväzok, nakoľko sa stará o svojich rodičov, ktorých

nemôže umiestniť do ústavu, pretože na to nemá dostatok financií. Otec má brata, ktorý mu finančne
pomáha. Spoločnosť Fortelo nie je vlastníkom ničoho, fungovala len ako montážna spoločnosť. Otec
vykonáva montáže kuchýň a stolárskych prác. Firma nemá žiadne reklamy, zákazky dostáva len tak, že
sa o ňom ľudia dozvedia. Spoločnosť nemá žiadne aktíva ani pasíva. Posledný rok firma nemá žiaden
príjem. Otec má príjem len z toho, čo usporil a peniaze má od rodičov. Výživné uhrádza na dcéry v sume

575Eurodfebruára,prispievajúmunatorodičia.OtecsasnažíorozbehnutiefirmyFortelo,chceabymal
nejaký príjem, a preto uvažuje nad pokrývačskými a stavebnými prácami. Pokiaľ ide o vzťah s maloletými
deťmi, otec dostal na Vianoce fotku od svojich dcér, po Vianociach ešte s deťmi komunikoval, potom už
nie. Dcéry ho samé od seba nekontaktujú, otec im povedal, že na nich nebude tlačiť, aby k nemu chodili
keď nechcú. S manželkou komunikuje formou SMS správ. Na Vianoce poslala jeho matka peniaze pre

dcéry, následne manželka žiadala peniaze na oblečenie pre dcéry. V januári poslala otcova matka sumu
200 Eur na lyžiarsky výcvik pre dvojičky. Otec nevie, koľko uhradil nad rámec výživného. V súčasnosti
k nemu dcéry nechodia, manželka ho pozvala na Silvestra k nim, ale otec to kvôli finančnej situácii
odmietol. Otec nie je oboznámený s výsledkami dcér v škole, ani o ich zdravotných problémoch, hoci sa
otec o dcéry zaujíma a komunikuje s matkou formou SMS správ. Matka ho kontaktuje len v prípade, že

potrebuje peniaze, sama od seba mu informácie o dcérach neposkytuje.

6. Matka vo svojej účastníckej výpovedi na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025 uviedla, že
v súčasnosti býva v trojizbovom byte v B. spolu so svojimi deťmi. Byt, ktorý matka s deťmi obýva, je
vo vlastníctve matky. Matka má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou, študovala na gymnáziu.

Doposiaľ nezmenila zamestnanie, pracuje v poisťovni. Príjem matky závisí od provízie, avšak je nižší
ako v minulosti. Matka uviedla výšku príjmu 2 400,- Eur pred zaplatením odvodov, ktoré uhrádza vo
výške 344,02 Eur mesačne. V poisťovni pracuje od 01.08.2021 ako samostatne zárobkovo-činná osoba,
pracuje na DIČ a je ohodnotená podľa provízií, pričom minimálny mesačný príjem predstavuje výšku
1.200,- Eur. Matka súčasne poberá prídavky na deti úhrne v sume 180,- Eur mesačne, a tiež daňový

bonus, ktorý v minulom roku predstavoval čiastku 2000,- Eur. Výdavky matky tvorí nájom vo výške 243,-
Eur, hypotekárny úver v sume 562,23 Eur, úvery spolu v sume 327,32,- Eur, strava 600,- Eur mesačne,
hygienické potreby v sume 20,- Eur, lieky vo výške 15,- Eur, a medzi výdavky uvádza aj úhradu energií,
internetu a poistenia hypotéky. Výdavkami na deti sú strava vo výške 150,- Eur na jedno dieťa, lieky10-15,- Eur, oblečenie a obuv približne v sume 100-120,- Eur, vreckové 20,- Eur na jedno dieťa, životné
poistenie a iné školské výdavky. Maloleté deti nemajú mobilné telefóny, sú zdravé, nenosia okuliare.
Navštevujú 7. ročník Základnej školy Gašpara Haina v Levoči, pričom do školy ich vozí matka, prípadne

chodia mestskou dopravou. V súčasnosti deti nemajú voľnočasové aktivity, avšak začnú sa doučovať
z anglického jazyka, kde poplatok na jedno dieťa predstavuje sumu 10,- Eur na hodinu. C. študuje na
obchodnej akadémii, má individuálny študijný plán, nosí okuliare. Pokiaľ ide o výdavky na C., tvoria
ich vreckové vo výške 30,- Eur, mobilný telefón 8,- Eur mesačne, drogéria a životné poistenie. Otec
uhrádza výživné vo výške 575,- Eur mesačne od mesiaca marec 2024. Matka je s otcom v kontakte, deti

s ním taktiež komunikujú. Ak niečo potrebujú, otec im poskytne financie, naposledy im poslal 200,- Eur
a na Vianoce dostali deti 400,- Eur od svokry. Matka otca informuje ohľadom detí, píšu si správy, deti
s otcom telefonujú, avšak nie prostredníctvom video-hovorov. Otec bol naposledy s dcérami asi pred
dvoma rokmi, nakoľko nechodí na Slovensko.

7. Dcéra C. na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025 vo svojej výpovedi uviedla, že , je

študentkou druhého ročníka na Strednej odbornej škole ekonomickej v Spišskej Novej Vsi. V súčasnosti
nepracuje a nemá žiadnu brigádu. Medzi svoje výdavky uviedla stravu vo výške 150,- Eur, hygienické
potreby v sume 25 až 30,- Eur, lieky vo výške 30,- Eur, životné poistenie v sume 50,- Eur, kredit 8,-
Eur a vreckové vo výške 30,- Eur, pričom uvedené výdavky hradí matka. Väčšinu času trávi dcéra
doma, chodí na prechádzky so psom. S otcom nie je dlhší čas v kontakte, dcéra ani otec nevyhľadávajú

vzájomný kontakt. S otcom nemá dcéra dobrý vzťah, nakoľko ich komunikácia je nedostatočná.
Naposledy spolu telefonovali na Vianoce. Otec dcére nič nekupuje, ona ho o nič nežiada. Dcéra v rámci
svojej výpovede ďalej uviedla, že v čase, keď žili s otcom v jednej domácnosti, príjem otca predstavoval
sumu 45.000 – 50.000 korún českých.

8. Dňa 18.12.2024 bola Okresnému súdu Spišská Nová Ves doručená správa Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Poprad (ďalej len „Úrad“) z ktorej vyplynulo, že matka bola vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie naposledy v období od 13.05.2021 do 12.08.2021. Dňa 13.08.2021 bola vyradená
z dôvodu vzniku oprávnenia prevádzkovať alebo vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť.

9. Dňa 20.12.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené potvrdenie Základnej školy Francisciho 11, Levoča,
o úhrade poplatkov matky pre maloleté deti v školských rokoch 2023/2024 a 2024/2025. Z uvedeného
vyplynulo, že v školskom roku 2023/2024 matka uhradila tieto výdavky: pracovný zošit z anglického
jazyka v sume 10,00 Eur na jedno dieťa, poplatok za rodičovské združenie v sume 15,00 Eur na staršie
maloleté dieťa a v sume 7,00 Eur na mladšie maloleté dieťa, ďalej plavecký výcvik v sume 25,00 Eur na

jedno dieťa, divadlo vo výške 3,50 Eur na jedno dieťa, zbierka úloh zo slovenského jazyka v sume 6,50
Eur na jedno dieťa, školský výlet vo výške 40,00 Eur na jedno dieťa, projektový týždeň v sume 50,00 Eur
na jedno dieťa, zošity, obaly, vreckové, úbor na telesnú výchovu, pomôcky na výtvarnú výchovu počas
celého školského roka úhrne v sume 200,00 Eur na jedno dieťa. V školskom roku 2024/2025 matka
doposiaľ uhradila poplatok za rodičovské združenie vo výške 27,00 Eur na obe maloleté deti, pracovný

zošit z anglického jazyka v sume 10,50 Eur na jedno dieťa a poplatok za pracovný zošit zo slovenského
jazyka vo výške 6,00 Eur na jedno dieťa.

10. Toho istého dňa, t.j. 20.12.2024 bola zo strany Sociálnej poisťovne doručená informácia, z ktorej
vyplynulo, že matka od 01.01.2024 nepoberá dávky v nezamestnanosti, žiaden druh dôchodku ani

nemocenské dávky.

11. Dňa 20.12.2024 bola tunajšiemu súdu doručená odpoveď Gymnázia J. Francisciho-Rimavského,
Levoča, z ktorej vyplynulo, že maloletá C. prestúpila na SOŠ ekonomickú v Spišskej Novej Vsi dňa
01.02.2024 a v školskom roku 2024/2025 nebola žiačkou školy. Z uvedeného ďalej vyplynuli uhradené

výdavky v školskom roku 2022/2023, ktorými sú školský poplatok ZRPŠ a ŽR v sume 25,00 Eur, strava
v školskej jedálni vo výške 210,00 Eur, pomôcky v sume 50,00 Eur, pracovné zošity a učebnica v sume
30,00 Eur. V školskom roku 2023/2024 bol uhradený školský poplatok ZRPŠ a ŽR vo výške 25,00 Eur,
strava vo výške 90,00 Eur, pomôcky v sume 50,00 Eur a pracovné zošity a učebnica v sume 30,00 Eur.

12. Dňa 30.12.2024 bola súdu doručená odpoveď na žiadosť o poskytnutie súčinnosti Daňového úradu
Prešov, pobočka Poprad, ktorého prílohou bolo daňové priznanie k dani z príjmov matky za rok 2023,
z ktorého vyplynulo úhrn zdaniteľných príjmov 19.338,61 Eur, úhrn výdavkov 13.452,86 Eur, základ dane
je tak 5.885,75 Eur.13. Dňa 14.01.2025 bol tunajšiemu súdu zo strany otca doručený mzdový list za rok 2024, z ktorého
vyplýva, že celkový čistý príjem otca za kalendárny rok 2024 predstavoval sumu 104.257,- českých

korún (4.183,33 Eur). Jeho čistý mesačný príjem v roku 2024 bol 8657,00 českých korún (347,36 Eur).
Otec súčasne predložil súdu faktúry za úhradu energií, a tiež výpisy z účtu vedeného v G. C. za obdobie
kalendárneho roka 2024, s ktorým sa súd oboznámil.

14. Dňa 31.01.2025 bola tunajšiemu súdu doručená správa Úradu, z ktorej vyplynulo, že obaja rodičia

majú vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom narodeným z manželstva. C. dovŕšila v minulom roku
plnoletosť. Je študentkou druhého ročníka Obchodnej akadémie v Spišskej Novej Vsi. Nestravuje sa
v školskej jedálni. Sára navštevuje ambulanciu D. I. v Levoči, je dispenzarizovaná v psychiatrickej
ambulancii D. I. v Spišskej Novej Vsi. Užíva lieky. Doplatok je cca 10 Eur mesačne. Náklady za výživové
doplnky a vitamíny sú vo výške cca 30 Eur mesačne, náklady za hygienické potreby sú vo výške cca
25 Eur mesačne, vreckové je vo výške 30 Eur mesačne, náklady za obuv a oblečenie sú výške cca 150

Eur mesačne. Investičné poistenie je vo výške 33 Eur mesačne a rizikové poistenie vo výške 50 Eur
mesačne Maloletá B. a A. budú do 31.1.2025 žiačkami siedmeho ročníka Základnej školy J. Francisciho
č. 11 v Levoči. Od februára budú navštevovať Základnú školu Gašpara Haina č. 37 v Levoči. Obe deti
sa stravujú v školskej jedálni. Náklady za hygienické potreby pre deti sú vo výške cca 30 Eur mesačne,
náklady za vitamíny sú vo výške cca 20 Eur mesačne. Obom dcéram matka uhrádza cca 300 Eur

mesačne za oblečenie a obuv. Náklady na investičné poistenie sú vo výške 33 Eur mesačne a rizikové
poistenie vo výške 35 Eur mesačne na každé dieťa. Pediatrom detí je MUDr. Kopaničáková v Levoči.
Zdravotný stav detí je dobrý. Prekonávajú bežné ochorenia. Matka mal. detí pri pohovore uviedla, že
komunikácia s manželom sa zlepšila. Vyživovaciu povinnosť si otec plní. Na požiadanie matky prispieva
aj nad rámec výživného. S manželom nezdieľajú spoločnú domácnosť od júna 2020. Telefonický kontakt

otca s mladšími dcérami bol realizovaný v decembri 2024. Matka s mal. deťmi bývajú v trojizbovom byte,
ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Byt je účelne zariadený a zohľadňuje potreby mal. detí. Výška jedného
hypotekárneho úveru je 562,23 Eur mesačne, výška druhého hypotekárneho úveru je 336 Eur mesačne.
Zálohový predpis je vo výške 175 Eur mesačne / teplo a voda/, náklady za elektrinu sú vo výške 86 Eur
mesačne, poplatok za internet a TV je spolu vo výške 27,85 Eur mesačne. Poistenie domácnosti je vo

výške 9,47 Eur mesačne. Otec mal. detí pri pohovore uviedol, že komunikácia s manželkou sa zlepšila.
Uviedol, že ak ho požiada, prispieva na potreby detí nad rámec zasielaného výživného. S mladšími
dcérami bol v telefonickom kontakte v decembri 2024. Otec uviedol, že má záujem na tom, aby bol s
dcérami aj v osobnom kontakte. Nemieni však na dcéry vyvíjať tlak. Uviedol, že plánuje za dcérami
pricestovať na Slovensko. Mieni dcéram dopriať čas a verí, že ich vzťah sa zlepší. Otec uviedol, že

informácie o dcérach mu manželka začala poskytovať. Má vedomosť o prestupe detí na novú základnú
školu. Otec býva v rodinnom dome spoločne s rodičmi. On aj jeho rodičia majú samostatné bytové
jednotky. K nákladom na bývanie sa otec vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu. Mesačné náklady
na zabezpečenie stravy sú vo výške cca 5.000 českých korún. Otec si uhrádza dôchodkové poistenie
vo výške 700 českých korún mesačne. Nespláca pôžičky ani úver a jeho zdravotný stav je dobrý.

15. Dňa 03.02.2025 doručila matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanie, ktorého
predmetom sú doklady o príjme matky a jej aktuálne výdavky. Z predloženého vyplynulo, že hrubý
príjem matky za kalendárny rok 2024 predstavuje úhrne sumu 16.035,13 Eur. Mesačnými výdavkami
na maloletú B. a A. sú: strava vo výške 300,00 Eur, lieky a vitamíny v sume 20,00 Eur, obuv 40,00 Eur,

oblečenie v sume 200,00 Eur, hygienické potreby v sume 30,00 Eur, vreckové 40,00 Eur, poistenie 62,00
Eur, sporiaca časť poistenia 33,00 Eur. Maloletým deťom matka zároveň uhrádza ročne ZRPŠ vo výške
40,00 Eur, školské pomôcky v sume 200,00 Eur a zubára v sume 30,00 Eur. Mesačné výdavky matky
na dcéru C. predstavujú: strava v sume 150,00 Eur, lieky a vitamíny vo výške 30,00 Eur, obuv v sume
20,00 Eur, oblečenie vo výške 100,00 Eur, hygienické potreby vo výške 25,00 Eur, vreckové v sume

30,00 Eur, poistenie vo výške 50,00 Eur, sporiaca časť školenia vo výške 33,00 Eur a kredit na mobilné
telefóny.RočnýmivýdavkaminaSárusúZRPŠvovýške25,00Eur,školsképomôckyvsume100,00Eur,
zubár v sume 20,00 Eur, okuliare 100,00 Eur a strihanie vo výške 90,00 Eur. Matka k svojím mesačným
výdavkom zaraďuje stravu vo výške 150,00 Eur, lieky a vitamíny vo výške 10,00 Eur, obuv v sume 20,00
Eur, oblečenie v sume 50,00 Eur, hygienické potreby v sume 30,00 Eur, odvody zdravotného poistenia

v sume 97,80 Eur, odvody sociálnej poisťovne vo výške 216,13 Eur, pracovný mobilný telefón vo výške
85,00 Eur, poplatky správcovi bytu vo výške 175,00 Eur, elektrická energia byt v sume 68,00 Eur, internet
+ TV vo výške 29,00 Eur, PHM práca a potreby deti vo výške 80,00 Eur, hypotekárny úver vo výške562,23 Eur, úvery v sume 327,32 Eur. Ročnými výdavkami matky sú poistenie bytu v sume 130,00 Eur,
poistenie OMV vo výške 181,00 Eur a zubár v sume 20,00 Eur.

16. Dňa 26.02.2025 zaslala Stredná odborná škola ekonomická, Spišská Nová Ves, odpoveď, podľa
ktorej žiačke C. B. nevznikli v priebehu školských rokov 2023/2024 a 2024/2025 žiadne platby a doplatky
aj z dôvodu, že žiačka študuje podľa individuálneho učebného plánu.

17. Podľa potvrdenia o návšteve školy Strednej odbornej školy ekonomickej, Stojan 1, v Spišskej Novej

Vsi zo dňa 04.02.2025 žiačka C. B., nar. XX.XX.XXXX navštevuje v šk. roku 2024/2025 dennú formu
štúdia a je žiačkou II. B triedy.

18. Podľa správy o povesti Obecného úradu F., zo dňa 24.02.2025 otec D. B. býva v mieste svojho
trvalého bydliska, riadne sa stará o nehnuteľnosť a o svojich rodičov, ktorí rovnako žijú v rovnakej
nehnuteľnosti. Neboli voči nemu riešené žiadne priestupky ani iné problémy. Riadne uhrádza záväzky

voči obci.

19. Matka cestou právneho zástupcu súdu predložila na pojednávaní 2 pracovné ponuky v oblasti
stavebníctva v Prahe, kde otec v súčasnej dobe aj žije. Jedná sa o pracovné ponuky v rozsahu mzdy
52.000 – 80.000 Kč (2.086 – 3.210 Eur) a 32.000 – 40.000 Kč, (1.284 – 1.605 Eur) v oblasti, v ktorej

otec pracoval dlhé roky.

20. Na pojednávaní konanom dňa 15.05.2024 doručil aj otec cestou právnej zástupkyne listiny
preukazujúce, že otec si po dlhšiu dobu aktívne hľadá zamestnania. Jedná sa o vyjadrenia
zamestnávateľov Pozemní a dopravní stavby Praha s.r.o. z 03.03.2025, Milujeme zahrady, s.r.o.

z 20.02.2025, Environmental building, a.s. z 15.10.2024 a perfect factory s.r.o. z 11.06.2024, pričom
z každého vyjadrenia je zrejmé, že jeho žiadosti o prijatie do zamestnaní vyhovené nebolo a žiadanú
prácu nezískal.

21. Na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025 doručila matka tunajšiemu súdu cestou právneho

zástupcu daňové priznanie za rok 2024, podľa ktorého úhrn zdaniteľných príjmov je vo výške 15.994,44
Eur a úhrn zdaniteľných výdavkov je 9.596,66 Eur. Základ dane je 6.397,78 Eur.

22.Súdsavovecioboznámilsosprávamiošetrenípomerovodkolíznehoopatrovníka,oboznámenímsa
s listinnými dôkazmi predloženými do spisu účastníkmi konania ako aj ostatným spisovným materiálom.

Súd zistil nasledovný skutkový právny a stav:

23. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

24. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

25. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z.z.).

27. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. 300/2010 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 149/2024 Z.z. za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje

počnúc od 1.7.2024 suma alebo úhrn súm 125,11 Eur mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa.28. V čase vyhlásenia tohto rozsudku tak suma minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od 1.7.2024 predstavuje čiastku 37,53 Eur
na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa.

29.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

30. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima. (§ 2
písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

32. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

33. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

34. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

35. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak
je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje

dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.

36. Podľa § 111 CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o

c) výžive maloletého,

37. Podľa § 120 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý okrem
všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia..

38. Podľa § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), ak
súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

39. Rodičovské práva a povinnosti účastníkov konania boli upravené v rozsudku čl. 284 zo dňa
30.01.2024. Účastníci sú rodičia maloletých detí Nely, Laury a už dospelej Sáry. Tieto deti boli
predmetným rozsudkom zverené do starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok. Súčasne bol týmto rozsudkom aj upravený styk otca s dcérami. V tomto
rozhodnutí súd upravuje výšku výživného na maloleté deti B. a A. a dospelú C. zo strany otca.

40.Každýzrodičovjepovinnýplniťsisvojuvyživovaciupovinnosťvočimaloletémudieťaťu,aplnoletému
dieťaťu dokiaľ nie je schopné samo sa živiť. Rozoznáva sa niekoľko foriem vyživovacej povinnosti.
Vyživovacia povinnosť sa môže plniť osobnou starostlivosťou alebo tiež čiastočne starostlivosťou odomácnosť. Druhou formou je poskytnutie vecných plnení ako napríklad bývanie alebo stravovanie.
Treťou formou vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažný príspevok na uhrádzanie
potrieb maloletého dieťaťa. Rodič, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, poskytuje dieťaťu prevažne

vecné plnenie výživného, ako aj osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Naopak rodič, ktorý sa o dieťa
nestará, prispieva na jeho výživu poskytnutím peňažného plnenia formou výživného.

41. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov; pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

42. Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa je vždy limitované
možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov, pričom sú rozhodujúce predovšetkým

reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi
vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými
vlastnostiam rodičov.

43. Pri posudzovaní vyživovacej povinnosti otca pre maloletých B. a A. a plnoletú C. súd vychádzal z

majetkovýchapríjmovýchpomerov,ktorérodičiadeklarovalinapojednávaníasúčasnedoložililistinnými
dôkazmi ako aj vlastným šetrením. Súd ďalej pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti prihliadal aj
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará a na to, aká peňažná suma je potrebná
na úhradu odôvodnených potrieb každého dieťaťa samostatne. Bolo však potrebné prihliadať aj na
možnosti a schopnosti rodičov uvedené výdavky hradiť. V rámci rozhodovania o výživnom bolo potrebné

prihliadnuť tak na základné potreby maloletých detí nevyhnutných pre ich riadny rozvoj a vývin (strava,
ošatenie, bývanie, zdravotná starostlivosť, náklady na školu), ale aj na potreby rozvíjajúce duševnú
stránku, vzdelávacie, športové aktivity a pod.

44. Maloleté A. aj B. v školskom roku 2024/2025 navštevovali do 31.01.2025, boli žiačkami 7. ročníka

Základnej školy Jána Francisciho 5 v Levoči a od 01.02.2025 navštevujú Základnú školu Gašpara Haina
č. 37 v Levoči a dcéra C. v súčasnej dobe v školskom roku 2024/2025 navštevuje Strednú odbornú školu
ekonomickú v Spišskej Novej Vsi.

45. Matka je zamestnaná pre spol. ČSOB Poisťovňa, a.s.. Príjem matky za rok 2024 bol vo výške

16.035,13 Eur. Okrem toho poberá prídavky na tri maloleté deti 180 Eur a daňový bonus 2.000 Eur ročne.
Býva v rodinnom dome, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve. Otec výšku príjmu matky nespochybnil.

46. Mesačné náklady na maloletú A. v šk. roku 2024/2025 na Základnej škole J. K. X L. B. za mesiace
september 2024 až december 2024 (4 mesiace školského vyučovania), podľa potvrdenia základnej

školy pozostávali z: pracovný zošit z anglického jazyka 10,50 Eur/2,63 Eur mesačne, pracovný zošit
zo slovenského jazyka 6,- Eur/1,50 Eur mesačne a rodičovské združenie 18 Eur/4,50 Eur mesačne,
v priemere 8,63 Eur mesačne (mesačne za obdobie 4 mesiacov školského roka). V šk. roku 2023/2024,
náklady na maloletú A. predstavovali poplatok za pracovný zošit 10,- Eur/1,- Eur mesačne, poplatok za
rodičovské združenie 15,- Eur/1,50 Eur mesačne, plavecký výcvik 25,- Eur/2,50 Eur mesačne, divadlo

3,50 Eur/0,35 Eur mesačne, zbierka úloh zo slovenského jazyka 6,50 Eur/0,65 Eur mesačne, školský
výlet 40,- Eur/4,00 Eur mesačne, projektový týždeň 50,- Eur/5,00 Eur mesačne a ostatné pomôcky 200,-
Eur/20,- Eur mesačne, v priemere 35,00 Eur mesačne (mesačne za obdobie 10 mesiacov školského
roka).

47. Vrámci voľnočasových aktivít matka neuviedla žiadne výdavky na maloletú.

48. Matka ďalej uviedla tieto mesačne náklady na mal. A.: na oblečenie 100,- Eur mesačne, obuv 20,-
Eur mesačne, hygienické potreby 15,- Eur mesačne a vreckové 20,- Eur mesačne.

49. Súd považoval tieto pravidelné mesačné výdavky (uvedené v bodoch 46. a 48) za dôvodné
a oprávnené, zodpovedajúce veku maloletej, jej záujmom a zdravotnému stavu, určené pre šk. rok
2024/2025 vo výške 163,63 Eur.50.MesačnénákladynamaloletúB.všk.roku2024/2025naZákladnejškoleJánaFrancisciho5vLevoči
za mesiace september 2024 až december 2024 (4 mesiace školského vyučovania), podľa potvrdenia
základnej školy pozostávali z: pracovný zošit z anglického jazyka 10,50 Eur/2,63 Eur mesačne, pracovný

zošit zo slovenského jazyka 6,- Eur/1,50 Eur mesačne a rodičovské združenie 18 Eur/4,50 Eur mesačne,
v priemere 8,63 Eur mesačne (mesačne za obdobie 4 mesiacov školského roka). V šk. roku 2023/2024,
náklady na maloletú B. predstavovali poplatok za pracovný zošit 10,- Eur/1,- Eur mesačne, poplatok za
rodičovské združenie 15,- Eur/1,50 Eur mesačne, plavecký výcvik 25,- Eur/2,50 Eur mesačne, divadlo
3,50 Eur/0,35 Eur mesačne, zbierka úloh zo slovenského jazyka 6,50 Eur/0,65 Eur mesačne, školský

výlet 40,- Eur/4,00 Eur mesačne, projektový týždeň 50,- Eur/5,00 Eur mesačne a ostatné pomôcky 200,-
Eur/20,- Eur mesačne, v priemere 35,00 Eur mesačne (mesačne za obdobie 10 mesiacov školského
roka).

51. Vrámci voľnočasových aktivít matka neuviedla žiadne výdavky na maloletú.

52. Matka ďalej uviedla tieto mesačne náklady na mal. B.: na oblečenie 100,- Eur mesačne, obuv 20,-
Eur mesačne, hygienické potreby 15,- Eur mesačne a vreckové 20,- Eur mesačne.

53. Súd považoval tieto pravidelné mesačné výdavky (uvedené v bodoch 50. a 52) za dôvodné
a oprávnené, zodpovedajúce veku maloletej, jej záujmom a zdravotnému stavu, určené pre šk. rok

2024/2025 vo výške 163,63 Eur.

54.MesačnénákladynadcéruC.všk.roku2022/2023predstavovalipoplatokzaZRPŠ25,-Eur/2,50Eur
mesačne, strava 30,- Eur mesačne, školské pomôcky 50/5,- Eur mesačne, pracovné zošity a učebnice
30 Eur/3,00 Eur mesačne, v priemere 40,50 Eur mesačne (mesačne za obdobie 10 mesiacov školského

roka). V šk. roku 2023/2024 za mesiace september 2023 až január 2024 predstavovali poplatok za
ZRPŠ 25,- Eur/2,50 Eur mesačne, strava 30,- Eur mesačne, školské pomôcky 50/5,- Eur mesačne,
pracovné zošity a učebnice 30 Eur/3,00 Eur mesačne, v priemere 40,50 Eur mesačne (mesačne za
obdobie 5 mesiacov školského roka). V šk. roku 2023/2024 za mesiace február 2024 až jún 2024
a v školskom roku 2024/2025 za obdobie september 2024 až február 2025 podľa potvrdenia školy za

mesiace september 2024 až december 2024 žiadne poplatky nevznikli, nakoľko žiačka študuje podľa
individuálneho študijného plánu.

55. Vrámci voľnočasových aktivít matka neuviedla žiadne výdavky na maloletú.

56. Dcéra C. poukázala na to, že všetky jej výdavky uhrádza jej matka, ktorá uviedla tieto mesačne
náklady na dcéru C.: na lieky 30,- Eur mesačne, oblečenie 100,- Eur mesačne, obuv 20,- Eur mesačne,
hygienické potreby 25,- Eur mesačne, vreckové 30,- Eur mesačne a telefónny kredit 8,- Eur mesačne.

57. Súd považoval tieto pravidelné mesačné výdavky (uvedené v bodoch 54. a 56) za dôvodné

a oprávnené, zodpovedajúce veku dcéry, jej záujmom a zdravotnému stavu, určené pre šk. rok
2024/2025 (bez nákladov podľa vyjadrenia súčasnej školy) vo výške 213,00 Eur.

58. Na stravu do domácnosti matka podľa jej vyjadrenia uhrádza cca 600 Eur mesačne čo má
predstavovať sumu 150,- Eur mesačne na člena domácnosti pri štyroch členoch domácnosti (matka

a tri dcéry). Súd považoval takto určenú sumu za primeranú, bez mimoriadne zvýšených výdavkov aj
s odkazom na webové sídlo štatistického úradu Slovenskej republiky, podľa ktorého primerané ročné
náklady na jedného člena domácnosti v roku 2023 na stravu boli 1.317 Eur (čo predstavuje 109,75
Eur mesačne), pričom pri zohľadnení inflácie pre rok 2024, kedy priemerná inflácia za celý rok 2024
dosiahla úroveň 2,8 % tak táto suma predstavuje sumu nákladov na stravu 1.353,88 Eur pre rok 2024

(čo predstavuje 112,82 Eur mesačne).

59. Matka okrem výdavkov na maloleté a plnoletú dcéru uviedla nasledovné náklady v súvislosti s
bývaním: hypotéka 562,33 Eur mesačne, poplatky v súvislosti s užívaním bytu 175 Eur, elektrina 68,- Eur
mesačne. Bežné odôvodnené nevyhnutné výdavky matky na chod domácnosti tak predstavujú mesačne

sumu 805,33 Eur, teda 201,33 Eur pre jedného člena domácnosti.

60. Celková mesačná suma odôvodených výdavkov maloletej A. ako aj B. tak predstavovala sumu
313,63 Eur, (163,63 Eur a strava 150,00 Eur) a C. 363,00 Eur, (213,00 Eur a strava 150,00 Eur).61. Ďalšie náklady jednak na mal. A. ako aj mal. B. matka uviedla: poistene 31,- Eur mesačne a
33,- Eur mesačne a dcéru C. poistene 50,- Eur mesačne a 33,- Eur mesačne. Nutné uviesť, že

nie každý výdavok matky je možné považovať za odôvodený výdavok ktoré majú mať vplyv na
výšku výživného. Tieto výdavky uvádzané matkou nie sú nevyhnutné výdavky súvisiace s výchovou
a výživou maloletej, nemajú spotrebný charakter, súd preto nemôže takéto výdavky považovať za
nie nevyhnutné a odôvodene výdavky. Matka predsa nemôže od otca požadovať úhradu všetkých
jednotlivých nákladov na maloleté dieťa, vrátane sporenia, poistenia a voľnočasových aktivít. Nutné

tiež dodať, že s postupom času a rastúcim vekom maloletých detí ako aj plnoletých detí odkázaných
na výživu rodičov sa rozsah osobnej starostlivosti matky znižuje, naopak do popredia sa dostáva
plnenie vyživovacej povinnosti aj prostredníctvom finančných prostriedkov. Zverením maloletých deti do
starostlivosti matky jej vyživovacia povinnosť totiž nezanikla.

62. Príjem otca pozostáva zo mzdy, poberaný za obdobie od januára 2024 do decembra 2024 vo

výške 8958 Kč mesačne, teda 347,36 Eur mesačne. Otec maloletých detí bol zamestnaný na plný
pracovný úväzok v spoločnosti Družstvo FORTELO a svoj pracovný úväzok si zmenil na 1/2 pracovný
úväzok z dôvodu, že musel maloleté deti odvážať do školských zariadení. V súčasnej dobe je jediným
zamestnancom predmetnej spoločnosti. Po odchode matky a maloletých detí zo spoločnej domácnosti
otec svoj pracovný úväzok nezmenil, stále pracuje na 1 úväzok, a to z dôvodu, že sa stará o svojich

rodičov, s ktorými býva v jednej domácnosti. Matka má motolice a občas spadne, otec nemá silu ju
zdvihnúť a preto sa snaží byť čo najviac doma. Má aj brata ale ten chodí pomáhať len občas, nakoľko je
vyťažený v rámci svojej rodiny. Je výlučným vlastníkom rodinného domu, v ktorom žije spolu so svojimi
rodičmi a pôdy vo výmere 6 - 7 tisíc metrov štvorcových. Vlastní aj staršie motorové vozidla s rokom
výroby 1999 a 2007. Náklady na domácnosť uvádza zhruba vo výške 9.000 Kč (cca 361,13 Eur), ktoré

uhrádzajú jeho rodičia. K svojim výdavkom uviedol, že tie sú asi len vo výške 5.000 Kč (200,63 Eur) na
stravu v práci, hygienu, oblečenie a ďalšie nevyhnutné veci. Nemá žiadne voľnočasové aktivity.

63. Otec je od 06.04.2018 predsedom družstva, ktorý zastupuje družstvo samostatne v obchodnej
spoločnosti FORTELO, družstvo, so sídlom Čestlická 69, 251 01 Dobřejovice, IČO: 05 064 619 ako

to vyplýva z internetového výpisu z Obchodního rejstříku Českej republiky. Súd vyzval otca výzvou,
ktorá mu bola doručená dňa 19.12.2024, aby v prípade ak podniká predložil daňové priznanie za
posledné zdaňovacie obdobie (rok 2023), prípadne ročné zúčtovanie dane, výpis z podnikateľského
účtu alebo osobného účtu za posledných 12 kalendárnych mesiacov, prípadne vystavené faktúry. Na
podanú výzvu otec súdu predložil Mzdový list zamestnanca D. B., pre rok 2024, prehľad zálohových

a vyúčtovacích faktúr pre vodu, plyn, elektrinu, a výpis z osobného účtu vedeného v G. C., M. zo
obdobie mesiacov januára až decembra 2024. Tu súd poukazuje, na to, že „Vo veciach výživného
na maloleté deti súd aplikuje právnu domnienku podľa § 63 ods. 1 veta druhá zákona o rodine
o výške priemerného mesačného príjmu rodiča nielen vtedy, keď rodič nepredloží súdu podklady
na vyhodnotenie svojich majetkových pomerov, ale tiež vtedy, keď síce formálne splní svoju edičnú

povinnosť (napr. predložením priznania k dani z príjmov), hodnoverne ale nepreukáže celý svoj
skutočný príjem“ (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. septembra 2022, sp. zn.
6Cdo/107/2022, uverejnené pod č. 65/2023 v Zbierke stanovísk NSSR a rozhodnutí súdov SR, roč.
2023). Z uvedeného dôvodu súd majetkové pomery otca posúdil podľa § 63 ods. 1 veta práva Zákona
o rodine. Uvedené však korešponduje aj s usmernením Krajského súdu v Prešove v rozhodnutí vydaným

v tejto veci, určujúc súdu prvej inštancie posudzovať pomery otca podľa § 63 ods. 1 veta práva Zákona
o rodine.

64. Podľa vyjadrenia otca Spoločnosť Fortelo nie je vlastníkom ničoho, spoločnosť fungovala len ako
montážna spoločnosť. Firma nemá aktíva ani pasíva, žiadne dlhy, žiadne príjmy za posledný rok. Príjmy

má otec len z toho čo si usporil v minulosti a od rodičov. Vykonáva stolárske práce, montáže kuchyni.
Zákazníci za ním chodievali sami, na základe referencií od iných ľudí, nemá žiadne reklamy na výkon
činnosti. Uviedol, že viac menej sa venuje starostlivosti o rodičov. Uviedol, že si skúšal nájsť inú prácu,
o čom svedčia aj doložené negatívne vyjadrenia od viacerých zamestnávateľov. Uviedol, že má snahu
rozbehnúťpodnikaniedružstvaFortelo,abygenerovalpríjem,chcelbyvykonávaťnejakéstavebnéalebo

pokrývačské práce.

65. Čo sa teda výšky výživného týka, tu na jednej strane bolo potrebné prihliadať na odôvodnené
potreby detí odkázaných na výživu rodičov, ako aj na možnosti a schopnosti rodičov. Matka v danomprípade požadovala aby súd zaviazal otca k výške výživného 290 Eur mesačne na dcéru C. a po
270 Eur mesačne na maloleté dcéry A. a B.. Súd má však za to, že s poukazom na vykonané
dokazovanie je dôvodné zaviazať otca na hradenie výživného dcére C. sumou 240 Eur mesačne a na

výživu mal. B. a mal. A. výživné vo výške po 210,- Eur mesačne. Súd má zato, že takto určená výška
zodpovedá životnej úrovni matky, ktorá na jednej strane zabezpečuje komplexnú starostlivosť o deti tak
po stránke osobnej ako aj finančnej. Podieľa sa na zabezpečovaní bývania, stravy, školských nákladov,
voľnočasových aktivít, ako aj nákladov v súvislosti so zdravotným stavom. Otec sa na tejto starostlivosti
podieľa len po finančnej stránke, hradením výživného vo výške 575 Eur mesačne. Z vykonaného

dokazovania vyplynulo, že maloleté deti nemajú zvýšené potreby, či už v súvislosti s voľnočasovými
aktivitami, školou alebo zdravotným stavom s výnimkou dcéry C. v súvislosti s potrebou pravidelného
zakupovania liekov vo výške 30 Eur, ktorej však na druhej strane nevznikajú náklady na školné z dôvodu
individuálneho študijného plánu. Súd vzal v úvahu aj skutočnosť, že deti navštevujú základnú resp.
C. strednú školu. Je taktiež nesporné, že na výchove a výžive detí sa majú podieľať obidvaja rodičia.
Na druhej strane však súd musí prihliadať, ktorý z rodičov v akej miere zabezpečuje starostlivosť o

deti. Pokiaľ teda ide o nákladové položky na detí, je potrebné uviesť, že mesačné vyčíslenie nákladov
má predstavovať vyčíslenie všetkých jeho pravidelných a nepravidelných potrieb, tak aby bola táto
jednoznačne určiteľná. Pri posudzovaní otázky, čo súd zahranie do oprávnených nákladov na dieťa sa
najviac prejaví porovnanie životnej úrovne rodičov a dieťaťa. V tejto súvislosti súd taktiež konštatuje, že
rodič, ktorý je platobným miestom pre výživné musí zabezpečiť že v čase, keď nastane aktuálna potreba,

takýto náklad uplatniť, bude mať dostatok prostriedkov na jeho úhradu tohto nákladu, naakumulovaných,
či už z vlastných príjmov, ale predovšetkým z mesačných prostriedkov druhého rodiča, tzn., že aj
prípadný zvýšený jednorazový výdavok nemôže byť argumentom na neúmerné výživné pretože táto
položka má byť správne rozrátaná na dlhšie obdobie s pravidla jedného roka (z ktorého dôvodu aj súd
prepočítavaj tieto položky na obdobie jedného roka (12 mesiacov), resp. školského roka (10 mesiacov),

podľa charakteru položky). Na druhej strane súd musí na takéto výdavky prihliadať z hľadiska ich
prípadného rozrátavania na dlhšie časové obdobie.

66. Tu k pomerom otca možno iba uviesť, že pokiaľ ide o jeho možnosti a schopnosti súd má za
to, že hoci tento deklaruje, že jeho jediný príjem je vyplácaný príjem z družstva Fortelo (aktuálne

vo výške 8958 Kč, teda 347,36 Eur), na druhej strane je jediným štatutárnym orgánom obchodnej
spoločnosti. Rozhoduje o obchodnom vedení spoločnosti, vrátane výkonu práce, ako aj o vyplávaní
svojej odmeny. Otec nesporne skúsenosti s prácou v oblasti tesárskych a stavebných prác má. Otec
síce prezentuje, že družstvo neprodukuje zisk, nevykonáva činnosť, aktívne sa snaží si nájsť prácu sám,
súd nezaznamenal dôvodu, aby sa registroval v evidencií uchádzačov o zamestnanie, prípadne, bol

poberateľom opatrovateľského príspevku na rodičov, ak tvrdí že ich zdravotný stav si vyžaduje jeho
celodennú opateru. Otec svoj príjem preukázal len mzdovým listom za rok 2024. Z Obchodního rejstříku
Českej republiky obchodnej spoločnosti FORTELO, družstvo vyplýva, že je predsedom družstva, ktorý
sám rozhoduje v mene družstva od 06.04.2018, základné imanie spoločnosti je splnené vo výške
1.000,- Kč, čo je 40,13 Eur. Otec na jednej strane poukazuje na dlhodobé nevykonávanie činnosti pre

túto obchodnú spoločnosť, na druhej strane si pravidelne vypláca mzdu. Likvidáciu takejto spoločnosti
neinicioval. Otec ako uvádza dlhodobo nepracuje, aktívne sa nepravidelne uchádza o zamestnanie,
avšak nie je spôsobilý si nájsť žiadnu prácu. Nebolo zistený záujem zaevidovať sa do evidencie
uchádzačov o zamestnanie, aktívne sa zaujímať o prípadne rekvalifikačné kurzy. Sám otec v konaní
prezentoval, že jeho jediný príjem je príjem z družstva (aktuálne vo výške 8958 Kč, teda 347,36 Eur),

nevlastní žiaden majetok, s výnimkou dvoch starších motorových vozidiel. Mesačne však uhrádza na
osobné potreby 5.000 Kč (200,63 Eur) a výživné na dcéry A., B. a C. po 575 Eur. Spolu tak otec
prezentoval mesačné náklady 775 Eur. Podľa jeho vyjadrenia mu mesačne prispievajú rodičia. Tvrdenie
nepreukázal. Otec súdu nepredložil daňové priznania tejto obchodnej spoločnosti za predchádzajúce
zdaňovacie obdobia, nepredložil výpisy z účtu obchodnej spoločnosti, nepredložil súdu žiadne ďalšie iné

listiny o ktoré bol žiadaný na preukázanie skutočných príjmov z inej ako závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, na zhodnotenie jeho majetkových pomerov. Nemožno teda prijať žiaden iný záver ako
to, že otcom deklarovaný príjem nezodpovedá jeho skutočným príjmom. Zvlášť ak súdu prezentoval
výdavky v rozsahu takmer dvojnásobku jeho príjmu. Tu súd preto môže konštatovať, že zákon o rodine
v § 63 ods. 1 uvádza, že v prípade povinného rodiča, ktorý má príjem ako z inej než závislej činnosti

podliehajúcej dani zo príjmu je tento povinný ich súdu preukázať (napríklad doložením peňažného
denníka, výpisom z podnikateľského účtu, predloženými faktúrami a pod., čo otec napriek výzve súdu
neučinil) v opačnom prípade zákon uplatňuje fikciu príjmu takéhoto rodiča, ako 20 násobok sumy
životného minima, čo pre rok 2025 predstavuje sumu 273,99 Eur, teda príjem v rozsahu 5479,80Eur. Otec z pohľadu súdu svoje skutočné majetkové pomery nezdokladoval tým, spôsobom, aby súd
objektívne vedel zhodnotiť jeho skutočné majetkové pomery, pričom z pohľadu súdu je v danom štádiu
potrebné uplatňovať fikciu príjmu podľa § 63 ods. 1 zákona o rodine, nakoľko otec ako jediný konateľ

a spoločník v obchodnej spoločnosti súdu nezdokladoval príjem aby súd vedel objektívne posúdiť jeho
majetkové pomery, s čím počíta zákon, aby s poukazom na rozsah dokazovania toto neprimerane
nepredlžovalo konanie týkajúce sa maloletých detí resp. plnoletých detí odkázaných na výživu rodičov,
čo ma negatívny dopad na deti a v konečnom dôsledku aj na vzťahy rodičov.

67. Otec ako jeden z rodičov je podľa zákona o rodine povinný živiť svoje deti. Maloleté deti A.
a B. a plnoletá C. majú tiež právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Kým matka naproti otcovi
zabezpečuje komplexnú a úplnú starostlivosť o deti, je v danom prípade povinnosť otca na uvedené
zabezpečovanie starostlivosti prispievať primeranou sumou výživného zodpovedajúcou odvodneným
potrebám detí a možnostiam a schopnostiam otca. Že je otec schopný dosahovať príjem, z ktorého bude
hradiť výživné, preukázal tým, že dlhodobou prezentuje ako svoj jediný príjem z družstva z úspor (ktoré

nešpecifikoval), oproti svojím prezentovaným výdavkom, ako aj hradením výživného a podľa názoru
súdu aj bude schopný platiť určené výživné. Bolo potrebné prihliadať tiež na samotný fakt, že stretávanie
maloletých detí a dcéry Sáry s otcom sa nerealizuje. Zhrnujúc teda súd má zato, že otec je schopný
dosahovať príjem z ktorého bude môcť platiť aj určené výživné.

68. Zhrnujúc uvedené, berúc do úvahy zásadu rovnosti životnej úrovne každého dieťaťa so životnou
úrovňou rodičov, ktorá predchádza hľadisku odôvodnených potrieb dieťaťa, odvolávajúc sa zároveň
na súdnu prax a judikatúru, má teda súd zato, že priznaná výška výživného na maloletú A. v sume
210,- Eur mesačne a maloletú B. v sume 210,- Eur pri ich odôvodnených mesačný výdavkov 313,63
Eur a medzičasom dospelú C. v sume 240 Eur mesačne pri jej stanovených odôvodnených výdavkoch

363,00 Eur. Súd teda určil výživné tým, že 2/3 odôvodnených výdavok detí bude uhrádzať otec majúc
na zreteli, že na vyživovacej povinnosti sa musí podieľať aj matka, ale predovšetkým zodpovedá aj
možnostiam a schopnostiam otca ako povinného z vyživovacej povinnosti, zohľadňujúc jeho súdom
stanovený príjem.

69. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti súd návrh matky v prevyšujúcej časti zamietol nad sumu
210 Eur u maloletých A. M. B. a nad sumu 240 Eur u dospelej dcéry C. aj bez osobitného výroku
vzhľadom k zneniu ust. § 23 a § 40 CMP, nakoľko určené výživné zodpovedá odôvodneným potrebám
maloletých a dospelej dcéry ako aj povinnosti matky podieľať sa finančne na starostlivosti o dcéry.

70. Platobné miesto platenia výživného zo strany otca súd u maloletých A. a B. určil k rukám matky,
naopak u dospelej dcéry C. z dôvodu jej plnoletosti k rukám dospelej C. a deň zročnosti bol otcovi určený
na 15. deň v mesiaci vopred.

71. Zročné výživné za obdobie od 16.06.2022 (t.j. od podania návrhu) do 15.05.2025 (deň vyhlásenia

rozsudku vo veci) súd nevyčíslil. Výrok o dlžnom výživnom nemusí byť vždy súčasťou rozhodnutia o
výživnom, nevyhnutný je vtedy ak chce súd určiť inú splatnosť dlžného výživného. Preto súd nevyhlasuje
osobitnývýrokodlžnomvýživnom.Výrokobežnomvýživnomvsebezahŕňaajvšetkysumyužsplatného
výživného, a teda otec v čase doručenia rozsudku súdu bude povinný uhradiť všetky splátky výživného
splatnédodňadoručeniarozsudku.Vzhľadomnamajetkovépomeryotcaaochranuzáujmovmaloletých

detí a plnoletej dcéry odkázanej na výživu rodičov súd nepovažoval za potrebné určovať inú splatnosť
výživného, ako vyplýva zo zákona. Uvedený záver korešponduje s rozhodovacou činnosťou Krajského
súdu v Prešove (napr. Rozsudok sp.zn. 23CoP/47/2024 -365 zo dňa 13. augusta 2024).

72. O trovách konania pred súdom prvej inštancie rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle § 55 CMP.

73. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.