Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/650/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122283824
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122283824.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX, XXX XX C., právne zastúpený: Advokátska kancelária LUKAJKA & PARTNERS s. r. o., so sídlom
Jesenského 7713/12, 911 01 Trenčín, IČO: 52 471 420 proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX C., o vymoženie nepeňažného plnenia, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Martin
Dobrodenka, Exekútorský úrad Skalica, so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, pod sp. zn. 396EX

363/22, o námietkach povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhovuje námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia sp. zn.
396EX 363/22 zo dňa 18.12.2024.

II. Súd zrušuje upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia sp. zn. 396EX 363/22 zo dňa
18.12.2024 vydané povereným súdnym exekútorom JUDr. Martin Dobrodenka, Exekútorský úrad

Skalica, so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 04.04.2022 domáhal od povinného vymoženia nepeňažného plnenia na základe exekučných titulov
– Rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 15C/191/2016 zo dňa 16.05.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.12.2020 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn.

11Co/237/2019 zo dňa 03.09.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.12.2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a
predložených príloh poveril dňa 01.06.2022 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina
Dobrodenku, Exekútorský úrad Skalica, so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica (ďalej v texte len
ako „súdny exekútor“). Doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa začala

exekúcia vykonávaná v neprospech povinného.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 18.12.2024 upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia
podľa ustanovenia § 43a ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej v texte len ako „Exekučný
poriadok“), ktorým súdny exekútor uložil povinnému donucovacie opatrenie vo forme zadržanie

vodičského preukazu z dôvodu, že ku dňu 18.12.2024 si povinný nesplnil povinnosť uloženú exekučným
titulom. Súdny exekútor zároveň vyzval povinného, aby do 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení
donucovaciehoopatreniasplnildotknutúpovinnosť.Predmetnéupovedomenieouloženídonucovacieho
opatrenia bolo povinnému doručené dňa 20.12.2024.

4. Povinný podal dňa 02.01.2025 na poštovú prepravu zásielku obsahujúcu Námietky proti

upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia sp. zn. 396EX 363/22 z 18.12.2024, ktoré boli
poverenému súdnemu exekútorovi doručené dňa 03.01.2025. Povinný podané námietky odôvodnil tým,že v splnení uloženej povinnosti mu od 10.07.2024 bráni objektívna okolnosť – práceneschopnosť.
Z dôvodu úrazu, pre ktorý povinný podstúpil operačný zákrok, pričom práceneschopnosť trvá doposiaľ.
Povinný na podporu svojich tvrdení predložil súdu lekárske potvrdenie. Povinný ďalej uviedol, že

vzhľadom na skutočnosť, že exekučným titulom uložená povinnosť je viazaná na jeho osobu, čo
vylučuje splnenie povinnosti treťou osobou, pričom jeho zdravotný stav mu v súčasnosti objektívne
znemožňuje splnenie uloženej povinností, má za to, že uloženie donucovacieho opatrenia v tomto
čase, kedy k nesplneniu uloženej povinnosti nedochádza zavinením povinného, nie je dôvodné a je
v rozpore s účelom predmetného inštitútu exekučného práva. V tejto súvislosti povinný poukázal na

ustanovenie § 43a ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého splnenie sa má vynútiť, pričom je
súdny exekútor povinný prihliadnuť na primeranosť donucovacieho opatrenia k dotknutej povinnosti.
Pri uložení donucovacieho opatrenia sa musí súčasne dbať na to, aby donucovacie opatrenie viedlo
k splneniu dotknutej povinnosti. V nadväznosti na uvedené povinný opätovne zdôraznil, že v súčasnosti
je dlhodobo práceneschopný zo zdravotných dôvodov, pre ktoré je povinný objektívne nespôsobilý
splniť uloženú povinnosť (t. j. nemožnosť zúčastniť sa zasadnutia obecného zastupiteľstva, na ktoré sa

viaže splnenie povinnosti uloženej exekučnými titulmi, nakoľko by tým povinný porušil liečebný režim
a teda týmto porušil inú svoju zákonnú povinnosť). Podľa povinného nemožno vôbec konštatovať, že
uložené donucovacie opatrenie bude viesť k splneniu dotknutej povinnosti, keďže dôvodom nesplnenia
dotknutej povinnosti je zlý zdravotný stav povinného a s ním súvisiaca práceneschopnosť, z ktorej mu
vyplýva zákonná povinnosť dodržiavať liečebný režim. Uloženie donucovacieho opatrenia teda nemôže

v súčasnosti žiadnym spôsobom ovplyvniť splnenie povinností uložených exekučnými titulmi, keďže
splnenie povinností závisí od trvajúcej práceneschopnosti, na ktorej nie je spôsobilé nič zmeniť uložené
donucovacie opatrenie.

5. Povinný prostredníctvom námietok proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia zároveň

zdôraznil, že v právnom štáte je vylúčené, aby donucovacím opatrením bol nútený splniť určitú
povinnosť, ktorej splnenie by bolo spojené s porušením inej zákonnej povinnosti spočívajúcej
v dodržiavaní liečebného režimu v súvislosti s jeho práceneschopnosťou. Povinný opätovne poukázal
na ustanovenie § 43a ods. 2 druhú vetu Exekučného poriadku, v zmysle ktorej je stanovená podmienka
uloženia donucovacieho opatrenia spočívajúca v tom, že donucovacie opatrenie bude viesť k splneniu

dotknutej povinnosti, pričom musí byť splnené v čase jeho uloženia, čo v posudzovanej veci nie je z už
uvedených dôvodov splnené. Povinný taktiež namietal nesplnenie podmienky vydania donucovacieho
opatrenia podľa ustanovenia § 43a ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, v zmysle ktorej ukladané
donucovacie opatrenie musí byť primerané k dotknutej povinnosti a je potrební pri jeho uložení dbať
na význam dotknutej povinnosti. Hoci Exekučný poriadok osobitne neustanovuje, že by náležitosťou

upovedomenia súdneho exekútora o uložení donucovacieho opatrenia muselo byť odôvodnenie, je
podľa povinného nutné zaujať právny názor, že obsiahnutie tejto náležitosti upovedomenia o uložení
donucovacieho opatrenia vyplýva priamo z čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky stanovujúceho
právonasúdnuochranu.Právonasúdnuochranujetvorenésúboromviacerýchčiastkovýchprocesných
práv, medzi ktorými je aj právo na relevantné konanie justičných orgánov spojené so zákazom

svojvoľného postupu. V prípade absencie akéhokoľvek odôvodnenia postupu súdneho exekútora, ktorý
je v exekučnom konaní justičným orgánov podieľajúcim sa na výkone súdnictva, ktorým odôvodní
aspoň stručne uloženie donucovacieho opatrenia v takom rozsahu, aby bolo možné jednak povinnému,
ktorému je uložené donucovacie opatrenie, v námietkach ako prostriedku procesnej nápravy vady
uloženého donucovacieho opatrenia náležite odôvodniť proti jeho uloženiu a jednak exekučnému

súdu, ktorý rozhoduje v prípade nevyhovenia námietkam. Pri takomto postupe súdneho exekútora
je podľa povinného znemožnené posúdiť splnenie podmienok na vydanie upovedomenia o uložení
donucovacieho opatrenia, ktoré za takéhoto stavu nemožno vzhľadom na absenciu odôvodnenia,
posúdiť inak ako svojvoľne vydané. Z vyššie uvedených dôvodov ako aj vzhľadom na absenciu
akéhokoľvek odôvodnenia splnenia podmienok stanovených v § 43b ods. 2 Exekučného poriadku

povinný uviedol, že mu je súčasne znemožnené náležite odôvodniť námietky proti upovedomeniu
o uložení donucovacieho opatrenia, keďže mu nie je známe či súdny exekútor vôbec posudzoval pri
vydaní upovedomenia splnenie podmienok na jeho vydanie podľa ustanovenia § 43b ods. 2 Exekučného
poriadku a na základe akých skutočností súdny exekútor dospel k záveru o ich splnení. Uvedená vada
upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia povinnému tak znemožňuje plnohodnotne realizovať

procesné právo podať námietky proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia, čím dochádza
k zásahu do práva na súdnu ochranu. Vychádzajúc z vyššie uvedeného povinný navrhuje, aby exekučný
súd podľa ustanovenia § 43b Exekučného poriadku námietkami napadnuté upovedomenie o uložení
donucovacieho opatrenia zrušil.6. Oprávnený k predmetným námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho
opatrenia uviedol, že má vedomosť o úraze povinného a preto je podľa jeho názoru možné vyhovieť

námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia. Hoci je pravdou, že kým
bol povinný práceschopný, mal možnosť splniť si povinnosť uloženú exekučnými titulmi.

7. Podľa § 43a ods. 1 Exekučného poriadku, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom alebo ak tento zákon predpokladá použitie donucovacích opatrení, exekútor môže uložiť tieto

donucovacie opatrenia:
a) peňažná pokuta,
b) zadržanie vodičského preukazu,
c) použitie technických prostriedkov brániacich užívaniu veci alebo
d) zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla časť I alebo časť II (ďalej len „osvedčenie o evidencii
vozidla“).

8. Podľa § 43a ods. 2 Exekučného poriadku, donucovacie opatrenie sa uloží, ak možno predpokladať,
že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorej splnenie sa má vynútiť (ďalej len „dotknutá
povinnosť“); exekútor alebo súd prihliadne najmä na význam dotknutej povinnosti a na primeranosť
donucovacieho opatrenia dotknutej povinnosti. Pri uložení donucovacieho opatrenia sa dbá na to, aby

donucovacie opatrenie viedlo k splneniu dotknutej povinnosti. Donucovacie opatrenia podľa odseku 1
písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a)
neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2;
to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená
exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie.

9. Podľa § 43a ods. 3 Exekučného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, povinnému možno
donucovacie opatrenie uložiť najskôr po márnom uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý má odkladný účinok, alebo po tom, keď sa exekútorovi doručí rozhodnutie súdu, ktorým
sa takýto návrh zamietol.

10. Podľa § 43a ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor môže uložiť donucovacie opatrenie
podľa odseku 1 písm. a) fyzickej osobe pri prvom uložení najviac 500 eur a pri opakovanom uložení
najviac v súhrne 2 000 eur; ak ide o osobu podľa § 40 ods. 2 najviac v súhrne 10 000 eur pre každú
takúto osobu jednotlivo.

11. Podľa § 43a ods. 9 Exekučného poriadku, donucovacie opatrenie exekútor uloží aj bez návrhu tak,
že vydá upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, ktoré doručí do vlastných rúk povinnému
alebo osobe podľa § 40 ods. 2. V upovedomení o uložení donucovacieho opatrenia exekútor upovedomí
povinného alebo osobu podľa § 40 ods. 2 o uložení donucovacieho opatrenia a o spôsobe jeho

vykonania, ak ho je možné určiť, a vyzve túto osobu, aby do 15 dní od doručenia upovedomenia o
uložení donucovacieho opatrenia splnila dotknutú povinnosť alebo podala námietky proti upovedomeniu
o uložení donucovacieho opatrenia.

12. Podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku, proti upovedomeniu o uložení donucovacieho

opatrenia môže povinný alebo osoba dotknutá donucovacím opatrením podať námietky u exekútora.
Pri donucovacích opatreniach podľa § 43a ods. 1 písm. a), b) a d) majú námietky podané oprávnenou
osobou v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia odkladný
účinok. Ak na základe námietok exekútor upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia nezruší,
predloží námietky spolu so svojím vyjadrením k nim do 10 dní súdu na rozhodnutie. Pred rozhodnutím

o námietkach môže súd žiadať, aby exekútor vyjadrenie doplnil.

13. Podľa § 43b ods. 2 Exekučného poriadku, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Námietky
podané neoprávnenou osobou alebo námietky založené na okolnostiach, ktoré v konaní súd už skôr
posúdil, súd odmietne. Ak sú námietky dôvodné, súd upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia

zruší a zároveň môže exekútorovi uložiť, ako ďalej postupovať.14. Podľa § 43c ods. 1 Exekučného poriadku, ak námietky, ktoré majú odkladný účinok, neboli podané,
podané námietky odkladný účinok nemajú alebo súd námietkam nevyhovel, exekútor sa postará o
vykonanie uloženého donucovacieho opatrenia.

15. Podľa§43cods.2Exekučnéhoporiadku,donucovacieopatreniepodľa§43aods.1písm.a)vymôže
exekútor na základe dodatku k povereniu niektorým zo spôsobov pre uspokojenie práv na peňažné
plnenie. Dodatok k povereniu súd nevydá, ak neboli splnené predpoklady podľa § 43a ods. 2, najmä ak
je výška donucovacieho opatrenia podľa § 43a ods. 1 písm. a) uložená exekútorom zjavne neprimeraná

významu dotknutej povinnosti.

16. Podľa § 43c ods. 3 Exekučného poriadku, vymožené donucovacie opatrenie podľa § 43a ods.
1 písm. a) je príjmom štátneho rozpočtu; po odpočítaní trov exekúcie je exekútor povinný vymožené
plnenie bezodkladne poukázať súdu, ktorý vydal dodatok k povereniu.

17. Novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.04.2023 sa zaviedla všeobecná úprava donucovacích
opatrení, ktoré je súdny exekútor, resp. súd v prípade peňažnej pokuty, v exekučnom konaní oprávnený
použiť na účel vynútenia splnenia zákonom, súdom alebo exekútorom uloženej povinnosti povinnému
alebo štatutárovi, vrátane procesných pravidiel ukladania týchto donucovacích opatrení. Súčasne sa
upravuje oprávnenie exekútora navrhnúť súdu uloženie donucovacieho opatrenia vo forme peňažnej

pokuty povinnému alebo štatutárovi, ak to považuje vzhľadom na význam dotknutej povinnosti, prípadne
vzhľadom na konkrétne skutkové okolnosti prípadu za potrebné a nevyhnutné pre splnenie účelu
donucovacieho opatrenia a teda pre donútenie povinnej osoby splniť dotknutú povinnosť. Základnou
funkciou donucovacích opatrení je predovšetkým funkcia prevenčná, nakoľko majú pôsobiť preventívne,
a až po nesplnení dotknutej povinnosti nastupuje funkcia represívna. Donucovacie opatrenia majú slúžiť

navynútenieaupevneniesúdnejautority,vrátaneautorityexekútoraakoosobyurčenejasplnomocnenej
štátom na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, ktorá je v právnom štáte súčasťou súdnej
moci,atýmmajúviesťkrýchlemuaefektívnemuplneniupovinnostípovinnýchosôbvexekučnomkonaní
a súčasne k rýchlej a účinnej ochrane práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb, najmä k rýchlemu,
hospodárnemu a efektívnemu vymoženiu nárokov vymedzených v exekučnom titule.

18. Základnou podmienkou pre uloženie donucovacieho opatrenia je existencia odôvodneného
predpokladu, že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie a
ukončenie exekučného konania, najmä ak k splneniu povinnosti nedôjde v lehote ustanovenej zákonom,
určenej súdom alebo exekútorom bez existencie objektívnych dôvodov. Vzhľadom na uvedené je

nevyhnutné, aby osoba, od ktorej sa vynucuje, resp. požaduje splnenie povinnosti, bola informovaná
a poučená o tom, že nesplnenie dotknutej povinnosti môže mať za následok uloženie konkrétneho
donucovacieho opatrenia. Pri posudzovaní uloženého donucovacieho opatrenia musí súd prihliadať na
zásadu vyváženosti a primeranosti, nakoľko pri ukladaní donucovacieho opatrenia je nutné posudzovať
najmä vyváženosť a primeranosť vzťahu donucovacieho opatrenia k dotknutej povinnosti a k účelu,

ktorý má byť uložením konkrétneho donucovacieho opatrenia naplnený, t. j. či uloženie konkrétneho
donucovacieho opatrenia alebo jeho rozsah bude viesť k splneniu dotknutej povinnosti, či uložené
donucovacie opatrenie alebo jeho rozsah nie je neprimerané vo vzťahu k dotknutej povinnosti a pod.

19. Exekučný poriadok pripúšťa obranu povinného alebo osoby dotknutej donucovacím opatrením

prostredníctvom inštitútu námietok proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia. Exekučný
súd v súvislosti s podanými námietkami proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia z
úradnej povinnosti skúma v prvom rade to, či boli námietky podané oprávnenou osobou na ich
podanie a či boli podané v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote v súlade s ustanovením §
43b ods. 1 Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní námietok povinného proti upovedomeniu o

uložení donucovacieho opatrenia a dokumentov predložených zo strany povereného súdneho exekútora
konštatuje, že námietky povinného boli podané v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote.

20. Exekučný súd po preskúmaní námietok povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho
opatrenia zistil, že dôvodom podania námietok povinného je skutočnosť, že splneniu uloženej povinnosti

exekučnými titulmi bráni jeho zdravotný stav, čo mal súd náležite preukázané odpisom potvrdenia
o dočasnej pracovnej neschopnosti povinného. V ďalšom ohľade uvedené konanie súdneho exekútora
spočívajúce v uložení donucovacieho opatrenia spočívajúceho v zadržaní vodičského preukazu podľa
názoru exekučného súdu a priori nesleduje účel donucovacích opatrení, ktorým je splnenie povinnosti,ktorá je nevyhnutná pre vedenie exekúcie a ukončenie exekučného konania, tzv. dotknutej povinnosti.
Napokon v tejto súvislosti súd poukazuje na vyjadrenie oprávneného, v ktorom uviedol, že podľa
jeho názoru je možné vyhovieť námietkam povinného proti upovedomeniu o uložení donucovacieho

opatrenia, nakoľko splneniu povinnosti bráni zdravotný stav povinného.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vyššie citované zákonné ustanovenia, súd dospel k
záveru, že uložením donucovacieho opatrenia by sa nedosiahol jeho účel a preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, námietkam povinného vyhovel a upovedomenie

ouloženídonucovaciehoopatreniasp.zn.396EX363/22zodňa18.12.2024vydanépoverenýmsúdnym
exekútorom JUDr. Martin Dobrodenka, Exekútorský úrad Skalica, so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica,
podľa § 43b ods. 2 Exekučného poriadku zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.