Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 27Co/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201938
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8824201938.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Jozefa Angeloviča, v spore navrhovateľa: T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX,
proti odporkyni: D. H., rod. J.-U., o určenie vlastníckeho práva vydržaním, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k.
3Vyd/2/2024-32 zo dňa 21.3.2025 a konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.10.2024 navrhovateľ žiadal o určenie vlastníckeho práva
vydržaním.

2. Okresný súd o veci rozhodol uznesením č. k. 3Vyd/2/2024-32 zo dňa 21.3.2025 tak, že návrh
navrhovateľa o určenie vlastníckeho práva vydržaním zo dňa 14.10.2024 odmietol s tým, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesenie bolo doručené navrhovateľovi dňa
27.3.2025. Dňa 8.4.2025 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa
ods. 2 toho istého ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

4. Postupom podľa citovaného zákonného ustanovenia odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu,

uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 3Vyd/2/2024-32 zo dňa 21.3.2025 zrušil a konanie
zastavil.

5. Navrhovateľ späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie konania, a preto v zmysle § 256 ods. 1
CSP odporkyňa má nárok na priznanie náhrady trov konania. Podľa tohto ustanovenia totiž, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Odporkyni však v

konaní žiadne trovy nevznikli, a preto jej ich náhradu odvolací súd nepriznal.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).