Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203721
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324203721.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantasudkyňouJUDr.MartinouĽachovouvsporežalobcu:Slovenskátelevíziaarozhlas,

so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XXXX/X, D., o zaplatenie 58,76 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 58,76 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej súdu dňa 11.10.2024 domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 58,76 eur spolu

s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 eur.

2. V žalobe tvrdil, že je právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska, a že žalovaná bola zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) z. č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64
eur podľa § 6 ods. 1 tohto zákona. Kontrolou úhrad zistil, že žalovaná za obdobie od 1.10.2022 do
30.6.2023 nezaplatila predmetné úhrady. V zmysle § 10 ods. 2 z. č. 340/2012 Z. z. písomnou výzvou
zo dňa 24.4.2024 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovanú na zaplatenie

omeškanej úhrady a poštovného, avšak žalovaná ani v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvu,
úhradu, ani poštovné neuhradila, na základe čoho jej vznikla povinnosť zaplatiť pokutu podľa § 10 ods.
3 z. č. 340/2012 Z. z. v sume 17,- eur. Dlh žalovanej na úhradách predstavoval sumu 41,76 eur (t.j. 9
neuhradených predpisov). Zaplatené poštovné predstavovalo sumu 2,40 eur.

3. Na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to výzvu zo dňa 24.4.2024 s
doručenkou, prehľad platieb a prehľad predpisov.

4. Tunajší súd dňa 15.10.2024 žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. 30C/101/2024,
proti ktorému podala žalovaná v zákonom stanovenej lehote odpor, považujúc nárok žalobcu za
neopodstatnený, keďže býva s dcérou a vnukom, ktorý je ŤZP, teda má výnimku a nie je povinná za
uvedené obdobie zaplatiť. K odporu pripojila preukaz ŤZP

5. Žalobca vo vyjadrení k podanému odporu uviedol, že eviduje žalovanú pod VS: 8040965280 na

odbernom mieste: PARTIZÁNSKA 4/1029, ŠAĽA; teda spĺňa definíciu platiteľa a je povinná platiť úhrady
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Keďže žalovaná za celé obdobie
neoznámila nárok na oslobodenie od platenia úhrad RTVS, nezanikla jej povinnosť platiť úhrady, a nie
je možné akceptovať žiadosť za spätné obdobie.6. Súd prejednal vec v neprítomnosti strán sporu, prihliadol pritom na obsah spisu, predložené
dôkazy, vyjadrenia strán a zistil tento skutkový a právny stav veci:

7. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že žalobca ako vyberateľ a príjemca
úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom (podľa zákonnej úpravy účinnej do 30.6.2023) zistil,
že žalovaná ako platiteľ úhrady bola od 10/2022 až do 06/2023 v omeškaní s platením tejto úhrady,
preto ju výzvou zo dňa 24.4.2024 (doručenou dňa 3.5.2024) prostredníctvom poštového podniku vyzval

na zaplatenie úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v celkovej sume 41,76 eur vrátane
poštovného v sume 2,40 eur, a to do 30 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Žalovaná však na
uvedenú výzvu vôbec nereagovala, dlžné úhrady žalobcovi neuhradila.

8.Súdnataktozistenýskutkovýstavaplikovalpríslušnéustanoveniaz.č.340/2012Z.z.vzneníúčinnom
do 30.6.2023 upravujúceho platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované

žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania.

9. Podľa ust. § 3 písm. a) z. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska (ďalej len „Zákon“) platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny

v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa ust. § 4 ods. 1 Zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

11. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) Zákona od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3
písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že žije v domácnosti s fyzickou
osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý
pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím.

12. Podľa ust. § 5 ods. 2 Zákona nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká
od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa §
3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie
§ 9 ods. 8.

13. Podľa ust. § 6 ods. 1 Zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

14. Podľa ust. § 9 ods. 7 písm. b) Zákona platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do
30 dní vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1.

15. Podľa ust. § 10 ods. 1, 3, 5 Zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní

od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

16. V prejednávanej veci bolo nesporné, že žalobca bol do 30.6.2023 v zmysle ust. § 4 ods. 1 z.

č. 340/2012 Z. z. vyberateľom a príjemcom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“), pričom
žalovaná bola podľa ust. § 3 písm. a) tohto zákona platiteľom tejto úhrady, ktorá podľa ust. § 6 ods.
1 predstavovala sumu 4,64 eur mesačne. Nesporným bolo, že žalovaná bola s platením tejto úhrady
od 10/2022 do 6/2023 v omeškaní, a teda jej dlh na úhradách predstavoval celkovo sumu 41,76 eur.
Nesporným bolo, že žalobca vzhľadom na omeškanie žalovanej s úhradami, postupom podľa ust. § 10

ods. 2 z. č. 340/2012 Z. z. vyzval žalovanú na zaplatenie predmetných úhrad, vrátane poštovného 2,40
eur. Nesporným bolo, že predmetná výzva žalobcu bola žalovanej doručená dňa 3.5.2024, ktorá dlžné
úhradyapoštovnévlehote30dníododňadoručeniapredmetnejvýzvyžalobcovinezaplatila.Nazáklade
uvedeného vznikla žalovanej, okrem zaplatenia dlžných úhrad a poštovného, aj povinnosť zaplatiťžalobcovi pokutu v sume 17,- eur. Obrana žalovanej, že je od platenia úhrady oslobodená, pretože
býva s dcérou a vnukom, ktorý je ŤZP, bola neopodstatnená, keďže žalovaná v spore nepreukázala (ani
netvrdila) splnenie oznamovacej povinnosti voči vyberateľovi úhrady v zákonom stanovenej lehote.

17. S poukazom na vyššie uvedené súd považoval žalobcom uplatnený nárok za skutkovo a právne
dôvodný, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžných úhrad 41,76
eur, poštovného 2,40 eur a pokuty 17,- eur, celkovo sumu 61,16 eur.

18. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1
C.s.p. aj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanej podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.
nárok na náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky), keďže bol v
konaní v celom rozsahu úspešný a neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by
odôvodňovali výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O
výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.