Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15P/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200762
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825200762.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.EvouKiššovouvprávnejvecistarostlivostiomaloletédetiA.,ato
B., nar. X.X. XXXX, C., nar. XX.X. XXXX, deti rodičov D. A., nar. XX.X. XXXX, bytom E., F. G. XXX/XX, H.
A., nar. XX.X. XXXX, bytom I., J. J. G. XXX/X, o zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Otec detí návrhom podaným 17.2. 2025 žiadal zveriť maloleté deti A. do striedavej osobnej
starostlivosti, pričom deti sú u neho 5 dní a 9 dní u matky. Navrhuje striedanie týždeň a týždeň.
O deti sa dokáže plnohodnotne postarať. Pracovne s tým problém nemá. Keď je s deťmi, tak sa im
venuje naplno.

2/Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

3/ Pri skúmaní procesných podmienok konania v danej veci, v ktorej podal otec dňa 17.2. 2025
návrh na zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždenných intervaloch, súd
zistil, že ide o nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a to prekážka
tzv. res iudicata.

4/Z obsahu spisu OS Prievidza č.k. 15P 84/2024 súd zistil, že totožný návrh na zverenie detí do
striedavej osobnej starostlivosti dňa 9.8.2024, pričom dňa 19.12. 2024 uzavreli rodičia pred súdom
rodičovskú dohodu, v rámci ktorej bol upravený styk otca s deťmi v každom párnom kalendárnom
týždni od piatku do stredy budúceho týždňa, vo zvyšnej časti zostala predchádzajúca úprava práv
a povinností k maloletým deťom nedotknutá. Súd na pojednávaní dňa 9.1. 2025 rodičovskú dohodu
schválil. Otec na pojednávaní uvádzal, že navrhuje striedavú starostlivosť v týždenných intervaloch

kvôli výživnému, inak sa realizuje jeho styk s deťmi tak ako bol dohodnutý. Rozsudok o schválení
rodičovskej dohody nadobudol právoplatnosť 9.1. 2015.

5/ Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec.
O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne
rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Ten istý predmet konania je

daný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení,
z ktorých bol uplatnený (t.j. vyplýva z rovnakého skutku).6/Zásada zákazu rozhodovať a konať vo veciach už raz rozhodnutých (res iudicata) vyplýva z princípu

právnej istoty, ktorý možno vyvodiť z princípu právneho štátu.

7/ V zmysle citovaných ustanovení zákona súd konanie zastavil, pretože o návrhu otca na striedavú
osobnú starostlivosť bolo rozhodnuté v predchádzajúcom konaní pod sp. zn. 15P 86/2024, kde
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 9.1. 2015. Pokiaľ otec podal ani nie po mesiaci nový návrh na

zmenu tohto rozhodnutia, tento návrh odôvodňuje tými istými skutočnosťami ako v predchádzajúcom
konaní, s prihliadnutím na krátku dobu od doby totožného rozhodovania súdu, za splnenia
podmienky totožnosti tých istých účastníkov konania, súd konanie zastavil, pričom vo veci nie je
možné pokračovať. Pre úplnosť súd udáva, že skutočnosť, že otec má deti v starostlivosti 5
dní a u matky sú 9 dní, ešte neznamená, že by otec nebol povinný platiť výživné. Súd môže
za preukázaných okolností upravovať výživné aj pri striedavej osobnej starostlivosti, ktorá by trvala

v rovnakom časovom intervale.

8/ O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať

okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.