Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/260/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124220304
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124220304.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Annou Vargovou, v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy č. 1, zastúpeného:
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom v Martine, Jilemnického č. 4012/30,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. - D. E., o zaplatenie 406,70 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 406,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne od 25.02.2022 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 29.10.2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 406,70 eur spolu z úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
od25.02.2022dozaplateniaanahradiťmutrovykonania.Vodôvodnenížalobyuviedol,žesožalovaným
uzatvoril dňa 25.07.2021 Zmluvu o pôžičke č. 21692023/1079806355, na základe ktorej poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 581,-eur na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve
(záhradná technika a náradie). Kúpna cena tovaru bola 829,98 eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil
akontáciu vo výške 248,98 eur a na zvyšok kúpnej ceny mu bola poskytnutá pôžička podľa Zmluvy

o pôžičke. Účelom Zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu
žalovaného. Cena na splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej žalovanému
žalobcom a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu. Akontácia
je časťou kúpnej ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil pred dodaním tovaru. Podľa Zmluvy o pôžičke
mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 10 mesačných splátkach v sume 58,10 eur, a to až do
celkovej sumy pôžičky vo výške 581,-eur (bez akontácie). Do podania žaloby žalovaný uhradil 174,30
eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé

povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade so Zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom zo dňa
26.01.2022 – Predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo mu poskytol
lehotu na plnenie viac než 30 dní a súčasne ho upozornil, že ak nedôjde k úhrade aspoň najstaršej
omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej
lehote dlžné splátky neuhradil, preto žalobca dňa 17.02.2022 úver zosplatnil. Celkový dlh žalovaného
ku dňu podania žaloby predstavuje 406,70 eur. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj zákonné úroky
zomeškaniaod6.dňanasledujúcehopooznámeníovyhláseníokamžitejsplatnosti,nakoľkooznámenie

bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde obvyklá doba dourčenia zásielky je 5 dní. Ku dňu podania
žaloby mal žalovaný uhradiť 829,98 eur a uhradil 423,28 eur, v čom je zahrnutá aj akontácia. Rozdiel
predstavuje 406,70 eur, čo je predmetom žaloby. Na podporu svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou
predložil: Notársku zápisnicu, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, Štandardné európske informácieo spotrebiteľskom úvere (Quatro), Informácie o RPMN, Informácie o finančnom sprostredkovaní,
Všeobecné obchodné podmienky Quatro, Žiadosť o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
a udelenie súhlasov, Predžalobnú upomienku, fotokópiu poštovej doručenky, Oznámenie o vyhlásení

okamžitej splatnosti úveru a Prehľad splátok a úhrad.

2. Súd vyzýval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy písomne vyjadril k žalobe,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
označildôkazynapreukázaniesvojichtvrdení,akuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuznávaapísomne

sa vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. Súd súčasne doručoval
žalovanému poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach
podľa § 292 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Žalovanému sa žalobu s prílohami, procesnými poučeniami a výzvou na vyjadrenie k žalobe
nepodarilo doručiť na adresu trvalého pobytu, preto súd postupoval v súlade s ustanovením § 116 ods. 2

CSP tak, že zverejnil Oznámenie o podanej žalobe a o doručovaní žaloby na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 03.02.2025, žaloba sa považuje za doručenú dňom 19.02.2025.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur, súd bez

nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP dňa 12.03.2025.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od 24.02.2025 do 13.03.2025.

5. Súd preskúmal žalobcom predložené listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom v Bratislave ako banka a žalovaný A. B. ako klient
uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX dňa 25.07.2021, predmetom
ktorej bolo financovanie úveru na viazaný tovar Gril, záhradný nábytok v kúpnej cene 829,98 eur, počet
splátok 10, akontácia 30% - 248,98 eur, splátka 58,10 eur, celková čiastka 581,-eur, celková výška

a mena úveru 581,-eur, RPMN 0%, Fixná ročná úroková sadzba 0%, celkové náklady spotrebiteľa 0,-
eur, doba trvania zmluvy 10 mesiacov alebo do zaplatenia všetkých záväzkov klienta, prvá splátka
20.08.2021 vždy k 20. dňu v mesiaci, frekvencia anuitných splátok - mesačne.

7. Zmluva bola uzatvorená na diaľku prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie v zmysle

zák. č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

8. Výzvou zo dňa 26.01.2022 žalobca vyzýval žalovaného na úhradu neuhradených splátok v celkovej
výške 174,30 eur s poskytnutím lehoty do 15.02.2022 na označené číslo účtu. Zásielku si žalovaný

neprevzal v odbernej lehote.

9. Listom zo dňa 19.02.2022 žalobca oznámil žalovanému, že dňom 17.02.2022 došlo k zosplatneniu
úveru, pričom dlžný zostatok úveru k tomuto dátumu predstavuje 406,70 eur.

10. Z prehľadu splátok a úhrad klienta A. B., číslo zmluvy: 21692023 vyplýva, že tento uhradil celkom
sumu 423,28 eur, a to dňa 25.07.2021 sumu 248,98 eur (akontácia) a 3 splátky po 58,10 eur v dňoch
18.08.2021, 20.09.2021 a 18.10.2021, pričom poslednú splátku uhradil dňa 18.10.2021. Žalobca mal
celkovo za tovar zaplatiť 829,98 eur, uhradil 423,28 eur, teda zostatok predstavuje 406,70 eur.

11. Súd vyzýval žalobcu na poskytnutie informácie ohľadom šetrenia bonity klienta, pričom žalobca
doručil súdu dňa 19.11.2024 podanie, v ktorom preukazoval, že vykonal prepočet schopnosti klienta
splácať úver. Príjem žalovaného 476,74 eur, schválená výška úveru 581,-eur, splátka schváleného úveru
58,10 eur. Žalovaný v čase uzatvárania zmluvy neuvádzal nezaopatrené deti. Finančná rezerva bola
vo výške 175,68 eur, čím žalobca uzavrel, že pri porovnaní príjmov a výdavkov je suma vyššia ako

výška schválenej splátky, preto bola žiadosť o úver schválená. K svojmu podaniu žalobca pripojil Dopyt
SRBI, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice o poskytnutí peňažného príspevku na
opatrovanie a doklad o príjme.12. Podľa § 2 písm. a), c), d) zák. č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák. č. 266/2005 Z. z.“) na účely tohto
zákona sa rozumie:

a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na

základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania

13. Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 266/2005 Z. z. dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa
odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie
v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby

bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

14. Podľa § 657 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“) účinného
v čase uzatvorenia zmluvy zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

15.Podľa§658ods.1Občianskehozákonníkaúčinnéhovčaseuzatvoreniazmluvypripeňažnejpôžičke
možno dohodnúť úroky.

16. Podľa § 52 ods. 1-4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák. č. 129/2010 Z. z.“)
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa § 1 ods. 3 písm. i) zák. č.129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom nie je úver bez úroku a bez

ďalších poplatkov.

19. Podľa § 2 písm. a), b), d) zák. č.129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

20. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zák. č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na
inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v
záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnomgramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,file_0.wmf

file_1.wmf

file_2.wmf

* MERGEFORMAT file_3.wmf

file_4.wmf

file_5.wmf

file_6.wmf

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

21. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
prostredníctvom internetu uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Z obsahu zmluvy vyplynulo, že
pri uzatváraní Zmluvy konal žalobca v rámci predmetu svojho podnikania a žalovaný uzavrel Zmluvu ako
fyzická osoba, občan, pre svoje súkromné účely, teda nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. Podľa obsahu Zmluvy a pripojených zmluvných dojednaní sa dá usúdiť, že
ide o tzv. „Typovú zmluvu“ vyhotovenú pre širšie neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou

zasiahnuť do obsahu podmienok Zmluvy a tak podstatným spôsobom ovplyvniť obsah Zmluvy. Súd po
preskúmaní obsahu predmetu Zmluvy a aj postavenia účastníkov Zmluvy dospel k záveru, že právny
vzťah založený predmetnou Zmluvou je vzťah spotrebiteľský. Z toho dôvodu súd skúmal, či Zmluva je
v súlade so zák. č. 129/2010 Z. z. a obsahuje všetky náležitosti v zmysle zákona.

22. Súd skúmal otázku platnosti a obsahu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere z hľadiska uvedenia všetkých
obligatórnych náležitostí v zmysle zákona v ustanovení § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z. z.. Pod
sankciou neplatnosti v ods. 1 zákon stanovuje požiadavku písomnej formy, ktorá vyplýva z nutnosti
nastolenia právnej istoty v zmluvných vzťahoch. Okrem všeobecných náležitostí musí zmluva obsahovať
náležitosti uvedené v ods. 2. Absencia niektorej z týchto podstatných náležitostí uvedených v ods. 2

tohto ustanovenia nie je zákonom sankcionovaná neplatnosťou zmluvy.

23. Po posúdení obsahu Zmluvy a predložených listinných dôkazov má súd za to, že Zmluva bola
uzavretá platne, keď na jej základe žalobca poskytol žalovanému úver na kúpu spotrebného tovaru –
grilu a záhradného nábytku, v ktorej sa žalovaný zaviazal vrátiť úver v splátkach vo výške 58,10 eur

po dobu 10 mesiacov vždy do 20. dňa v mesiaci. Stav tvrdený žalobcom bol nesporný a vyplynul aj
z listinných dôkazov ním predložených. Žalovaný nenavrhol a ani nepredložil iné dôkazy, neuviedol
žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali skutkový stav. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná a vyhovel jej
v celom rozsahu. Dlh žalovaného predstavuje sumu vo výške 406,70 eur vypočítanú ako rozdiel medzi

cenou tovaru 829,98 eur a realizovanými úhradami 423,28 eur (vrátane akontácie) = 406,70 eur, na
zaplatenie ktorého súd žalovaného zaviazal spolu so zákonným príslušenstvom v zmysle ustanovenia
§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka
a vykonávacím predpisom.

24.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 25.02.2022 potom, ako

bol žalobcom vyzývaný listom zo dňa 26.01.2022 na úhradu dlžnej sumy s poskytnutou lehotou do
15.02.2022. Žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote a žiadnu úhradu nerealizoval. Žalobca
listomzodňa19.02.2022oznámilžalovanému,žedňom17.02.2022sastalcelýdlhpredčasnesplatným,
pričom zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžnej sumy najneskôr do 21.03.2022. Keďže ani po dodatočneposkytnutej lehote k úhrade dlžnej sumy nedošlo, žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 6. dňa
nasledujúcom po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, teda od 25.02.2022.

28. Podľa § 251 ods. 1 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

29. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

30. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal
proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení).