Opravné uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1Svk/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200243
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Fečík
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:6018200243.2

Opravné uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov (sťažovateľov): 1./ B.. G. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. č. XXX/XX, XXX XX . Q. E., 2./ C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
č. XXX/XX, XXX XX Q. E., 3./ A.. R. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XXX/XX, XXX XX Q. E., 4.1./
B.. G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. A. XXXX/XX XXX XX Q., 4.2./ B.. G. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H.. D.. F. XXXX/X, XXX XX Q., 4.3./ G.. G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. A. XXXX/

XX, XXX XX Q., 5./ C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. č. XXX/XX, XXX XX Q. E., 6./ Y. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. č. XXX/XX, XXX XX Q. E., všetci žalobcovia právne zast.: Mgr. Martin
Štoffa, advokát, so sídlom Stoličková 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 41 524 322, proti žalovanému:
Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, Regionálny úrad pre územné plánovanie
a výstavbu Banská Bystrica, Partizánska cesta 6626/3, 974 01 Banská Bystrica (predtým Okresný úrad
Banská Bystrica, Odbor výstavby a bytovej politiky), za účasti ďalších účastníkov konania: 1./ Siesta,

n.o., so sídlom Novozámocká č. 1433/30, 960 01 Zvolen, IČO: 50 939 661, zast. právnym zástupcom:
URBÁNI & Partners s. r. o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, 2.1./ B..
D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.. T. XXXX/XX, XXX XX . Q. a 2.2./ G.. L. G., LL..M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K.. T. XXXX/XX,. XXX XX . Q., 3./ G. R., trvale bytom F. H. č. XXX/XX, XXX XX Q. E., 4./ L. W. R.,
trvale bytom T. XXX/X, XXX XX Q. E., 5./ B.. A. R., trvale bytom T. č. XXX/X, XXX XX. Q. E., 6./ B.. K.
L., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.. L. XXX/XX, XXX XX Q. U. T., 7./ U. E., trvale bytom G. č.

XXXX/XX, XXX XX Q., v konaní o všeobecnej správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí
žalovaného č. OUBB-OVBP2-2018/010386/02-BX z 7.3.2018 a č. OÚ-BB-OVBP2-2018/027691/02- BX
z 18.9.2018, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcov v 1./ až 6./ rade proti rozsudku Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 75S/17/2022-240 z 27.4.2023, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky o p r a v u j e záhlavie rozsudku sp. zn. 1Svk/45/2023

zo dňa 20. decembra 2024 v časti označenia žalovaného tak, že správne znie: „...proti žalovanému:
Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, Regionálny úrad pre územné plánovanie
a výstavbu Banská Bystrica, Partizánska cesta 6626/3, 974 01 Banská Bystrica (predtým Okresný úrad
Banská Bystrica, Odbor výstavby a bytovej politiky),...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd“ alebo „kasačný súd“) v
konaní o kasačnej sťažnosti žalobcov v 1./ až 6./ rade proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici

č. k. 75S/17/2022-240 z 27.4.2023 rozhodol rozsudkom sp. zn. 1Svk/45/2023 zo dňa 20. decembra
2024 a to tak, že kasačnú sťažnosť zamietol a účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného
konania nepriznal.

2. Podľa § 452 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“): „Na konanie na kasačnom súde sa
primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.“3. Podľa § 143 SSP: „Správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.“

4. Podľa § 147 ods. 2 SSP: „Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.“

5. Podľa § 149 ods. 1 SSP: „V písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie správneho

súdu, ktorý ho vydal, označenie účastníkov konania a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o opravnom
prostriedku a deň a miesto vydania uznesenia.“

6. Podľa § 139 ods. 1 SSP: „V písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné
označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci,

znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej
sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní
alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia.“

7. Kasačný súd poukazuje na skutočnosť, že Správny súd v Banskej Bystrici vrátil rozsudok sp.

zn. 1Svk/45/2023 zo dňa 20. decembra 2024 Najvyššiemu správnemu súdu na opravenie zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v označení žalovaného.

8. V zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 200/2022 Z.z. o územnom plánovaní (ďalej len „zákon č. 200/2022
Z.z.“) v znení účinnom od 1.4.2024 Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky (ďalej

len „úrad“) je ústredným orgánom štátnej správy pre územné plánovanie, výstavbu a vyvlastnenie.
Sídlom úradu je Bratislava. Úrad zriaďuje mimo svojho sídla stále regionálne úrady, ktoré nemajú právnu
subjektivitu, a určuje územný obvod ich pôsobnosti. Zoznam regionálnych úradov je uvedený v prílohe
č. 1. Úrad môže na plnenie úloh zriaďovať pracoviská regionálneho úradu a určovať územný obvod ich
pôsobnosti.

9. V zmysle § 4a zákona č. 608/2003 Z.z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok
a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku
(stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 608/2003 Z.z.“) v znení účinnom od
1.4.2024 regionálny úrad na úseku stavebného poriadku vykonáva štátnu stavebnú správu v druhom

stupni vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni koná obec ako stavebný úrad.

10. V zmysle § 2 písm. h) zákona č. 608/2003 Z.z. v znení účinnom od 1.4.2024 úrad na úseku
stavebného poriadku preskúmava rozhodnutia regionálneho úradu vydané v správnom konaní.

11. Uvedená zmena pôsobnosti sa však premietla aj do znenia zákona č. 50/1976 Zb. o územnom
plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon). V zmysle § 118 stavebného zákona v znení
účinnom od 1.4.2024 vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni koná obec ako stavebný
úrad, vykonáva štátnu správu v druhom stupni regionálny úrad. Do 31.3.2024 pritom znenie § 118
stavebného zákona upravovalo, že štátnu správu v druhom stupni vykonáva krajský stavebný úrad,

ktorým sa rozumel okresný úrad v sídle kraja. Táto procesná zmena stavebného zákona bola spojená s
prechodným ustanovením obsiahnutým v § 142l stavebného zákona k úpravám účinným od 1.4.2024,
podľaktoréhoodsekov(1)Konaniazačaténastavebnomúradepodľadoterajšíchpredpisov,ktoréneboli
právoplatne skončené rozhodnutím vo veci do 31.3.2024, sa dokončia podľa predpisov účinných do
31.3.2024. (2) Konania začaté na stavebnom úrade, ktorým bol okresný úrad v sídle kraja, ktoré neboli

právoplatne skončené rozhodnutím vo veci do 31.3.2024, dokončí regionálny úrad.

12. Pri zákonnej zmene v zásade platí (pri rešpektovaní zákazu retroaktivity) jej okamžitá aplikabilita, ak
prechodné ustanovenia neustanovujú inak. Znenie § 7 ods. 1 zákona č. 200/2022 Z.z. a § 2 písm. h), §
4a zákona č. 608/2003 Z.z. žiadne prechodné ustanovenia neobsahovali, keďže mali čisto kompetenčný

(neprocesný) charakter. Procesná zmena obsiahnutá v § 118 a § 142l ods. 1 stavebného zákona však
ustanovila, že začaté a právoplatne neskončené konania sa dokončia podľa pôvodnej právnej úpravy
účinnej do 31.3.2024. V zmysle právnej úpravy účinnej do 31.3.2024 by mal byť pritom odvolacím
orgánom v stavebnom konaní, v ktorom stavebným úradom bola obec, okresný úrad v sídle kraja.13. V správnom súdnom konaní je pri všeobecnej správnej žalobe žalovaným ten orgán verejnej správy,
ktorý vydal žalované rozhodnutie.

14. Opísanú kompetenčnú zmenu je pritom potrebné odlíšiť od kompetenčnej zmeny, pri ktorej bola
pôsobnosť Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky nahradená pôsobnosťou úradu a to
od 1.1.2023 v zmysle čl. II zákona č. 172/2022 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z.z. o
organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým

sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Táto zmena sa totiž uskutočnila len inštitucionálne bez zmeny
procesnej premietnutej do znenia stavebného zákona, teda bez nejakých procesných prechodných
ustanovení. V takomto prípade preto bolo namieste, aby žalované Ministerstvo dopravy a výstavby
Slovenskej republiky bolo po 1.1.2023 v správnom súdnom konaní nahradené úradom.

15. Z vyššie uvedených dôvodov bol preto ako žalovaný v záhlaví rozsudku sp. zn. 1Svk/45/2023 zo

dňa 20. decembra 2024 označený Okresný úrad Banská Bystrica, Odbor výstavby a bytovej politiky.

16. Vzhľadom na to, že ostatné kasačné senáty Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky
od 1.4.2024 bez ďalšieho akceptujú zmenu v označení žalovaného, ak týmto bol v stavebnom konaní
okresný úrad v sídle kraja, na Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, príslušný

regionálnyúrad,rozhodolvzáujmejednotyrozhodovaniakasačnýsenátoopraveoznačeniažalovaného
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia teda na Úrad pre územné plánovanie a výstavbu
Slovenskej republiky, Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Banská Bystrica, Partizánska
cesta 6626/3, 974 01 Banská Bystrica.

17. Kasačný súd pri svojom rozhodovaní zohľadnil aj skutočnosť, že žaloby proti územnému rozhodnutiu
a stavebnému povoleniu boli rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 75S/17/2022-240 z
27.4.2023 zamietnuté a kasačná sťažnosť proti tomuto rozsudku bola opravovaným rozsudkom tiež
zamietnutá.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia kasačný súd vydal
opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku sp. zn. 1Svk/45/2023 zo dňa
20. decembra 2024 v časti označenia žalovaného, ktorá vznikla pri písomnom vyhotovovaní rozsudku
a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z enunciátu tohto uznesenia.

19. Toto rozhodnutie prijal senát kasačného súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.