Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15C/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625201509
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Stanislava Obtulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625201509.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX
XX D. - B. zastúpený: A. E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX D. - H. proti žalovaným:
1/ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka pod B1, B11, B14 I. B., J. B., 2/ neznámy (nezistený)
právny nástupca vlastníka pod B5 A. A., J. A., 3/ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka pod
B6 K. A., rd. A., 4/ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka pod B7 L. I., J. A., 5/ neznámy

(nezistený)právnynástupcavlastníkapodB10,B13K.M.,J.B.,6/neznámy(nezistený)právnynástupca
vlastníka pod B23 J. K. N., J. O., 7/ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka pod B24 Gabriela
Moravčíková, rod. Čajková, všetci žalovaní zastúpení: Slovenský pozemkový fond - Bratislava, IČO: 17
335 345, Búdkova č. 36, 817 15 Bratislava o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným 1/ až 7/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 05.05.2025, sa žalobca prostredníctvom
splnomocneného zástupcu, domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Výzvou zo dňa 14.5.2025 bol žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu vyzvaný, aby do
10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 768,50 Eur.

3. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom prevzal splnomocnený zástupca
žalobcu dňa 16.5.2025, pričom súdny poplatok nebol na účet súdu v súdom stanovenej lehote, t.j. do
26.5.2025 uhradený.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,
kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo
navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú
sťažnosť.

Podľa § 10 ods. 1,2,3 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie
poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej, došlo k rozšíreniu žaloby,

rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako
začal konať vo veci samej, žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, do
uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie

súdnehopoplatkuvtakomrozsahu,ktoréhosaoslobodenienetýka.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieo
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa § 14 ods. 1,3,4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.
Podľa § 161 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

5. Jednou z podmienok konania pre riadne pokračovanie v konaní, ktorá musí byť splnená, je zaplatený

súdny poplatok. Nesplnenie tejto poplatkovej povinnosti má za následok zastavenie konania. Ide
o osobitnú procesnú prekážku vyplývajúcu zo Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktorá bráni tomu,
aby súd konal vo veci samej a vydal meritórne rozhodnutie.

6. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol spolu

s podanou žalobou uhradený, preto súd výzvou zo dňa 14.5.2025 vyzval žalobcu na jeho zaplatenie.
Pri stanovení výšky súdneho poplatku 768,50 Eur, súd vychádzal z hodnoty nehnuteľností, ktoré boli
predmetom vyporiadania, s prihliadnutím na podiel žiadaný žalobcom. Výzvu na zaplatenie súdneho
poplatku spolu s platobným predpisom prevzal právny zástupca žalobcu dňa 16.5.2025, pričom súdny
poplatok nebol na účet súdu v súdom stanovenej lehote, t.j. do 26.5.2025 uhradený. Žalobca si svoju

poplatkovú povinnosť nesplnil a neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu v lehote určenej súdom
podľa § 10 ods. 1 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, preto súd s poukazom na vyššie uvedené a cit.
zákonné ustanovenia, rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, keď procesne zavinil zastavenie

konania žalobca, ktorý neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu, preto prináleží náhrada trov konania
protistrane t.j. žalovaným 1/ až 7/. V danom prípade súd nemal preukázané, že v konaní žalovaným 1/
až 7/ v súvislosti s uvedeným konaním vznikli odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, preto súd
žalovaným 1/ až 7/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, písomne v 2 vyhotoveniach.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

CSP).Rozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanie
sťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.