Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825201027
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825201027.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom vo veci starostlivosti o maloleté deti: A.

B., nar. X.XX.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, A. a C., deti rodičov, matka: D. E., nar.
XX.X.XXXX, toho času bytom F., G. H., I. J. H. X a otec: K. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F., K. X/X, a D.,
dieťa rodičov, matka: D. E., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom F., G. H., I. J. H. X a otec neuvedený, o
podnete na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje u maloletých detí, A. B., nar. X.XX.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX a D. E., nar.
XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie - pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny L., so sídlom B.

XXX/X, XXX XX L., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu súd ukladá rodičom maloletých detí
povinnosť spolupracovať so zariadením Centrum pre deti a rodiny L..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu, podaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len „ÚPSVaR
Prievidza“), na tunajší súd, dňa 3.3.2025, začal súd uznesením, č.k. 12P/28/2025-21, zo dňa 5.3.2025,
konanie o uloženie výchovného opatrenia u maloletých detí.

2. Z podnetu kolízneho opatrovníka mal súd zistené, že žiadajú, aby súd začal konanie o uloženie
výchovného opatrenia u maloletých detí, A., C. a D., na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa,

pobyt v zariadení, najdlhšie na 6 mesiacov. V podnete okrem iného uviedli, že starostlivosť o maloleté
deti úrad pravidelne sleduje, za súčinnosti participujúcich subjektov, sociálneho oddelenia Mesta F.,
ošetrujúcej lekárky L. M. D., Základnej školy L. N., F. a Špeciálnej základnej školy F., ako i pravidelnou
terénnou sociálnou prácou v domácnosti matky a vykonávanými pohovormi s matkou a maloletými
deťmi. Na základe negatívnych hodnotiacich správ od participujúcich subjektov, sa dňa 22.10.2024
konalo stretnutie za prítomnosti pracovníkov L. F., školy, Centrum pre deti a rodiny (ďalej len „CDR“)
Prievidza, pracovníkov núdzového zariadenia G. H. O. F. a otca maloletých detí spolu s partnerkou.

Matka sa na danom stretnutí nezúčastnila, ospravedlnila z dôvodu, že sa necíti dobre. Následne však
matka spolu s partnerom a maloletými deťmi bola pristihnutá v areáli zariadenia G. vo vonkajších
priestoroch, pričom pôsobila spokojne a zdravo. Pretože u matky absentujú rodičovské zručnosti a aj
správanie maloletých detí je problematické, úrad vydal odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochranydetí a sociálnej kurately na vykonávanie opatrení pobytovou formou. Matka a maloleté deti, C., D.
a L., sa od 20.11.2024 nachádzajú v Centre pre deti a rodiny C., na základe dohody, kde sa matka
podrobuje odborným metódam na nácvik rodičovských zručností. Počas návštevy rodiny v zariadení,

dňa 4.2.2025, pracovníčky centra uvádzali, že správanie matky smerom k maloletým deťom opakovane
a dlhodobo nie je pozitívne a pobyt rodiny v zariadení si neplní svoj účel. Finančná situácia rodiny je
aj naďalej nepriaznivá, matka má dlh na komunálnom odpade. Maloletý C. aktuálne navštevuje piaty
ročník Základnej školy v P.. Podľa vyjadrenia pracovníčok zariadenia, maloletý vykazuje problémové
správanie, ktoré nie je v súlade so školským poriadkom. Do školy nosil cigarety, ktoré ponúkal iným

deťom. Medikamentóznu liečbu, predpísanú pedopsychiatrom, užíva pravidelne. Maloletá D. je od
septembra 2024 žiačkou druhého ročníka Základnej školy v P.. Správanie maloletej podľa vyjadrenia
matky a pracovníkov centra je tiež problémové, maloletá matku nerešpektuje. Aj ďalšia maloletá dcéra
L. používa vulgarizmy. Nad výchovou maloletej A., ďalším mal. dieťaťom rodičov, bolo uznesením
tunajšieho súdu sp.zn. 12P/140/2024, zo dňa 31.1.2025, nariadené výchovné opatrenie – pobyt
v zariadení za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, najdlhšie na 6 mesiacov,

ktoré sa realizuje v N. Q. H., B.. Počas pohovoru s maloletou A. vyplynulo, že matka sa k maloletým
deťom správa zle, no najviac k nej, stále jej vulgárne nadáva, požíva alkohol a nestará sa o ňu dobre.
V súčasnosti výchovné opatrenie – dohľad neplní svoj účel, pretože matka nedokáže maloletým deťom
zabezpečiť starostlivosť tak, aby nebol ohrozený ich zdravý psychický vývin, svoju rolu matky berie
ľahkovážne a spolieha sa neustále, že jej niekto pomôže, avšak nič pre zlepšenie situácie nechce

zmeniť a urobiť. Otec má zvereného do osobnej starostlivosti maloletého A., nad výchovou ktorého
v súčasnosti nie je nariadené žiadne výchovné opatrenie. Otec maloletých detí žije spolu s partnerkou,
ich tromi maloletými deťmi a maloletými deťmi, A. a R., v trojizbovom nájomnom byte O. F., ktorý je
kompletne zariadený primeraným potrebám rodiny. Každé dieťa má u otca samostatné lôžko a vytvorené
podmienky pre svoj zdravý všestranný vývin, pričom deťom sú uspokojované ich každodenné potreby.

Otec naďalej zabezpečuje príjem do rodiny, jeho partnerka H. E. je na rodičovskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok a prídavok na dieťa na tri maloleté deti. Maloletý R. už ukončil povinnú školskú
dochádzku a aktuálne chodí pracovať spolu s otcom na stavbu. Maloletý A. je na úseku sociálnej kurately
evidovaný od decembra 2021, z dôvodu zanedbania plnenia povinnej školskej dochádzky. Už v tom
čase bol v dispenzári pedopsychiatričky L. S., ktorá u neho diagnostikovala hyperkinetickú poruchu

a mentálnu subnormalitu až ľahkú zaostalosť. V roku 2022 bol spolu s bratom H. vypočúvaný orgánmi
činnými v trestnom konaní vo veci prečinu výtržníctva, ktorého sa dopustili na detskom ihrisku tým,
že napadli jedno z detí. V uvedenej súvislosti bol rozsudkom tunajšieho súdu, sp.zn. 12P/4/2023, dňa
23.3.2023, uložené A. a jeho bratovi H. a ich rodičom povinnosť podrobiť sa po dobu 6 mesiacov
sociálnemu poradenstvu alebo inému poradenstvu, ktoré realizovalo CDR Prievidza a obaja maloletí

boli súdom napomenutí za nevhodné správanie. Vzhľadom na to, že u maloletého A. sa nepodarilo
prostredníctvomvýchovnéhoopatreniaeliminovaťnegatívneprejavyvsprávanívprirodzenomrodinnom
prostredí, úteky z domácnosti, nerešpektovanie pokynov od otca a jeho partnerky H. a vyrušovanie na
hodinách, úrad podal návrh na uloženie pobytového výchovného opatrenia. Rozsudkom tunajšieho súdu
sp.zn. 12P/66/2023 zo dňa 2.11.2023, súd odňal maloletého A. z osobnej starostlivosti otca a nariadil

jeho pobyt v N. Q. H.. Toto výchovné opatrenie splnilo svoj účel, preto sa maloletý v mesiaci máj 2024
vrátil do domácnosti otca. V mesiaci jún 2024 úrad vydal odporúčanie do CDR za účelom nastavenia
pravidiel v rodine, pričom opatrenia vykonávalo CDR Prievidza ambulantnou a terénnou formou. Počas
vykonávaných opatrení s maloletým a s jeho rodinou, bolo okrem iného zistené, že u maloletého
sa naďalej prejavuje dlhodobo negatívny postoj voči partnerke otca a k nevlastným súrodencom

a pretrvávajúci záujem o umiestnenie v zariadení alebo o zverenie do osobnej starostlivosti matky.
V tomto školskom roku je A. žiakom siedmeho ročníka Základnej školy O. F., jeho vzdelávacie výsledky
sú slabšie, vnútorný poriadok školy porušuje tým, že nerešpektuje pokyny vyučujúcich a inklinuje
k problémovým žiakom školy. Za mesiac január mal maloletý 12 neospravedlnených hodín, nevenuje
sa žiadnej voľnočasovej aktivite. V starostlivosti otca o maloletého boli tiež zistené závažné nedostatky,

pretožeprostredievdomácnostiotcajenevyhovujúcenajmäzhľadiskavzťahov.Otecspoluspartnerkou
zhodne uviedli, že s maloletým A. majú výchovné problémy, s ostatnými deťmi výchovné problémy
nemajú, deti ich rešpektujú. Maloletý A. pravidelne navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu L. S. a má
predpísané lieky, ktoré aj pravidelne užíva. Otec sa tiež stretáva s maloletými deťmi, C. a D., naposledy
boli maloleté deti v domácnosti otca a jeho partnerky počas vianočných sviatkov, kde strávili takmer 2

týždne.Úradhľadalspolusotcomriešenieohľadomzvereniadetí,ktorésúvosobnejstarostlivostimatky.
Otec sa vyjadril tak, že nie je v jeho možnostiach, aby boli deti dlhodobo u nich v domácnosti, pretože ich
je v byte veľa. Tiež uviedol, že pracuje takmer celé dni a jeho partnerka zabezpečuje starostlivosť svojím
maloletým deťom a tiež maloletým deťom A. a R.. Matka si dlhodobo nevie zastabilizovať ekonomickéani sociálne pomery, rodičovské zručnosti matky sú veľmi slabé a v súčasnosti ani za pomoci odborníkov
nedochádza k zlepšeniu, pričom matka zľahčuje svoju súčasnú situáciu, je ľahostajná k potrebám
detí a výchovné opatrenie neplní svoj účel. Maloletý A. má pozitívne citové väzby k otcovi, avšak má

narušený vzťah s partnerkou otca a nevlastnými súrodencami, na základe čoho mu chýba v rodine pocit
spolupatričnosti a prijatia v rodine, preto z domácnosti uniká.

3. Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, vypočutím rodičov maloletých detí, kolízneho opatrovníka,
oboznámením obsahu spisu, osobitne podnet č.l. 1-2, úradný záznam č.l. 3, správa CDR Prievidza č.l. 4,

lustrácie č.l. 8, lustrácia spisov na oboch rodičov a maloleté deti č.l. 9-18 a obsahom pripojených spisov
tunajšieho súdu, týkajúcich sa maloletých detí, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

4. Z lustrácie v registri obyvateľov mal súd zistené, že každý z rodičov maloletého C. a A. má 12 detí,
pričom rodičia majú spoločné tieto deti: K. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.X.XXXX, L. B., nar.
XX.X.XXXX,G.B.,nar.XX.X.XXXX,K.B.,nar.X.X.XXXX,R.B.,nar.XX.X.XXXX,A.B.,nar.X.XX.XXXX,

C. B., nar. X.X.XXXX, A. B., nar. X.XX.XXXX. Ostatné svoje deti majú rodičia L. M. A. s iným partnerom.
Maloletá D. E., nar. XX.X.XXXX, nemá vo svojom rodnom liste uvedeného biologického otca.

5. Z pripojeného úradného záznamu ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 4.2.2025, k návrhu, okrem iného
vyplýva, že dňa 4.2.2025 úrad vykonal návštevu v N. P., kam odišla matka spolu s maloletými deťmi, C.,

A.,D.aL.,nadobrovoľnýpobyt,dňa7.1.2025.Pracovníčkyzariadeniauviedli,žematkasvojerodičovské
zručnosti neposilňuje, pretože si nedá v ničom povedať. Situácie si rieši samostatne, s použitím
neprimeraného správania, najmä voči maloletým deťom. Okrem toho matka poskytuje maloletým deťom
cigarety. Celková starostlivosť matky o maloleté deti je z pohľadu pracovníčok zariadenia nepostačujúca
a najmä matka nemá z pohľadu sociálnych pracovníčok zariadenia záujem o rozvíjanie rodičovských

zručností.Kvyššieuvedenýmtvrdeniampracovníčoksamatkavyjadrovalaneurčito,nepoprelanámietky
zamestnancov, no mala snahu situáciu zľahčovať. Sociálna pracovníčka napríklad matku upozornila na
opakovanú situáciu, kedy si nevedela dať rady s maloletými deťmi, kričala na ne, používala na ich
adresu vulgarizmy a deti napriek tomu matku ignorovali a robili si veci podľa svojho uváženia, zakaždým
musela byť privolaná sociálna pracovníčka. Sociálna pracovníčka tiež poukázala na to, že maloletý C.

mal v škole rozdávať deťom cigarety, preto bola matka požiadaná, aby sprevádzala maloletého do školy,
čo však neurobila. K maloletému C. tiež pracovníčka uviedla, že matka mu dáva peniaze a on chodí do
blízkej krčmy, na čo matka reagovala len tým, že mu dala tri eurá na kofolu. Matkin spôsob komunikácie
a riešenia situácií je podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky taký, že matka na všetko súhlasne prikývne,
no v konečnom dôsledku si spraví po svojom. Obe sociálne pracovníčky zhodne uviedli, že matka a ani

rodina sa počas pobytu v ich zariadení nikam neposúva. Dôvodom je, že matka neprejavuje záujem o to,
aby sa niečo zmenilo. O maloletých deťoch sa matka vyjadrila, že sú zdravé. Dňa 6.2.2025 má ísť s nimi
k L. S.. Na otázku sociálnej pracovníčky zariadenia: ,,Ako pôjdu k lekárke?“, matka uviedla, že „nevie,
pretože nemá peniaze na autobus“. Maloletá A. sa pred úradom vyjadrila, že tety v P. boli na ňu dobré,
mama nie, pretože na ňu kričala a nadávala jej. Na otázku úradu: ,,Ako jej matka nadávala?“, maloletá

uviedla, že mama jej hovorila, že je ,,zdochlina, kurva, suka a nech ide do piče“. A. pred nimi uviedla,
že od matky pod stromček ona ani súrodenci nedostali nič. A. im kúpil otec a krstná. Maloletá A. sa tiež
vyjadrila, že pred Vianocami po ňu do CDR B. mama neprišla, lebo pila, preto pre ňu prišiel otec. Mama
minula peniaze na cigarety a alkohol, preto sa nevrátili do zariadenia načas.

6. Z priebežnej správy z vykonávaných opatrení ambulantnou a terénnou formou, za obdobie od
1.8.2024 do 11.11.2024, podanou CDR Prievidza na maloletého A., mal súd okrem iného zistené, že
aktuálna spolupráca otca a predovšetkým maloletého A. je vnímaná z ich strany na veľmi dobrej úrovni.
Pozitívne hodnotia a oceňujú preukazovaný záujem maloletého o účasť na sociálnych intervenciách,
oproti obdobiam spolupráce v minulosti, ktorá bola poznačená vyhýbavým postojom maloletého.

Maloletý A. v rámci svojich možností a schopností realizuje zadávané aktivity a komunikuje na
predkladané témy. V jeho reakciách zaznamenávajú dlhodobo negatívny postoj voči partnerke otca
a nevlastným súrodencom a pretrvávajúci záujem o umiestnenie v zariadení alebo do domácnosti matky.
Nerešpektovanie rodinných pravidiel odôvodňuje maloletý prítomnosťou partnerky otca. V sledovanom
období s rodinou v rámci vykonávaných opatrení odpracovali 16 hodín priameho výkonu. V ďalšom

obdobísazamerajúnapozitívnumotiváciuotcakuplatňovaniurodičovskejrolecezadekvátnenapĺňanie
citových potrieb dieťaťa a pozitívnu motiváciu dieťaťa k rešpektovaniu rodinných a školských pravidiel.
Na teraz sa im javí, že poskytované sociálne poradenstvo len v minimálnej miere prispieva k pozitívnym
zmenám vo fungovaní rodinného systému.7. Z pripojenej správy N. P., zo dňa 14.2.2025, ktorá je obsahom spisu sp. zn. 12P/31/2025 a ktorá
okrem maloletej L. sa týka aj ďalších troch maloletých detí matky, C., A. a D., sa okrem iného,

pokiaľ ide o maloletú L. a matku dieťaťa, uvádza, že matka sa nachádza v N. P. od 7.1.2025 spolu
s maloletými deťmi. Matka podpísala s N. P. Dohodu o vykonávaní opatrení SPODaSK Prievidza
pre dieťa a rodiča, prípadne osoby, pričom bola oboznámená s pravidlami tejto dohody, ktoré sa
snaží pred pracovníkmi CDR zdanlivo dodržiavať. Počas pobytu je pre deti vytvorené bezpečné
prostredie pre ich výchovu a starostlivosť. Odborným poradenstvom a spoluprácou s pracovníkmi CDR,

výkon opatrení prebieha prostredníctvom sociálneho, psychologického a pedagogického poradenstva
za účelom podpory obnovy a rozvoja rodičovských zručností zo strany matky, nácviku rodičovských
zručností a správneho prístupu k maloletým deťom, zvládaním každodennej starostlivosti o maloleté
deti a zručností a hospodárenia v oblasti zaobchádzania s financiami. Matka odmietla návrhy na
spoluprácu v oblasti finančnej gramotnosti, taktiež odmieta usmernenia, či získavanie teoretických alebo
praktických skúseností. Úroveň v oblasti hospodárenia a zaobchádzania s peniazmi je nedostatočná

– celomesačný príjem veľmi rýchlo minie a následne žiada o pomoc priateľov alebo si požičiava od
spolubývajúcich. Pri rozhodovaní o výdavkoch pracuje bez sebaregulácie, a to aj napriek motivácie
pracovníkov N. P.. Pri vybavovaní úradných, lekárskych alebo iných záležitostí, sa spolieha na
pracovníkov CDR alebo na spolubývajúce matky. Dňa 23.1.2025 bola matka sprevádzaná sociálnou
pracovníčkou k pedopsychiatrovi do Prievidze, k L. S., na plánovanú kontrolu s maloletou A.. Matka

včakárnivenovalapozornosťdeťomlenminimálne,väčšinučasustrávilatelefonovaním.Matkasapodľa
svojich schopností a možností snaží deťom venovať a je presvedčená v tom, že jej záujem o deti je
dostatočný. Pri učení maloletým deťom pomáhajú odborní zamestnanci CDR alebo iné matky v skupine.
Matka s deťmi netrávi voľný čas aktívne – nehrá sa s nimi, nerozvíja komunikáciu. Usmerňuje ich
okrikovaním, zákazmi, príkazmi a vulgárnymi nadávkami. Maloleté deti matku často nerešpektujú. Deti

nemajú osvojené hygienické návyky, nerešpektujú ani matkou nastavené pravidlá. Maloletá A. a D. sa
pri osobných sporoch vyjadrujú a oslovujú rovnako vulgárne ako matka. Vulgárne slová začína používať
aj maloletá L.. Deťom pripravuje matka nadmieru jedla v jednom čase, v dôsledku čoho sa strava
vyhadzuje a následne matka žiada od pracovníkov ďalšie potraviny. Matka nedohliada na hygienický
štandard detí, nevie zabezpečiť, aby boli maloleté deti oblečené čisto a primerane počasiu, nevenuje

pozornosť sebaobslužným návykom (sprchovanie, umývanie vlasov, čistenie zubov, výmena prádla).
Nedôsledný postoj matka prejavuje pri odplienkovaní maloletej L., pričom sa vyjadruje, že maloletá L. „sa
začne pýtať na nočník sama až bude chcieť“. V rámci udržiavania poriadku matka nedokáže samostatne
udržiavať nastavené pravidlá spolužitia v skupine s inými matkami. Matka vykonáva konkrétne činnosti
– upratovanie po sebe a po deťoch a na pridelených izbách len ak je motivovaná pracovníkmi CDR.

Neprejavuje takisto záujme o prehlbovanie rodičovských zručností. Viackrát sa dožadovala informácie
presného dátumu odchodu z N. P., pričom jej maloletá dcéra D. sa vyjadrila, že ,,sa teší späť do G., lebo
tam nemusím písať úlohy a môžem fajčiť“. Maloletá L. je v celodennej starostlivosti matky, pravidelne
navštevuje pediatričku. Matka prejavuje L. veľa lásky, nerozvíja však jej vedomosti a zručnosti. Spoločne
s matkou motivujú L., aby hravou formou vedela pomenovať farby, zvieratká. L. je veselá, hravá,

snaží sa rozprávať, ale nezrozumiteľne. V súčasnosti vedú L. k správnemu úchopu lyžičky. Maloletá
v kontakte s psychológom primerane spolupracuje, pokožka a oblečenie dieťaťa je často špinavé od
jedla. Maloletá sa snaží opakovať slová, rozumie príkazom a požiadavkám dospelých. Očný kontakt
udržiava primerane. Osobnosť je vo vývine. Maloletá trávi čas s matkou aj so súrodencami, často sa
hrá sama v detskom kútiku.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že na podanom podnete trvajú. Je problém umiestniť
všetky deti do nejakého spoločného zariadenia. Potvrdil, že u matky nie je dobrá situácia, v minulosti sa
jej snažili pomôcť rôznymi formami, jej deti takisto boli umiestňované do rôznych zariadení. Spolupráca
s matkou však nebola adekvátna, aj keď došlo niekedy k čiastočnému zlepšeniu situácie, následne sa

všetko dostalo do pôvodnej situácie. Úrad sa snažil rôznymi prostriedkami rodine pomôcť, situácia sa
dočasne aj zlepšila, tak tomu bolo aj v CDR, kde matka bola umiestnená s deťmi, matka však následne
z tohto zariadenia sama odišla a v súčasnosti je umiestnená v neziskovej organizácii G. F.. Maloletý C.
a maloletá D. navštevujú školu, pričom u maloletej D. hneď na začiatku školského roka vystali problémy,
mala zbiť svoju spolužiačku. Rodinné prostredie u matky je zanedbané, pričom ide o dlhodobý proces.

Podľaichinformácií,D.zoslovenčinymánedostatočnévzdelanie,nemázvládnutéučivozoslovenského
jazyka. Navrhol, aby všetky maloleté deti boli umiestnené v N. L., ktoré zariadenie súhlasí s umiestnením
týchto detí do ich zariadenia, vrátane maloletej L., o ktorej súd koná samostatne. Navrhnuté výchovné
opatrenie bude efektívne, pomôže deťom a matka sa takisto nejakým spôsobom zastabilizuje.9. Otec na pojednávaní uviedol, že s podaným podnetom súhlasí, bývajú v trojizbovom byte šiesti a teda
nemá vytvorené podmienky na to, aby mohol zabezpečiť starostlivosť aj ďalším deťom. Maloletý C.

a maloletá D. boli počas Vianoc u neho a to asi 2 týždne, najradšej by zostali u neho, nemá však k tomu
vytvorené podmienky. Je toho názoru, že ak by matka sa deťom viac venovala, viac času s nimi trávila,
menej fajčila a požívala alkohol, situácia by dnes bola iná. Vzhľadom na problémy u matky si maloleté
deti nechce zobrať na starosť, s matkou situáciu on sám neriešil, pretože sa s ňou komunikovať nedá.
Matka buď na sľúbené stretnutie neprišla, alebo sa na ňom vyjadrovala od veci. Tvrdí, že ak by sa matka

chcela o deti postarať, tak by sa o ne postarať aj vedela, postarať o ne sa však nechce. On sám nepozná
nikoho z rodiny, kto by sa o deti mohol postarať. U maloletého A. je problém v tom, že sa dá ovplyvniť
najmä kamarátmi. Doma s ním problémy nie sú, väčšinou sú s ním problémy v škole, kde robí zle. A.
sa prispôsobuje situácii doma, keď príde zo školy domov jeho brat C., hodí tašku na zem a ide preč
a obdobne sa správa aj A.. Zásadný problém je v tom, že jeho priateľka nepustí A., keď príde domov,
hneď von.

10. Matka na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom nesúhlasí. Problém u detí vidí najmä v škole.
Deti sem tam v škole nerešpektujú učiteľku. Nemajú kde bývať, tak bývajú O. G.. Predtým bývali
v baníckej kolónií O. F., neplatilo sa za bývanie a preto musela z tadiaľ odísť. V súčasnej dobe poberá
rodičovský príspevok a rodinné prídavky na tri deti. Iný príjem nemá. Za ubytovanie v G. platí mesačne

140 eur, na stravu spolu s deťmi minie 200 eur mesačne. Má partnera, M. D., ktorý nepracuje a je vo
výkone trestu odňatia slobody. S maloletým A. je v kontakte, vie že má problémy v škole, bližšie sa
k nim však vyjadriť nevie. Teraz už C. aj D. poslúchajú, do školy pravidelne chodia a podľa nej aj ich
správanie sa zlepšilo. Deti závažnejšie zdravotné problémy nemajú. Podľa nej sa o deti vie postarať,
robí pre to všetko. Na otázku sudcu: ,,Čo všetko robí pre to, aby sa situácia u nej zmenila, keďže nemá

vlastné bývanie a jej deti takisto nie sú po všetkých stránkach zabezpečené?“, uviedla, že po čase si
s priateľom nájdu nejaké bývanie v podnájme. Na otázku sudcu: ,,Keď tvrdíte, že sa dokážete o deti
postarať, ako je možné, že v podstate s každým dieťaťom sú nejaké problémy?“, matka neodpovedala.
Uviedla tiež, že vzdelávacie výsledky u D. sú lepšie, rozprávala sa aj s učiteľkou, ktorá jej povedala,
že sa zlepšila v čítaní. Na otázku kolíznej opatrovníčky: ,,Z akého dôvodu nesúhlasíte s tým, aby Vaše

deti boli umiestnené v nejakom zariadení spolu a ona následne by sa mohla zastabilizovať a poriešiť si
nejaké veci?“, matka uviedla len toľko, že s podnetom nesúhlasí.

11. Z predloženého mailu CDR Myjava (č.l. 33) mal súd zistené, že všetky tri maloleté deti, vrátane
ďalšej matkinej dcéry, L. D., môžu prijať do ich zariadenia, s tým, že maloletá L. pôjde do profesionálnej

náhradnej rodiny a ostatné tri deti vedia umiestniť do jednej samostatnej usporiadanej skupiny.

12. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 12P/38/2014-29, zo dňa 28.8.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.9.2014, súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej maloleté deti, A. B., nar.
X.XX.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX a A. B., nar. X.XX.XXXX, boli zverené do osobnej starostlivosti matky

a otcovi bolo určená minimálna vyživovacia povinnosť na všetky tri maloleté deti.

13. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 14P/48/2016-36, zo dňa 10.3.2017, zveril súd maloleté
deti, D. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. X.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti H. E., nar.
XX.XX.XXXX, ktorej uložil práva a povinnosti vo vzťahu k obom, vtedy ešte maloletým deťom a obom

rodičom maloletých detí uložil povinnosť platiť na výživu maloletých detí výživné v minimálnej sume.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.4.2017.

14. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 8P/21/2019-89, zo dňa 1.8.2019, bola náhradná osobná
starostlivosť nad oboma vtedy ešte maloletými deťmi, D. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. X.XX.XXXX,

zrušená, obe deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca, s tým, že matke maloletých detí bola
určená vyživovacia povinnosť v minimálnej zákonnej výške. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
15.10.2019.

15. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 4P/8/2016-15, zo dňa 21.4.2016, súd určil nad výchovou

maloletého C. B., nar. X.X.XXXX a maloletej D. E., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie – dohľad,
v súlade s ustanovením § 37 ods. 2 písm. b/ zákona o rodine. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
4.6.2016. Z odôvodnenia vyššie uvedeného rozhodnutia mal súd zistené, že po zhodnotení výsledkov
dokazovania súd dospel k záveru, že podnet je dôvodný v plnom rozsahu. Zo šetrenia ÚPSVaR vPrievidzi zameraného na starostlivosť rodičov/matky o mal. deti bolo zistené, že medzi rodičmi a
ich maloletými deťmi existujú poruchy, ktoré si vyžadujú zásah. Rodičia maloletého C. a matka mal.
D. riadnu výchovu detí nezvládajú. Mal. deti vyrastajú v málo podnetnom prostredí. Matka dokáže

mal. deťom zabezpečiť len základnú starostlivosť. V minulosti nedodržiavala termíny vyšetrení mal.
detí, najmä u mal. D., ktorá je kardiologickým pacientom. Kontrolné vyšetrenia zabezpečovala sociálna
pracovníčkaL.F.,ktorámal.D.navyšetrenieobjednala,museladohliadnuť,abysamatkasmaloletouna
kontrolné vyšetrenie dostavila. Matka musí byť upozorňovaná na dodržiavanie preventívnych prehliadok
a kontrolných vyšetrení. Matka nevie hospodáriť s peniazmi, nevie si zadeliť peniaze na celý mesiac.

Hygiena prostredia, v ktorom mal. deti žijú, je slabšia. Matka v prítomnosti detí fajčí. Matka dokáže
zabezpečiť starostlivosť pre mal. deti len tak, že im navarí, zabezpečí oblečenie, ale pri vedení mal.
detí k určitým návykom zlyháva. Súd má za to, že nápravu možno dosiahnuť vhodným usmernením
v doterajšom výchovnom prostredí, a to s pomocou určenia dohľadu nad výchovou maloletých detí.
Nariadenie dohľadu nad výchovou mal. detí je aj v ich záujme. Pokiaľ toto výchovné opatrenie nebude
plniť svoj účel, súd môže rozhodnúť o uložení iného, prísnejšieho výchovného opatrenia.

16. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 10P/12/2015-153, zo dňa 23.6.2015, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 17CoP/104/2015-173, zo dňa 20.1.2016, súd nariadil nad maloletými
deťmi B., G., K. a R., ústavnú starostlivosť, ktorá sa mala realizovať v Detskom domove R. – D..
Tým istým rozhodnutím maloleté deti B., D. a A., zveril do osobnej starostlivosti otca, K. B., matke

určil vyživovaciu povinnosť v minimálnom zákonnom rozsahu a súčasne nad výchovou maloletej
A., maloletého A. a maloletej D. určil dohľad, s tým, že sa tento mal vykonávať za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a Mesta F..

17. Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 12P/4/2021-65, zo dňa 25.2.2021, v spojení s dopĺňacím

uznesením č.k. 12P/4/2021-74, zo dňa 8.4.2021, súd maloletého C. a jeho matku D. E. napomenul za
nevhodné správanie maloletého C. a súčasne uložil maloletému C. a jeho matke povinnosť podrobiť
sa po dobu 6 mesiacov odbornému alebo sociálnemu poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v CDR
Prievidza. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.5.2021. Vyššie uvedené výchovné opatrenia
boli uložené v súlade s ustanovením § 37 ods. 2 písm. a/ a d/ zákona o rodine. Z odôvodnenia

vyššie uvedeného rozhodnutia okrem iného vyplýva, že hoci súd v roku 2016 určil nad výchovou
maloletého C. výchovné opatrenie - dohľad, z dôvodu ktorého sa od tohto obdobia v rodine maloletého
vykonávajú opatrenia na úseku sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, správanie maloletého
sa nezlepšilo, ale naopak, zhoršilo. Svedčia o tom dva incidenty v škole (dňa 10. a 17. decembra
2020) ako i to, že maloletý, nebyť toho, že nemá pre maloletosť trestnoprávnu zodpovednosť, by

bol trestne stíhaný za zločin vydierania a lúpeže (skutky zo dňa 17.12.2019 a 18.12.2019) a tiež za
prečin poškodzovania cudzej veci (skutok zo dňa 6.10.2020). Správanie maloletého v škole ale aj
na verejnosti je neúnosné. Matka, ktorá má maloletého zvereného do osobnej starostlivosti výchovu
maloletého ani napriek súdom určenému výchovnému opatreniu - dohľadu, zjavne nezvláda a z dôvodu
jej benevolentnému prístupu k plneniu si jeho povinností, maloletý doposiaľ nemá vytvorené vnútorné

mechanizmy, ktoré by mu zabránili v jeho protispoločenskej činnosti a naopak, podporili by dôležitosť
jeho vzdelávania a prípravy naň. Súd v súlade s tvrdením navrhovateľa uvádza, že v danom prípade
je uloženie výchovného opatrenia - napomenutie súdom mal. C. a jeho matky za doterajšie nevhodné
správanie maloletého v škole a na verejnosti, za ktoré nie je možné vzhľadom na vek maloletého, uložiť
maloletému trest v trestnom a ani v priestupkovom konaní, spolu s uložením povinnosti maloletému

aj jeho matke podrobiť sa odbornému poradenstvu, vhodnými výchovnými opatreniami, dôvodné.
Uloženie oboch výchovných opatrení maloletému i jeho matke sa javí vhodné aj z dôvodu, že odbornú
pomoc odporučil už skôr, po vyšetrení maloletého, klinický psychológ. V súlade s právnym názorom
navrhovateľa, aj podľa právneho názoru súdu, je možno predpokladať, že spolu s doteraz súdom
uloženým výchovným opatrením - dohľadom, sa napomenutím a uložením povinnosti podrobiť sa

odbornému poradenstvu, zabráni opätovnému nevhodnému správaniu maloletého, ktorý si takto spolu
s matkou môžu viac uvedomiť následky nevhodného správania a súčasne sa zabezpečí zlepšenie
rodičovských zručností matky maloletého a tiež zlepšenie komunikácie matky so školou, ktorú maloletý
navštevuje.

18. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 12P/4/2023-86, zo dňa 23.3.2023, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.5.2023, v spojení s opravným uznesením tunajšieho súdu,
č.k. 12P/4/2023-87, zo dňa 31.3.2023, súd maloleté deti, A., nar. X.XX.XXXX a jeho brata, H., nar.
XX.XX.XXXX, napomenul za ich nevhodné správanie. Súčasne súd uložil obom bratom, A. aj H., ichotcovi a matke maloletého H., povinnosť podrobiť sa po dobu 6 mesiacov sociálnemu poradenstvu,
alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať prostredníctvom Centra pre deti
a rodiny K., T. T. O. K.. Z odôvodnenia vyššie uvedeného rozhodnutia mal súd zistené, že toto

rozhodnutie bolo vydané v súlade s ustanovením § 37 ods. 2 písm. a/ a d/ zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine, po tom, čo z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obe maloleté deti sa dopustili
závažného protispoločenského konania, za ktoré nemohli niesť pre nedostatok veku trestnoprávnu a
ani priestupkovú zodpovednosť, a teda za spáchanie vyššie uvedeného skutku ani neboli primerane
potrestané. V konaní mal súd takisto jednoznačne preukázané, že obe maloleté deti nemajú dobre

študijné výsledky, pričom správanie mal. A. na verejnosti, osobitne v škole, ktorú navštevuje, v minulosti
bolo opakovane v rozpore so základnými pravidlami slušného správania. Skutočnosť, že rodičia mal.
H. starostlivosť o maloleté dieťa nie vždy zvládajú, najlepšie preukazuje skutočnosť, že rodine je
od novembra 2022 poskytovaná pomoc zo strany CDR Prievidza, pričom prostredníctvom centra
sú v súčasnosti v rodine vykonávané odborné metódy na podporu riešenia výchovných problémov,
sociálnych problémov, a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch. V konaní bolo

preukázané aj to, že obe maloleté deti fyzicky napadli ďalšiu maloletú osobu, bez toho, že by ich táto
vyprovokovala, pričom išlo o intenzívny fyzický útok, s potrebou liečenia tohto maloletého. Z písomností,
predložených do spisu navrhovateľom, týkajúcich sa tohto skutku, je zrejmé, že zo strany oboch
maloletých detí došlo k závažnému porušeniu pravidiel slušného správania, že obaja nie sú schopní
správne riešiť konfliktné situácie, vo vzťahu k tretím osobám vystupujú hrubo, a to aj napriek viacerým

intervenciám zo strany ÚPSVaR Prievidza. Súd sa stotožnil v celom rozsahu s tvrdením navrhovateľa,
že predovšetkým z dôvodu individuálnej a generálnej prevencie, je nevyhnutné neponechať protiprávne
konanie oboch maloletých detí bez adekvátnej reakcie, a to za účelom zabezpečenia ich riadnej výchovy.
Uloženými výchovnými opatreniami im bude zdôraznené, kde sa nachádzajú hranice spoločensky
prijateľného správania, najmä s ohľadom na ich vek, nevyhnutný rešpekt k právam ostatných a ich

riadnu výchovu. Je tiež zrejmé, že doterajšie pôsobenie ÚPSVaR Prievidza na výchovu maloletých a na
ich výchovné prostredie nemalo žiadaný pozitívny výsledok. Vzdelávacie výsledky u maloletého A. sú
nedostatočné a takisto príprava na vyučovanie u maloletého H. je nezodpovedná, bez riadneho vedenia
a kontroly zo strany rodičov. Pokiaľ sa aj maloletý A. podrobil pobytu v Psychiatrickej nemocnici O. D.,
bolo to len z toho dôvodu, že s tým otec súhlasil. Aj samotná súčinnosť rodiny s CDR Prievidza je v

súčasnosti založená len na dobrovoľnosti. Súd sa v celom rozsahu stotožňuje s názorom navrhovateľa,
a síce, že najmä z dôvodu individuálnej a generálnej prevencie je nevyhnutné neponechať protiprávne
konanie oboch maloletých detí bez adekvátnej reakcie, za účelom zabezpečenia ich riadnej výchovy.
Záujem na riadnej výchove maloletého A. a maloletého H. vyžaduje jej dlhodobejšie sledovanie, vedenie
a usmerňovanie zo strany úradu za súčinnosti CDR Prievidza. Doterajšia výchova maloletých sa ukázala

ako nedostatočná, avšak zo správ ÚPSVaR Prievidza a takisto CDR je možno reálne predpokladať,
že nápravu u maloletých detí je možné dosiahnuť vhodným usmerňovaním v doterajšom výchovnom
prostredí, vykonávaným v súčinnosti s absolvovaním sociálneho poradenstva alebo iného odborného
poradenstva. Pretože navrhované výchovné opatrenia môžu prispieť k náprave správania u oboch
maloletýchdetíazabrániťimvopätovnomneprimeranomaprotiprávnomkonaní,pričommaloletísitakto

ešte viac uvedomia následky svojho správania, súd návrhu v celom rozsahu ako dôvodnému vyhovel,
a teda súd obe maloleté deti za ich protispoločensky nežiaduce konanie napomenul a súčasne im,
ako aj obom rodičom mal. H., uložil takisto povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému
poradenstvu, v súčinnosti s CDR Prievidza, ktoré má možnosti odborné poradenstvo poskytovať aj
v mieste bydliska rodiny, a to na dobu šesť mesiacov, počas doby ktorej sa ukáže, či toto výchovné

opatrenie plní, resp. už si splnilo svoj účel, resp. či nebude potrebné pristúpiť vo vzťahu k obom
maloletým deťom k prísnejšiemu výchovnému opatreniu. V tejto súvislosti je potrebné, ako to tvrdil aj
navrhovateľ, aby takisto rodičia zmenili a prispôsobili svoj výchovný prístup a plnenie svojich povinností
vo vzťahu k maloletým deťom, tak, aby sa dosiahla trvalá zmena v správnosti ich výchovy.

19. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 12P/66/2023-39, zo dňa 2.11.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 29.11.2023, súd dočasne odňal maloletého A. z osobnej starostlivosti otca a nariadil u maloletého
výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému – pobyt v zariadení N. Q. H.,
najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Vyššie uvedené výchovné opatrenie súd
nariadilvsúladesustanovením§37ods.3písm.b/Zákonaorodine,stým,žedoterazuloženévýchovné

opatrenie si neplnilo a ani si priebežne neplní svoj účel. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia takisto vyplýva,
že obaja rodičia maloletého zhodne konštatovali a tvrdila to i partnerka otca maloletého, že výchovu
maloletého A. nezvládajú, maloletý ich nerešpektuje, bez ich súhlasu aj v nočných hodinách odchádza z
miesta bydliska, kradne v mieste bydliska z domácnosti veci, fajčí, nedodržiava medikamentóznu liečbunaordinovanú mu pedopsychiatrom. Takisto nerešpektuje svojich spolužiakov a takisto pedagógov, ku
ktorým sa správa vulgárne a neúctivo a takisto opakovane bez vedomia otca si vzal jeho motorové
vozidlo a na tomto jazdil v meste F., vôbec si neuvedomujúc dôsledky, ktoré z toho môžu plynúť pre

neho, ale aj pre iných. Z vykonaného dokazovania mal súd takisto preukázané, že niet žiadnej inej
A. blízkej osoby, ktorá by bola ochotná a spôsobilá poskytnúť mu v súčasnosti pomoc, spočívajúcu v
zabezpečení jeho riadnej výchovy, pričom obaja rodičia výchovu maloletého dlhodobo nezvládajú. Na
základe vyššie uvedených zistení a čiastočných záverov súdu, dospel súd k právnemu záveru, že je
potrebné v záujme maloletého A., keďže doterajšie, miernejšie výchovné opatrenia (§ 37 ods. 2 písm. a/

a d/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine) u neho neviedli ani k čiastočnej náprave v jeho správaní, maloletý
i naďalej nie je schopný správne riešiť konfliktné situácie, vo vzťahu k tretím osobám i naďalej vystupuje
hrubo, a to aj napriek viacerým intervenciám zo strany ÚPSVaR Prievidza, pričom jeho rodičia nie sú
spôsobilí poskytnúť mu potrebnú pomoc, pričom niet ani žiadnej inej blízkej osoby z rodinného prostredia
maloletého, ktorá by bola spôsobilá a takisto ochotná maloletému A. poskytnúť potrebnú pomoc,
nariadiť u maloletého výchovné opatrenie na účely zabezpečenia mu odbornej pomoci v pobytovom

zariadení. Súd mal za to, že odňatie maloletého z osobnej starostlivosti otca a jeho umiestnenie vo
vyššie uvedenom zariadení, v ktorom zariadení odborní zamestnanci budú môcť zabezpečiť maloletému
potrebnú odbornú pomoc, čo v konečnom dôsledku môže prispieť k náprave správania u maloletého a
zabrániť mu v opätovnom neprimeranom a protiprávnom konaní.

20. Pokiaľ ide o maloleté deti rodičov, súd naposledy ukladal výchovné opatrenie u maloletej A., nar.
X.XX.XXXX. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P/140/2024-37, zo dňa 12.12.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 3.1.2025, súd nariadil u maloletej A. opätovne výchovné opatrenie – pobyt v zariadení N.
Q. H. so sídlom O. K., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej, najdlhšie na 6 mesiacov
od právoplatnosti tohto rozhodnutia, s tým, že súčasne uložil obom rodičom maloletej povinnosť

spolupracovať so zariadením CDR Q. so sídlom O. B., a to v súlade s ustanovením § 37 ods. 2
písm. d/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. Už v čase predchádzajúceho rozhodnutia súdu neboli
rodičia maloletej spôsobilí zabezpečiť maloletej A. riadnu starostlivosť. Už vtedy maloletá vulgárne
nadávala, nechodila riadne do školy, čo bolo spôsobené nedostatočnou starostlivosťou zo strany matky.
Od 11.4.2023 do 12.6.2023 bola maloletá aj hospitalizovaná na psychiatrickom detskom oddelení

Psychiatrickej nemocnice K. L. O. D., z dôvodu vyeskalovaného správania maloletej k matke, túlania sa
v otvorenom prostredí a kradnutia drobných vecí a potravín v zariadení G.. Už v tom čase mala maloletá
pedopsychiatrom diagnostikovanú ľahkú mentálnu retardáciu s poruchami správania a hyperkinetickou
symptomatikou. Po ukončení hospitalizácie u maloletej nastala pozitívna zmena v správaní, následne
však matka v mesiaci november 2023 opätovne poukazovala na nerešpektujúce správanie maloletej

A. v prirodzenom rodinnom prostredí. Dôvodom pre jej nerešpektujúce správanie mala byť podľa jej
vyjadrenia skutočnosť, že matka jej neprejavuje verbálnu ani fyzickú náklonnosť, lásku, neučí sa s ňou
a nedostáva lieky, ktoré má predpísané pedopsychiatričkou. Vzťah s matkiným partnerom definovala
ako nie pozitívny z dôvodu jeho požívania alkoholu. Priznala sa, že vulgárne nadáva, nepekne sa
správa k iným ľuďom a fajčí špaky s bratom. Už v tom čase matka tvrdila, že nemá vytvorené

podmienky na dlhodobejšie zabezpečenie starostlivosti o A., pretože má ďalšie deti a jej druh by s
tým nesúhlasil. Následne sa úrad snažil nastaviť u matky pravidlá, aby prejavovala väčší záujem o
dcéru A. a dodržiavala predpísanú medikamentóznu liečbu u maloletej aj za spolupráce so zariadením
G.. U maloletej nastali následne pozitívne zmeny, avšak opätovne sa dňa 10.4.2024 skontaktovala s
úradom sociálna pracovníčka zo zariadenia G. O. F., ktorá oznámila, že maloletá odmieta ísť do školy

a takisto, že matka je niekedy arogantná, vulgárne sa vyjadruje voči deťom a deti jej to potom vracajú.
Spolupráca s matkou bola opätovne zlá. Maloletá odmieta chodiť do školy. U maloletej A. sa nepodarili
eliminovať negatívne prejavy v jej správaní, ktoré sa prejavujú najmä nerešpektovaním matky, čo sa
prenáša aj na ostatných klientov v zariadení G., čím dochádza ku konfliktným situáciám, ktoré narúšajú
chod zariadenia.

21. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.22. Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia
alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu

výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa
o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť.

23. Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné
opatrenie podľa odseku 2.

24. Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení

podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

25. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

26. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení

iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

27. Tak, ako bolo uvedené už vyššie, mal. D. a mal. C. sú súdnym rozhodnutím zverení do osobnej
starostlivosti matke a mal. A. je súdnym rozhodnutím zverený do osobnej starostlivosti otca. Matka má
v súčasnosti v starostlivosti tri maloleté deti (okrem C. a D. aj mal. L. D., ktorú má s iným partnerom)
a otec býva v spoločnej domácnosti so svojou partnerkou a štyrmi deťmi, z ktorých má dve s matkou mal.
C. (A. a už dospelý syn R.). Matka na rozdiel od otca nemá vyriešenú bytovú otázku, v čase pred začatím

konania bola aj s mal. deťmi na dobrovoľnom pobyte v N. C. – P., no z dôvodu prísnejšieho režimu
v tomto zariadení, opätovne, ešte v priebehu tohto konania, odišla aj s deťmi bývať do zariadenia G. H..

28. Starostlivosť o maloleté deti ÚPSVaR Prievidza pravidelne už v minulosti sledoval, a to aj za
súčinnosti participujúcich subjektov, sociálneho oddelenia Mesta F., ošetrujúcej lekárky L. M. D.,

Základnej školy L. N. F. M. U. P. U. F., ako i pravidelnou terénnou sociálnou prácou v domácnosti matky
a vykonávanými pohovormi s rodičmi, osobitne s matkou a maloletými deťmi, avšak bez významnejšieho
zlepšenia.

29. Pretože u matky absentujú rodičovské zručnosti a aj správanie maloletých detí je problematické,

ÚPSVaR Prievidza vydal odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na
vykonávanie opatrení pobytovou formou. Matka a maloleté deti, C., D. a L., sa od 20.11.2024 nachádzali
v Centre pre deti a rodiny C., na základe dohody, kde sa matka podrobovala odborným metódam
na nácvik rodičovských zručností. Aj podľa vyjadrení pracovníčok centra, správanie matky smerom
k maloletým deťom opakovane a dlhodobo nie je pozitívne a pobyt rodiny v zariadení si neplnil svoj

účel. Finančná situácia rodiny je aj naďalej nepriaznivá, matka nevie s peniazmi hospodáriť a voči mestu
F. má matka dlh na komunálnom odpade. Matka nedokáže maloletým deťom zabezpečiť starostlivosť
tak, aby nebol ohrozený ich zdravý psychický vývin, svoju rolu matky berie ľahkovážne a spolieha sa
neustále, že jej niekto pomôže, avšak nič pre zlepšenie situácie nechce zmeniť a urobiť. Matka s deťmi
netrávivoľnýčasaktívne–nehrásasnimi,nerozvíjakomunikáciu.Usmerňujeichokrikovaním,zákazmi,

príkazmi a vulgárnymi nadávkami. Maloleté deti matku často nerešpektujú. Deti nemajú osvojené
hygienické návyky, nerešpektujú ani matkou nastavené pravidlá. Maloletá A. a D. sa pri osobných
sporoch vyjadrujú a oslovujú rovnako vulgárne ako matka. Vulgárne slová začína používať aj maloletá
L.. Matka nedohliada na hygienický štandard detí, nevie zabezpečiť, aby boli maloleté deti oblečené čistoa primerane počasiu, nevenuje pozornosť sebaobslužným návykom (sprchovanie, umývanie vlasov,
čistenie zubov, výmena prádla). Nevie deťom v danom čase pripraviť ani primerané množstvo stravy.
Matka si dlhodobo nevie zastabilizovať svoje ekonomické ani sociálne pomery, jej rodičovské zručnosti

sú na nízkej úrovni a v súčasnosti ani za pomoci odborníkov nedochádza k zlepšeniu, pričom matka
zľahčuje svoju súčasnú situáciu a je ľahostajná k potrebám detí. Matka svoje rodičovské zručnosti
neposilňuje, pretože si nedá v ničom povedať, vzniknuté situácie sa snaží riešiť samostatne, väčšinou
neracionálne, s použitím neprimeraného správania, najmä voči maloletým deťom, na ktoré kričí, ktorým
vulgárne nadáva a v prítomnosti ktorých fajčí a požíva alkoholické nápoje. Okrem toho matka poskytuje

maloletým deťom aj cigarety. Nielenže starostlivosť matky o maloleté deti je nedostatočná a zanedbaná,
ale matka ani nemá záujem o rozvíjanie svojich rodičovských zručností, naopak, situáciu neustále
zľahčuje. Keď si však matka nevie dať rady s maloletými deťmi, zvykne na ne kričať, používať na ich
adresu rôzne vulgarizmy, a deti, aj napriek tomu matku ignororujú a správajú sa podľa svojho uváženia,
pretože matka nie je pre ne žiadnym vzorom, žiadnou autoritou. Hoci matke aj z ÚPSVaR Prievidza
v minulosti bola poskytovaná všestranná pomoc rôznymi formami, spolupráca s matkou nebola na

požadovanej úrovni, a aj keď došlo niekedy k čiastočnému zlepšeniu situácie, vždy len na krátky čas.
I v súčasnosti je rodinné prostredie u matky zanedbané.

30. Otec spolu s priateľkou zabezpečuje osobnú starostlivosť viacerým mal. deťom, vrátane mal. A..
Okrem mal. A. s inými deťmi výchovné problémy nemajú. Otec sa stretáva aj s mal. deťmi C. a D. (v

rodnom liste nemá uvedeného biologického otca), obe deti ho majú radi a radi by žili v jeho domácnosti,
otec však nemá vytvorené materiálne podmienky k tomu, aby mohol aj týmto deťom zabezpečiť osobnú
starostlivosť.

31. V rodine mal. detí nie je nikto, kto by bol ochotný a aj spôsobilý v súčasnosti zabezpečiť deťom

riadnu osobnú starostlivosť, resp. poskytnúť im potrebnú pomoc a zabezpečiť tak ich správny fyzický
aj duševný vývoj.

32. Mal. C. pre jeho problémové správanie v škole a páchanú protispoločenskú činnosť bolo súdom
v minulosti už dvakrát uložené výchovné opatrenie. V roku 2016 dohľad a v roku 2021 napomenutie

a povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v CDR K.. I v súčasnosti pod vplyvom benevolentného
správania rodičov, predovšetkým matky, sa u maloletého prejavuje problémové správanie v domácom
prostredí (nerešpektuje matku) a takisto v škole (do školy nosil aj cigarety, ktoré ponúkal iným deťom).

33. L.. D. pre jej problémové správanie doma i v škole bolo súdom uložené v roku 2016 výchovné

opatrenie – dohľad. Maloletá, keďže vyrastá u matky v málo podnetnom prostredí, i v súčasnosti matku
nerešpektuje a nevhodne sa správa i v školskom prostredí.

34. Maloletému A. pre jeho problémové správanie v škole a páchanú protispoločenskú činnosť boli
doposiaľ súdom uložené viaceré výchovné opatrenia. V roku 2015 dohľad a v roku 2023 napomenutie

a povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v CDR K.. V jeho reakciách sa prejavuje dlhodobo
negatívny postoj voči partnerke otca a nevlastným súrodencom a pretrvávajúci záujem o umiestnenie
v zariadení alebo do domácnosti matky. Nerešpektovanie rodinných pravidiel odôvodňuje maloletý
prítomnosťou partnerky otca.

35. Obom rodičom maloletých detí súd v minulosti už takisto uložil výchovné opatrenie. Matka bola v roku
2021 napomenutá pre nevhodné správanie mal. C. a obom rodičom bola v roku 2023 uložená povinnosť
podrobiť sa odbornému poradenstvu v CDR K..

36. Z obsahu spisu a pripojených spisov je zrejmé, že zo strany všetkých maloletých detí dochádza k

závažnému porušeniu pravidiel slušného správania, nie sú schopné správne riešiť konfliktné situácie,
vo vzťahu k tretím osobám vystupujú hrubo, neúctivo, a to aj napriek viacerým intervenciám zo
strany ÚPSVaR Prievidza a už aj realizovaných výchovných opatrení. Navyše, mal. A. a mal. C. sa
len v nedávnej minulosti dopustili závažného protispoločenského konania, za ktoré neboli postihnutí
v trestnom konaní len pre nedostatok veku.

37. Keďže rodičia sami nedokážu zjednať vo výchove ich detí nápravu, a teda nie je v ich súčasných
možnostiach zabezpečiť deťom riadnu osobnú starostlivosť, pričom maloletým deťom nemá kto iný
z rodiny, resp. z blízkeho im okolia pomôcť, keď doterajšie výchovné opatrenia si svoj účel nesplnili,majúc za to, že deti i v súčasnosti potrebujú naliehavo odbornú pomoc pre ich ďalší fyzický a duševný
vývoj, uložil súd všetkým trom deťom povinnosť podrobiť sa výchovnému opatreniu, pobytu v zariadení
Centrum pre deti a rodiny L., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, najdlhšie na 6 mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

38. Podľa názoru súdu, vyššie uložené výchovné opatrenie môže pomôcť maloletým deťom uvedomiť si
dôsledky svojho doterajšieho negatívneho správania doma i na verejnosti, osobitne v školskom prostredí

a pomôcť im racionálne riešiť životné situácie, vrátane konfliktov a tak pozitívne vplývať na ich fyzický
i duševný vývoj. Súčasne tu bude väčší priestor aj na to, aby si matka, za pomoci ÚPSVaR Prievidza,
zlepšila svoje rodičovské zručnosti a po návrate detí z CDR L. do jej domácnosti sa mohla o mal. C.
a mal. D. aj adekvátne, po všetkých stránkach lepšie postarať.

39. Súčasne, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu, súd uložil obom rodičom

maloletých detí povinnosť spolupracovať s CDR L. (§ 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z.o rodine).

40. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu, na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých podľa Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (Exekučný poriadok).