Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoKR/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121200871
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovič
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1121200871.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanyŠiffalovičačlenieksenátu
JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej, v právnej veci žalobcu: FARDOUS PARTNERS
správcovská, k.s., Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava, IČO: 48 002 381, správca konkurznej podstaty
úpadcu: Remord s.r.o. v konkurze, Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 47 957 239, zast.
ARIES LEGAL s.r.o., Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava, IČO: 54 726 417, proti žalovanému: O.. Y. Y.,

E.. XX.XX.XXXX, I. Š.P. XXXX/XX, XXX XX I., Š. F. S., zast. JUDr. Ján Tóth, advokát, Záhradnícka 151,
821 08 Bratislava, SAK 4768,
IČO:42133238,ourčenieneúčinnostiprávnehoúkonu,ospäťvzatíodvolaniaprotirozsudkuMestského
súdu Bratislava III č.k. B1-2Cbi/3/2021-2927 zo dňa 18. júna 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.MestskýsúdBratislavaIIIrozsudkomzodňa18.júna2024I.výrokomžalobuvcelomrozsahuzamietol
a II. výrokom uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému 100 % náhradu trov súdneho konania, o
výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

2. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca z odvolacích dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. b/,
f/, g/ a h/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a navrhol, aby odvolací
súd rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
3. K odvolaniu sa vyjadril žalovaný, ktorý žiadal, aby odvolací súd potvrdil napadnutý rozsudok ako
vecne správny a priznal mu proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu

(100 %).

4. Dňa 13.12.2024 doručil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie vyššie uvedeného odvolania v celom
rozsahu bez uvedenia dôvodu.

5. Žalovaný sa k späťvzatiu odvolania žalobcom nevyjadril.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým
je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať
či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy (táto dispozícia je však možná len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania - § 365 ods. 3), ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených
dispozícií odvolaním je taktiež časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo

rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Nakoľko
žalobca vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie v
zmysle cit. ust. zákona zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. O trovách odvolacieho konania
odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má proti
žalobcovi nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko zastavenie odvolacieho konania

procesne zavinil žalobca, ktorý vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu.

12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).