Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/4022/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121552623
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121552623.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Allianz – Slovenská poisťovňa a.s., so
sídlom 815 74 Bratislava – Staré Mesto, Dostojevského rad 4, IČO 00 151 700, proti povinnému: BBF
capital, a.s., so sídlom 974 01Banská Bystrica, J. Cikkera 8, IČO: 36 618 268, v konaní o vymoženie
198,56 eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, pod sp. zn. 83Ex/93/22, o návrhu navrhovateľov: 1) A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. B., D. X, 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. B., F. XX, 3/ B.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. B., F. XX, 4/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. B., D.
X, 5/ J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. B., K. X, 6/ A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C.
B., K. X, všetci navrhovatelia zastúpení advokátkou Mgr. Andrea Legényová, advokátkou so sídlom 990
01 Veľký Krtíš, Komenského 3, o návrhu na vylúčenie nehnuteľností z exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd v celom rozsahu z a m i e t a návrh navrhovateľov 1/ až 6/ na vylúčenie vecí z exekúcie

týkajúci sa nehnuteľností zapísaných Okresným úradom Veľký Krtíš, katastrálnym odborom, pre k.ú. C.
B., obec C. B., okres Veľký Krtíš a to:

- na LV č. XXXX - byt č. 9, na 1. p., vo vchode č. 5, nachádzajúci sa v obytnom dome so súpisným
číslom 728; nehnuteľnosť evidovaná na navrhovateľku 4/ o veľkosti podielu 1/1 v pomere k celku;

- na LV č. XXXX - pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom
2645, o výmere 279 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, nehnuteľnosť evidovaná na
navrhovateľku 4/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 23/279 v pomere k celku;
- na LV č. XXXX - byt č. 7, na 3. p., vo vchode č. 7, nachádzajúci sa v obytnom dome so súpisným
číslom 718; nehnuteľnosť evidovaná na navrhovateľku 6/ o veľkosti podielu 1/1 v pomere k celku;
- na LV č. XXXX - byt č. 5, na 2. p., vo vchode č. 7, nachádzajúci sa v obytnom dome so súpisným

číslom 718; nehnuteľnosť evidovaná na navrhovateľku 5/ o veľkosti podielu 1/1 v pomere k celku;
- na LV č. XXXX - pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom
2860, o výmere 400 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, nehnuteľnosť evidovaná na
navrhovateľku 6/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 26/400 v pomere k celku;
- na LV č. XXXX - pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom
2860, o výmere 400 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, nehnuteľnosť evidovaná na

navrhovateľku 5/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu v pomere 26/400 k celku;
- na LV č. XXXX - pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom
2821, o výmere 287 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, nehnuteľnosť evidovaná na
navrhovateľa 3/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 12/287 v pomere k celku;
- na LV č. XXXX - pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom
2821, o výmere 287 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, nehnuteľnosť evidovaná na

navrhovateľku 2/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 12/287 k celku;
- na LV č. XXXX - byt č. 2, na prízemí, vo vchode č. 29, nachádzajúci sa v obytnom dome so súpisným
číslom 685; nehnuteľnosť evidovaná na navrhovateľov 2/ a 3/, každý v podiele 1/2 v pomere k celku;
- na LV č. XXXX - byt č. 14, na 2. p., vo vchode č. 2, nachádzajúci sa v obytnom dome so súpisným
číslom 717; nehnuteľnosť evidovaná na navrhovateľku 1/ o veľkosti podielu 1/1 v pomere k celku;- na LV č. XXXX - pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom
2854, o výmere 417 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, nehnuteľnosť evidovaná na
navrhovateľku 1/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 27/417 v pomere k celku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu 24.11.2021 domáhal od povinného
vymoženia istiny vo výške 198,56 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 60Cb/22/2021-22 zo dňa 06.04.2021, ktorý sa stal
právoplatným a vykonateľným dňa 11.05.2021. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 31.01.2022
súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, ktorý

vedie exekúcie pod 83EX 93/22.

2. Dňa 12.03.2025 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh tretích osôb na vylúčenie veci
z exekúcie na rozhodnutie. V uvedenom podaní súdny exekútor uviedol, že povinnému dňa 16.02.2022
(fikciou prostredníctvom E-schránky podľa zákona o E-Govermente) doručil upovedomenie o začatí

exekúcie. Následne mu oprávnený podal dňa 07.04.2022 návrh na zriadenie exekučného záložného
práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného, na základe ktorej skutočnosti bol vydaný dňa
21.09.2022 (správne má byť uvedené 21.09.2023 poznámka sťažnostného súdu) exekučný príkaz na
zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti:
- vedené na Okresnom úrade Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec a katastrálne územie C. B., zapísané

na LV č. XXXX, parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo 2854 o výmere 417
m2 – zastavaná plocha a nádvorie (právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku 2854 je evidovaný
na LV č. XXXX), ktoré sú vo vlastníctve povinného v spoluvlastníckom podiele 27/417
- vedené na Okresnom úrade Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec a katastrálne územie C. B. zapísané
na LV č. XXXX parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcela č. 2860 o výmere 400 m2 –

zastavaná plocha a nádvorie (právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku 2860 je evidovaný na LV
č. XXXX), ktoré sú vlastníctve povinného v spoluvlastníckom podiele 26/400
- vedené na Okresnom úrade Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec a katastrálne územie C. B., zapísané
na LV č. XXXX, parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parcela č. 2645 o výmere 279 m2 –
zastavaná plocha a nádvorie (právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku 2645 je evidovaný na LV

č. XXXX) ktoré sú vo vlastníctve povinného v spoluvlastníckom podiele 23/279
- vedené na Okresnom úrade Veľký Krtíš, katatastrálny odbor, obec a katastrálne územie C. B.,
zapísané na LV č. XXXX, parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcela č. 2821 vo výmere
287m2–zastavanáplochaanádvorie(právnyvzťahkstavbeevidovanejnapozemku2821jeevidovaný
na LV č. XXXX), ktoré sú vlastníctve povinného v spoluvlastníkom podiele 24/287

- evidované na Okresnom úrade Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec a katastrálne územie C. B.,
zapísané na LV č. XXXX stavby: bytový dom so súpisným číslom XXX nachádzajúci sa na parcele č.
2854 (právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba 717 je evidovaný na LV č. XXXX) byt: vchod č. 2,
2. poschodie byt č. 14, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zriadeniach domu a na
príslušenstve: 76/1098, ktorý je vo vlastníctve povinného v podiele 1/1

- vedené na Okresnom úrade Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec a katastrálne územie C. B., zapísané
naLVč.XXXX,stavba:obytnýdomsosúpisnýmčíslomXXXnachádzajúci sanaparceleč.2821(právny
vzťah k parcele na ktorej leží stavba 685 je evidovaný na LV č. XXXX) byt: vchod č. 29, na prízemí, byt
č. 2, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zriadeniach domu a na príslušenstve 56/668,
ktorý je vo vlastníctve povinného v podiele 1/1

- vedené na Okresnom úrade Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec a katastrálne územie C. B., zapísané
na LV č. XXXX, stavby: bytový dom so súpisným číslom XXX nachádzajúci sa na parcele č. 2645 (právny
vzťah k parcele na ktorej leží stavba 728 je evidovaný na LV č. XXXX): byt: vchod č. 5, prízemie byt č.
7, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve: 56/668
ktorý je vo vlastníctve povinného v podiele 1/1; byt, vchod č. 5 na 1. p., byt č. 9 podiel priestoru na

spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve 55/668 ktorý je vo vlastníctve
povinného v spoluvlastníkom podiele 1/1
- Vedené na Okresnom úrade Veľký Krtíš, katastrálny odbor, obec a katastrálne územie veľký Krtíš,
zapísané na LV č. XXXX, stavby: bytový dom so súpisným číslom XXX nachádzajúci sa na parcele č.
2860 (právny vzťah k parcele na ktorej leží stavba 718 je evidovaný na LV č. XXXX), Byt: vchode č.7, prízemie , byt č. 1, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na
príslušenstve: 76/1098, ktorý je vo vlastníctve povinného v spoluvlastníckom podiele 1/1
Byt: vchod č. 7, 2. posch, byt č. 5 podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu na príslušenstve 76/1098, ktorý je vo vlastníctve povinného v spoluvlastníkom podiele 1/1
Byt: vchod č. 7, 3. p. byt č. 7, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na
príslušenstve: 76/1098, ktorý je vo vlastníctve povinného v spoluvlastníkom podiele 1/1
Byt: vchod č. 5, 2 p. byt č. 14, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
a na príslušenstve 76/1098, ktorý je vo vlastníctve povinného v spoluvlastníckom podiele 1/1.

Tento exekučný príkaz bol doručený Okresnému úradu – odbor Katastrálny do Veľkého Krtíša dňa
21.09.2022, čím nastali skutočnosti podľa § 168 ods. 4 Exekučného poriadku, t.j. že k 21.09.2022
vzniklo na predmetných nehnuteľnostiach záložné právo v prospech oprávneného. Táto skutočnosť
je evidovaná aj na aktuálnych LV. Z listov vlastníctva evidovaných na katastri nehnuteľností je
zrejmé, že všetky postihnuté nehnuteľnosti boli podľa výpisu k 14.07.2023 vo vlastníctve povinného.
S predmetnými nehnuteľnosti v konaní súdny exekútor ďalej nenakladal, nakoľko úkony smerujúce k ich

odpredaju vykonával v konaní EX 80/22 (sp. zn. súdneho spisu 65Ek/165/2022), kde prebiehalo konanie
o vylúčenie veci z exekúcie, ktorého sa domáhali nájomcovia z postihnutých nehnuteľností. Konanie bolo
právoplatne skončené rozhodnutím zo dňa 13.12.2024. Pohľadávka v tomto konaní bude prihlásená
do rozvrhu výťažku dražby nehnuteľností ktoré budú speňažené v prednostnom konaní a uspokojená
následne podľa rozvrhu. Potom, čo začal vykonávať úkony smerujúce k odpredaju bytov v prednostnom

konaní mu bol zo strany ich nových vlastníkov: A. B., E. F., B. G., H. I., J. I., A. L. spoločne zastúpení
advokátomD.,M.N.doručenýdňa10.02.2025návrhnavylúčenievecizexekúcie.Oprávnenývosvojom
vyjadrení zo dňa 17.02.2025 vyjadril svoj nesúhlas s vylúčením veci z exekúcie, čím nastali okolnosti
podľa § 44 ods 4 resp. 5 Exekučného poriadku, ktoré mu ale do skončenia konania o vylúčenie veci
z exekúcie zabraňujú v konaní pokračovať. Súdny exekútor sa stotožňuje s vyjadrením oprávneného

a nevidí žiadny dôvod na vylúčenie veci z exekúcie. Postih týchto nehnuteľností umožňuje priamo § 169
Exekučného poriadku bez akýchkoľvek výhrad.

3.Znávrhutretíchosôbnavylúčeniebytovspríslušenstvomzexekúcievyplýva: menovanísadomáhajú
vylúčenia veci a to nehnuteľností evidovaných:

- na LV č. XXXX v k. ú. C. B. a to bytu č. 9 vo vchode 5, na 1. poschodí v bytovom dome súp č. XXX
a to vo vlastníctve H. I. v podiele 1/1 v pomere k celku
- na LV č. XXXX v k. ú. C. B. ako parcely registra „C“ pod č. 2645 – zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere 279 m2 a to vo vlastníctve H. I. v podiele 23/279 v pomere k celku
- na LV č. XXXX v k. ú. C. B. a to bytu č. 7 vo vchode 7 na 3. poschodí v bytovom dome súp č. 718 a to

vo vlastníctve A. L. v podiele 1/1 v pomere k celku
- na LV č. XXXX v k. ú. C. B. a to bytu č. 5 vo vchode č. 7 na 3. poschodí v bytovom dome súp č. 718
a to vo vlastníctve J. I. v podiele 1/1 v pomere k celku
- na LV č. XXXX v k. ú. C. B. ako parcely registra „C“ pod č. 2860 zastavaná plocha a nádvorie o výmere
400 ,2 a to vo vlastníctve J. I. v podiele 26/400 v pomere k celku

- na LV č. XXXX v k.ú. C. B. ako parcely registra „C“ parcela č. 2821 zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere 287 m2 a to vo vlastníctve B. G. v podiele 12/287 v pomere k celku
- na LV č. XXXX v k. ú. C. B. ako parcely registra „C pod č. 2821 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere
287 m2 a to vo vlastníctve E. F. v podiele 12/287 v pomere k celku
- na LV č. XXXX v k. ú. C. B. a to bytu č. 2, vo vchode 29 na prízemí v obytnom dome súp č. XXX a to

podielovom spoluvlastníctve B. G. v podiele 1 k v pomere celku a E. F. v podiele 1 v pomeru k celku
- na LV č. XXXX v k.ú. C. B. a to byt č. 14, vo vchode č. 2, na 2. poschodí v bytovom dome súp č. XXX
a to vo vlastníctve A. B. v podiele 1/1 v pomere k celku
- na LV č. XXXX v k.ú. C. B. ako parcely registra „C“ pod č. 2854 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere
417 m2 a to vo vlastníctve A. B. v podiele 24/417 v pomere k celku

Uvedené nehnuteľnosti navrhovatelia nadobudli do svojho vlastníctva titulom rozsudku Okresného súdu
Veľký Krtíš sp. zn. 3C/25/2022 zo dňa 30.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
25.05.2023, ktorým rozsudkom bol nahradený prejav vôle pôvodného vlastníka – povinného k vyššie
uvedenýmnehnuteľnostiam.Spoukazomnatúskutočnosť,žesúdnysportrvalviacakojedenrok,počas
tejto doby na predmetných nehnuteľnostiach boli zapísané viaceré exekučné konania evidované v tom

časenamenopôvodnéhovlastníkaatopovinného.Keďženavrhovateliavyplatilikúpnucenuspoločnosti
–povinnéhovplnejvýškeeštepredpodanímžalobnéhonávrhu,jeprotidobrýmmravom,abypredmetné
nehnuteľnosti nadobudnuté titulom rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3C/25/2022, toho času
vo vlastníctve navrhovateľov, boli zaťažené exekučným konaním vzniknutého zo záväzku povinného.4. Oprávnený vo svojom stanovisku zo dňa 17.02.2025 uviedol, že s návrhom navrhovateľov na
vylúčenie veci z exekúcie nesúhlasí. Exekučné záložné právo bolo zriadené rozhodnutím zo dňa

21.09.2023 doručené na kataster rovnako dňa 21.09.2023, teda v čase, keď bol povinný preukázateľne
vlastníkom zapísaným na príslušných LV. S ohľadom na znenie ust. § 169 Exekučného poriadku, podľa
ktorého je možné vykonať exekúciu aj voči neskoršiemu nadobúdateľovi nehnuteľnosti, navrhovatelia
mali vedieť (a vedeli) o existujúcom záložnom práve, mali s ním do budúcna počítať a nie ho teraz ex post
spochybňovať. Zároveň poukázali na vydané rozhodnutie v konaní 65Ek/165/2022 zo dňa 13.12.2024.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), právo k veci,
ktoré nepripúšťa exekúciu, treba namietnuť u exekútora. Toto právo patrí tomu, kto zároveň tvrdí a
preukáže, že mu patrí vlastnícke alebo iné právo k dotknutej veci vylučujúce exekúciu. Právo namietať
neprípustnosť exekúcie nepatrí dlžníkovi povinného vo vzťahu k pohľadávke povinného voči nemu.

Námietka má na exekúciu vo vzťahu k dotknutej veci odkladný účinok. Na opakované námietky z tých
istých dôvodov, o ktorých už bolo rozhodnuté, sa neprihliada.

6. Podľa § 44 ods. 5 Exekučného poriadku, namiesto výzvy podľa odseku 2 môže súd o vylúčení veci
rozhodnúť v prípadoch, ak rozhodnutie závisí len na jednoduchom právnom posúdení veci. Proti tomuto

rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

7. Podľa ust. § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy,
nadobúda sa vlastníctvo vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný
zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 169 Exekučného poriadku, pre pohľadávky, pre ktoré bolo zriadené exekučné záložné
právo, možno vykonať exekúciu predajom nehnuteľnosti priamo aj proti neskoršiemu nadobúdateľovi
nehnuteľnosti.

9. Súd uvádza, že ustanovenie § 44 Exekučného poriadku vyjadruje jednu zo základných zásad
exekučného konania, a to zásadu, podľa ktorej oprávnený má byť uspokojovaný výlučne z majetku
povinného. Nemožno totiž vylúčiť, že úkony exekútora postihnú aj veci, ktoré nepatria povinnému, ale
svedčí im právo tretej osoby, voči ktorému je exekúcia neprípustná. V tomto prípade ustanovenie § 44
tak predstavuje predovšetkým procesnú obranu tretej osoby odlišnej od oprávneného a povinného, ktorá

tvrdí, že má k veci, ktorá je predmetom exekúcie právo, ktoré exekúciu nepripúšťa (exekúciu vylučuje), a
táto vznesie u súdneho exekútora námietku neprípustnosti exekúcie vykonávanej postihnutím dotknutej
veci (resp. podá návrh na vylúčenie veci z exekúcie).

10. V posudzovanom prípade navrhovatelia namietali vedenie exekúcie na nehnuteľnosti zapísané

Okresným úradom Veľký Krtíš, katastrálnym odborom, pre k.ú. C. B., obec C. B., okres Veľký Krtíš, na LV
č. XXXX, O. 2806, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX M. O. XXXX (bližšie špecifikované
vo výroku tohto uznesenia - ďalej len ako „dotknuté nehnuteľnosti“), čo odôvodňovali tým, že uvedené
nehnuteľnosti nadobudli do svojho vlastníctva titulom rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.
3C/25/2022 zo dňa 30. 03. 2023.

11. Po preskúmaní podaného návrhu, obsahu súdneho spisu a obsahu exekútorského spisu
však exekučný súd musí konštatovať nedôvodnosť podaného návrhu. Úvodom, súd pripomína, že
predmetná exekúcia sa začala dňa 24.11.2021 (doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi). Dňa 31.01.2022 vydal súdny exekútor Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré doručil

povinnému do vlastných rúk. Po pozitívnej lustrácii vlastníckych vzťahov v katastri nehnuteľností vo
vzťahu k povinnému oprávnený dňa 07.04.2022 podal návrh na zriadenie exekučného záložného práva
k dotknutým nehnuteľnostiam, na základe ktorej skutočnosti následne súdny exekútor dňa 21.09.2023
vydal exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložných práva k dotknutým nehnuteľnostiam, tento
rovnako doručil na príslušný okresný úrad – odbor katastrálny do Veľkého Krtíša dňa 21.09.2023, čím

nastali skutočnosti podľa § 168 ods. 4 Exekučného poriadku, t.j. k 22.09.2023 vzniklo na predmetných
nehnuteľnostiach záložné právo v prospech oprávneného.11. Vlastníctvo povinného v danom čase nebolo spochybnené. Vo vzťahu k nehnuteľnostiam, ktorých
vylúčenia sa navrhovatelia domáhajú, tak súd konštatuje, že dotknuté nehnuteľnosti sú predmetom tejto
exekúcie, keď súdny exekútor na nich zriadil exekučné záložné právo pod sp. zn. 83EX 93/22, ktoré

bolo zapísané dňa 22.09.2023, čo nesporne vyplýva z evidencie v katastri nehnuteľností.

12. Ďalej súd poukazuje na to, že navrhovatelia nadobudli vlastnícke právo k dotknutým
nehnuteľnostiam na podklade rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3C/25/2022 zo dňa
30. 03. 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 05. 2023 (ktorým rozsudkom bol nahradený

prejav vôle pôvodného vlastníka - povinného, že ako predávajúci uzatvára kúpnu zmluvu na predaj
dotknutých nehnuteľností jednotlivým navrhovateľom ako kupujúcim) až v decembri 2023 zápisom
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností (pred vkladom do katastra nehnuteľností je vlastníctvo
iba hypotetické). Súd ďalej uvádza, že právne účinky rozsudku o nahradení prejavu vôle nastávajú
až právoplatnosťou, teda až ku dňu právoplatnosti rozsudku sa nahrádza prejav vôle smerujúci napr.
k uzatvoreniu právneho úkonu (zmluvy). Na podklade predmetného rozsudku a kúpnej zmluvy tak

následne došlo k zápisu vlastníckeho práva k jednotlivým dotknutým nehnuteľnostiam v prospech
jednotlivých navrhovateľov 1/ až 6/ v decembri 2023. Hoci teda vlastníckeho právo k dotknutým
nehnuteľnostiam nesporne toho času svedčí v prospech navrhovateľov 1/ až 6/, čo exekučný súd
nespochybňuje, uvedené však v danej veci nezakladá dôvod pre vylúčenie dotknutých nehnuteľností z
predmetnej exekúcie, keď vedenie exekúcie na tieto nehnuteľnosti naďalej aprobuje § 169 Exekučného

poriadku. Práve citované ustanovenie totiž umožňuje viesť exekúciu aj na nehnuteľnosti, ktoré už nie
sú vo vlastníctve povinného za predpokladu, že k zmene vlastníckeho práva došlo po začatí exekúcie,
konkrétne v čase, kedy na nehnuteľnosti už bolo zriadené exekučné záložné právo zabezpečujúce
vymáhaný nárok oprávneného (exekučné záložné právo zriadené dňa 22.09.2023) ako tomu bolo aj v
prejednávanej veci (vlastnícke právo navrhovateľov zapísané k dotknutým nehnuteľnostiam v decembri

2023). V takomto prípade možno uspokojiť vymáhaný nárok predajom nehnuteľnosti priamo aj proti
neskoršiemu nadobúdateľovi nehnuteľnosti. Momentom zriadenia exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti totiž vymáhaný nárok svojou hodnotou zabezpečuje už nehnuteľnosť a nie jej vlastník. Po
zriadení exekučného záložného práva je tak irelevantné, či došlo k zmene vlastníckeho práva k dotknutej
nehnuteľnosti. Zákonodarca ustanovením § 169 Exekučného poriadku poskytol ochranu vymáhanému

nároku oprávneného v prípade, ak povinný, napriek všeobecnému zákazu nakladať so svojím majetkom
podľa § 61d ods. 1 Exekučného poriadku, tento zákaz poruší a bez súhlasu súdneho exekútora s ním
disponuje, čím ohrozuje vymožiteľnosť pohľadávky oprávneného.

14. Hoci sa rozhodnutie exekučného súdu môže javiť navrhovateľom ako nespravodlivé, treba

zdôrazniť, že účelom exekučného konania (v širšom ponímaní) je predovšetkým uspokojenie vymáhanej
pohľadávky za súčasného zachovania nevyhnutnej ochrany práv povinného a tretích osôb. Formulačné
poradie vyjadrenia cieľa exekučného konania nie je pritom náhodné. Pokiaľ by hlavným účelom
a cieľom právnej úpravy núteného výkonu exekučného titulu nebolo uspokojenie vykonateľného a
nerešpektovaného práva oprávneného, existencia vykonávacieho konania by nemala opodstatnenie a

nebolobyzabezpečenéreálnenaplnenieprávanasúdnuainúprávnuochranu.Ochranaprávpovinného
a tretích osôb pri nútenom výkone exekučných titulov je prejavom právneho štátu a legitímnym
produktom toho, že proces exekúcie je predmetom štátnej regulácie. Preto pri výklade procesných (ale aj
hmotnoprávnych) inštitútov týkajúcich sa vykonávacieho konania je v prvom rade potrebné posudzovať,
či tento výklad umožňuje naplnenie účelu konania. (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I.

ÚS 394/2020 z 23. marca 2021)

15. Premietnutím vyššie uvedeného na prejednávanú vec, predovšetkým opierajúc sa o § 169
Exekučného poriadku, tak musí exekučný súd konštatovať, že navrhovatelia sú povinní strpieť výkon
exekúcie na dotknutých nehnuteľnostiach v ich vlastníctve, keď k zriadeniu exekučného záložného

práva na dotknutých nehnuteľnostiach došlo ešte pred prevodom vlastníckeho práva, a teda prípadnú
exekúciu predajom dotknutých nehnuteľností môže súdny exekútor vykonať priamo aj proti neskorším
nadobúdateľom, t.j. proti navrhovateľom 1/ až 6/.

16. Nad rámec vyššie uvedeného, vo vzťahu k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Veľký

Krtíš, katastrálnym odborom, pre k.ú. C. B., obec C. B., okres Veľký Krtíš, na LV č. XXXX - byt č. 2,
na prízemí, vo vchode č. 29, nachádzajúci sa v obytnom dome so súpisným číslom XXX; nehnuteľnosť
evidovaná na navrhovateľov 2/ a 3/, každý v podiele 1/2 k celku; a na LV č. XXXX - F. O. 14, na 2. p.,
vo vchode č. 2, nachádzajúci sa v obytnom dome so súpisným číslom 717; nehnuteľnosť evidovanána navrhovateľku 1/ o veľkosti 1/1 k celku; súd konštatuje, že navrhovatelia 1/, 2/ a 3/ sa už domáhali
vylúčenia týchto nehnuteľností v inej exekúcii vedenej voči povinnému 1/ tunajším súdom pod sp. zn.
65Ek/165/2022, pričom uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/165/2022 zo dňa 13.

12. 2024, právoplatným dňa 08. 01. 2025, bol ich návrh na vylúčenie týchto nehnuteľností z exekúcie
zamietnutý. Keďže návrh odôvodňovali tými istými okolnosťami (rozsudkom o nahradení prejavu vôle),
možno konštatovať, že v uvedenej časti uznesenie sp. zn. 65Ek/165/2022 zo dňa 13. 12. 2024 založilo
prekážku res iudicata (prekážka právoplatne rozsúdenej veci) pre opätovné rozhodovanie o návrhu na
vylúčenie týchto nehnuteľností z (inej) exekúcie. Návrh na vylúčenie týchto nehnuteľností z exekúcie by

tak nebol dôvodný ani v dôsledku existencie prekážky res iudicata.

17. V nadväznosti na vyššie uvedené exekučný súd sumarizuje, že na podklade obsahu spisu
nemá v danej veci vo vzťahu k dotknutým nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Veľký Krtíš,
katastrálnym odborom, pre k.ú. C. B., obec Veľký Krtíš, okres Veľký Krtíš, na LV č. XXXX, O. 2806, O.
XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX, O. XXXX M. O. XXXX, preukázanú skutočnosť odôvodňujúcu ich

vylúčenie z exekúcie. Keďže skutkový stav nebol medzi účastníkmi sporný, pričom rozhodovacia činnosť
v danom prípade spočívala výlučne v právnom posúdení veci, bez potreby doplnenia dokazovania
na pojednávaní, keď listiny založené v súdnom spise poskytli súdu dostatočný podklad pre prijatie
zákonného rozhodnutia, exekučný súd nevyužil postup podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ale o
návrhu navrhovateľov na vylúčenie dotknutých nehnuteľností z exekúcie rozhodol sám bez nariadenia

pojednávania (§ 44 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného poriadku) tak, že
tento návrh zamietol, ako je napokon uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

18. Pokiaľideotrovykonaniaonávrhunavylúčenienehnuteľnostízexekúcie,vychádzajúczustanovení
Exekučného poriadku je súd toho názoru, že exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a

ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je tak výlučne v dispozícii účastníka exekučného konania,
aký nárok si v ňom uplatní a aký nie. Pretože žiadny z účastníkov konania o návrhu na vylúčenie
nehnuteľností z exekúcie nenavrhli, aby súd rozhodoval o trovách, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v jednom vyhotovení, na Okresný súd Banská Bystrica (§ 44 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.