Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-10Csp/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123203659
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1123203659.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká

a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 24785199, zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka , so
sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, proti žalovanej: A. B., narodená XX.X.XXXX, bytom
C. - D. E. F., D. XX/X, XXX XX G., o zaplatenie 1 442,49 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 442,49 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne z istiny 1 031,41 € odo dňa 19.8.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania sto percent (100%).

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 25.4.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
1 442,49 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z istiny 1 031,41 € odo dňa 19.8.2021 do
zaplatenia,natomskutkovomzáklade,žeprávnypredchodcažalobcuspoločnosťSlovenskásporiteľňa,
a.s. uzatvorila so žalovanou dňa 21.12.2017 Zmluvu o splátkovom úvere č. 5139422470 (ďalej Zmluva
v príslušnom gramatickom tvare), na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej
bezúčelový úver vo výške 2 300 €. Žalobca v žalobe uviedol, že úver bol čerpaný dňa 21.12.2017 v
plnej dohodnutej výške. Žalobca v žalobe taktiež uviedol, že žalovaná sa zaviazala úver právnemu

predchodcovi žalobcu hradiť formou mesačných splátok v počte 96 splátok, pričom každá splátka bola
splatná vždy k 22. dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná prvý kalendárny mesiac nasledujúci po
mesiaci, v ktorom bola uzatvorená Zmluva, t.j. 22.01.2018 a posledná splátka dňa 22.12.2025. Žalobca
v žalobe uviedol, že celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala v prospech právneho predchodcu
žalobcu zaplatiť bola v sume 3 880,94 €. Žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu však nehradila
splátky riadne a včas, B1-10Csp/13/2023 2

právny predchodca žalobcu uplatnil svoje právo vyplývajúce zo zmluvy a dňa 17.07.2021 doručil
žalovanej výzvu k splateniu dlhu, v ktorej súčasne upozornil žalovanú, ako spotrebiteľku, na možnosť
vyhlásiť úver za splatný. Žalovaná aj napriek doručenej výzve pohľadávku v prospech právneho
predchodcu žalobcu nezaplatila. Právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 18.08.2021 úver za
predčasne splatný. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 08.09.2021 upozornil žalovanú, že je v
omeškaní viac ako tri mesiace so zaplatením splatnej pohľadávky a zároveň žalovaná bola upozornená,
že pôvodný veriteľ je oprávnený pohľadávku postúpiť tretej osobe. V prospech žalobcu bola postúpená

pohľadávka na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej žalobcom a právnym predchodcom
žalobcu dňa 14.12.2021 s účinnosťou odo dňa 21.12.2021. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo
výške 1 293,49 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1031,43 €, zmluvného úroku vo výške 209,89 €,zákonného úroku z omeškania vo výške 21,49 € a z pôvodných poplatkov vo výške 30,68 €. Žalovanej
zmena veriteľa bola oznámená listom vypracovaným právnym predchodcom žalobcu dňa 21.12.2021.
Žalobca si voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej istiny vo výške 1 031,43 €, zmluvný úrok

splatný ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 165,37 €, poplatky splatné ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru za odoslané upomienky vo výške 24 €, neuhradené poplatky
sa poistenie vo výške 6,68 € - spolu vo výške 30,68 €, úroky z omeškania od prvého dňa omeškania
do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 6,81 €, zmluvný úrok vo výške 12 % ročne z
dlžnej istiny od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od 19.08.2021

do 24.04.2023 v sume 208,20 €, úrok z omeškania vo výške 5 % z istiny 1 031,41 € od prvého dňa
nasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od 19.08.2021 do zaplatenia.
Žalobca spolu so žalobou súdu doručil listinné dôkazy: Zmluvu o splátkovom úvere uzatvorenú právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou dňa 21.12.2017, Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom
úvere , informáciu o ročnej percentuálnej miere nákladov, zostavu prehľadu úveru, Výzvu právneho
predchodcu žalobcu zo dňa 17.7.20211 doručovanú žalovanej na zaplatenie dlžnej pohľadávky,

výzvu na zaplatenie pohľadávky zo dňa 08.09.2021 doručovanú právnym predchodcom žalobcu
žalovanej, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 19.08.2021 vypracované
právnym predchodcom žalobcu a doručovanú žalovanej, Výzvu zo dňa 08.09.2021 doručovanú
právnym predchodcom žalobcu žalovanej, Oznámenie o postúpení pohľadávky vypracované právnym
predchodcom žalobcu dňa 21.12.2021 doručovanú žalovanej, Predžalobnú výzvu vypracovanú

žalobcom dňa 01.04.2022 s potvrdením o odoslaní predmetnej zásielky žalovanej, Zmluvu o postúpení
pohľadávok uzatvorenú medzi Slovenskou sporiteľňou, a. s., v zmluvnom postavení postupcu,
so žalobcom, v zmluvnom postavení postupníka, uzatvorenú dňa 14.12.2021 spolu s prílohou
potvrdzujúcou postúpenie pohľadávky právneho predchodcu žalobcu, ktorú mal voči žalovanej na
žalobcu.

2. Súd žalovanú uznesením č.k. B1-10Csp/13/2023-72 zo dňa 23.6.2023 vyzval, aby súdu v súdom
určenej lehote doručila písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, aby pripojila listiny, na ktoré by sa odvolávala a zároveň bola súdom
vyzvaná, aby označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak by uplatnený nárok žalobcom v
celom rozsahu neuznávala. Predmetné uznesenie spolu so žalobou a listinnými dôkazmi bolo žalovanej

doručované do vlastných rúk na adresu bydliska B1-10Csp/13/2023 3

uvedenú v záhlaví rozsudku. Zásielka bola Žalovanej doručovaná prostredníctvom Slovenskej pošty
a.s., ktorá súdu oznámila, že zásielku nebolo možné doručiť z dôvodu, že adresát zásielky je na
uvedenej adrese neznámy. Súd preveroval adresu bydliska žalovanej v Registri obyvateľov Slovenskej

republiky, súd zásielku žalovanej doručoval na adresu H. XX, XXX XX I. - J. E. s tým, že zásielka
bola žalovanej doručená uložením na pošte. Súd však zásielku doručoval žalovanej aj prostredníctvom
Okresného riaditeľstva policajného zboru v Poprade, s negatívnym výsledkom. Súd opäť z výpisu
Registra obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaná má adresu trvalého bydliska uvedenú Mesto
Prešov. Súd zásielku žalovanej doručoval prostredníctvom Mestského úradu Prešov s negatívnym

výsledkom.
3. Súd na webovej stránke súdu, ako aj na úradnej tabuli súdu uverejnil oznámenie o podanej žalobe
voči žalovanej podľa ustanovenia § 116 ods. 2 CSP, keďže sa žalovanej zásielku opísanú v bode 2.
odôvodnenia rozsudku nepodarilo opakovane doručiť na adresu trvalého bydliska.
Žalovaná súdu písomné vyjadrenie k obsahu žaloby spolu s listinnými dôkazmi v súdom určenej lehote

nedoručila.
4. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 21.10.2024. Právny zástupca žalobcu svoju
neprítomnosť, ako aj neprítomnosť štatutárneho zástupcu ospravedlnil písomným podaním doručeným
súdu dňa 27.09.2024, ktorým zároveň vyslovil súhlas s pojednávaním vo veci samej v ich neprítomnosti
a navrhol, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Súd následnou lustráciou zistil, že žalovaná žije toho času CSS-Domov pod Tatrami, z ktorej adresy súd
žalovanú predvolal a ktorej spolu s predvolaním bola doručená žaloba a všetky listinné dôkazy. Žalovaná
sa pojednávania nezúčastnila, svoju neprítomnosť ospravedlnila písomným podaním doručeným súdu
dňa 09.10.2024, ktorým navrhla, aby súd konal v jej neprítomnosti.
5. Z obsahu listinného dôkazu Zmluvy o splátkovom úvere mal súd preukázané, že právny predchodca

žalobcu v zmluvnom postavení banky - veriteľa a žalovaná v zmluvnom postavení dlžník uzatvorili
Zmluvu o splátkovom úvere. V Zmluve bola špecifikovaná výška úveru v sume 2 300 €. Druh úveru bol v
Zmluve špecifikovaný ako Spotrebný úver na „Čokoľvek“. Typ a výška úrokovej sadzby bola dohodnutá
ako fixná do splatnosti 14,00 % ročne v deň uzatvorenia Zmluvy, v ktorej bola zohľadnená zľava zúrokovej sadzby. Výsledná výška úrokovej sadzby po zohľadnení zľavy bola vo výške 12,00 % ročne v
deň uzavretia Zmluvy. Spôsob poskytnutia úveru bol zmluvnými stranami dohodnutý jednorázovo. Výška
splátky a splatnosť splátky úveru bola zmluvnými stranami dohodnutá v sume 40,44 € mesačne k 22.

dňu v kalendárnom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá k 22.1.2018. Splatnosť úrokov a
poplatkovboladohodnutámesačne,kudňusplátkyvkalendárnommesiaci.Početsplátokbolzmluvnými
stranami dohodnutý 96. Konečná splátka úveru bola zmluvnými stranami dohodnutá na deň 22.15.2025.
Ročná percentuálna miera nákladov bola v Zmluve uvedená 15,3 3% priemerná RPMN bola v zmluve
uvedená 12,19 %. Celková čiastka spojená s úverom bola v Zmluve špecifikovaná v sume 3 880,94 €.

Poplatok za poistenie úveru bol zmluvne dohodnutý na sumu 2,82 €, ktorý bol splatný spolu v periodicite
a termíne splátok úveru. B1-10Csp/13/2023 4

6. Z obsahu listinného dôkazu s označením Výzva zo dňa 17.7.2021 mal súd preukázané, že právny
predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že žalovaná sa so splácaním úveru dostala do omeškania ku
dňu17.7.2021vovýške299,09€.Právnypredchodcažalobcužalovanúvyzval,abydlžnúsumuzaplatila

najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy. Právny predchodca žalobcu zároveň upozornil žalovanú, že
v prípade, že dlžnú sumu do určeného dňa splatnosti nezaplatí, pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti pohľadávky. Zásielka bola právnym predchodcom žalobcu doručovaná žalovanej na adresu
bydliska žalovanej uvedenej v Zmluve.
Z obsahu listinného dôkazu s označením Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa

19.08.2021 mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanej zosplatnil
ku dňu 18.8.2021 a vyzval žalovanú, aby pohľadávku zo Zmluvy vo výške 1 234,73 € uhradila do 15
dní na účet vo výzve uvedený.
Z obsahu listinného dôkazu označený Výzva zo dňa 08.09.2021 je zrejmé, že právny predchodca
žalobcu žalovanú upozornil, že je v omeškaní so splácaním Úveru viac ako tri mesiace a zároveň bola

žalovaná vyzvaná, aby dlžnú sumu 1 236,06 € v prospech právneho predchodcu žalobcu zaplatila
na účet vo výzve uvedený. Zároveň právny predchodca žalobcu žalovanú upozornil, že ako banka je
oprávnený postúpiť pohľadávku tretej osobe.
Z obsahu listinného dôkazu zo dňa 21.12.2021 s označením Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa
ustanovenia § 526 a nasl. Občianskeho zákonníka mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu

žalovanej oznámil, že na žalobcu postúpil pohľadávku vedenú voči žalovanej.
Žalobca žalovanú Výzvou zo dňa 01.04.2022, pred podaním žaloby, vyzval na splatenie pohľadávky.
Výzva bola doručovaná žalovanej na adresu bydliska.
Z obsahu zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021 mal súd preukázané, že Slovenská
sporiteľňa, a. s. v zmluvnom postavení postupcu postúpila v prospech žalobcu, ktorý bol v zmluvnom

tavení postupníka, pohľadávku voči žalovanej v celom rozsahu.
7. Podľa ustanovenia § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §9ods.2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, B1-10Csp/13/2023
5

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
B1-10Csp/13/2023 6

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
Podľa ustanovenia § 92ods. 8, veta prvá a tretia zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti

svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi ajdokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu

ustanovených týmto zákonom.
Podľa ustanovenia § 517ods.1,veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa ustanovenia §517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa ustanovenia § 524 ods.1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.
Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia § 525 ods.1 OZ postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou
veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ
nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.
Podľa ustanovenia §525 ods.2 OZ nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo dohode
s dlžníkom. B1-10Csp/13/2023 7

Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
Podľa ustanovenia §526 ods.2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník

oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.
8. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko z dokazovania mal súd preukázané, žalobca je aktívne
vecnelegitimovanýsubjekt.Svojuaktívnuvecnúlegitimáciužalobcasúdupreukázaldoručenímzmluvyo
postúpení pohľadávky. Zmluva o postúpení pohľadávky bola uzatvorená s postupcom v písomnej forme,
tedavsúladesustanovením§524OZ.Postupcamoholpohľadávkupostúpiťžalobcoviakopostupníkovi

v súlade s citovaným ustanovením §92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. a citovaným ustanovením
Občianskeho zákonníka. Žalovaná bola v omeškaní so splatením úveru.
9. Právny predchodca žalobcu (ktorý svoju podnikateľskú činnosť vykonával na základe povolenia)
v zmluvnom postavení banky - veriteľa so žalovanou, ako fyzickou osobou v právnom postavení
dlžníka (ktorá má postavenie spotrebiteľa), uzatvoril platný právny úkon - Zmluvu o splátkovom úvere

v súlade so zákonom č. 129/2010Z.z., ktorá obsahuje podstatné náležitosti definované v citovanom
ustanovení § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu, v
zmysle platne uzavretého právneho úkonu, si voči žalovanej záväzok poskytnúť úver splnil, žalovaná sa
zaviazala právnemu predchodcovi žalobcu dohodnutý úver splatiť v pravidelných mesačných splátkach
v Zmluve špecifikovaných, v Zmluve dohodnutých dátumoch splatnosti. Žalovaná zmluvný záväzok voči

právnemu predchodcovi žalobcu si nesplnila a úver právnemu predchodcovi žalobcu prestala splácať v
dohodnutých splátkach a v termínoch splatnosti.
Súd konštatuje, že právny predchodca žalobcu využil zákonné možnosti, žalovanú upozornil, že je
v omeškaní so splácaním splátok úveru, žalovanú zároveň vyzval na zaplatenie dlžnej pohľadávky,
ktorú žalovaná v prospech právneho predchodcu žalobcu nezaplatila v lehote určenej právnym

predchodcom žalobcu. Právny predchodca žalobcu v dôsledku nezaplatenia pohľadávky žalovanou vo
výzve uvedenej následne úver zosplatnil. Žalovaná ani po zosplatnení úveru pohľadávku v prospech
právneho predchodcu žalobcu nezaplatila. Právny predchodca žalobcu žalovanú písomným podaním
upozornil, že je oprávnený pohľadávku v prospech žalobcu postúpiť v prípade, že žalovaná si nesplní
svoje povinnosti dlžníka zaplatiť úver v oznámení vyšpecifikovanom. Žalovaná v prospech právneho

predchodcu žalobcu zosplatnený úver v lehote určenej právnym predchodcom žalobcu nezaplatila.
Právny predchodca žalobcu so žalobcom následne uzatvoril zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe
ktorej pohľadávku voči žalovanej postúpil v prospech žalobcu. Žalovanej právny predchodca žalobcu
oznámil, že pohľadávka bola v prospech žalobcu postúpená.
10. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej, ktorá si nesplnila povinnosti dlžníka voči pôvodnému veriteľovi

predstavovala ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu v celkovej výške 1 442,49 €, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne z istiny 1 031,41 € odo dňa 19.8.2021 do zaplatenia.
B1-10Csp/13/2023 811. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje
samostatne.

Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% z

dôvodu, že žalobca v konaní mal plný úspech.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/. B1-10Csp/13/2023 9

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.