Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 19P/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202247
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224202247.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o maloletých

A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXXX/XX, E., zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Stropkov, detí rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, E., zast. JUDr.
Martinou Fabiánovou, advokátkou so sídlom v F., F. XXXX/XXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/
XX, E., zast. Mgr. Petrom Baranom, advokátom so sídlom v E., D. XXXX/XX, o návrhu otca na zníženie
výživného a protinávrhu matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení :
Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Svidník zo dňa 23.06.2021, č.k. 5P/91/2020 – 36 v jeho výroku

o bežnom výživnom pre maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že z v y š
u j e výživné zo strany otca A. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy
200,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne a na maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 170,-
eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, ktoré je
povinný poukazovať k rukám matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, vždy do 25. dňa mesiaca vopred.
Konanie o návrhu otca na zníženie výživného pre maloletých zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania je zníženie a zvýšenie výživného na mal. A. a C..

2. Podľa § 78 ods. 1, 3 zákona o rodine ( zák.č. 36/2005 Z.z., aj ZR ) dohody a súdne rozhodnutia o
výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

3.Podľa§65ods.1cit.zák.akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

4. Podľa § 62 ods. 1 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

5. Podľa § 62 ods.2 cit. zák. obaja rodičia prispievajú na výživu detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 62 ods. 4 cit. zák. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.7.Podľa§62ods.5cit.zák.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 24 ods. 3 cit. zák. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je zmena
pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného.
Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia
v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov
môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo

objektívne, vývojom životných nákladov.

11. Postupom podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie. Jeho
obsahom sú len predmet konania a ust. Zákona o rodine, na základe ktorých súd rozhodol.

12. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku a teda schválil rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy práv a povinností rodičov k mal. A. a C.
( tj. zvýšenia výživného na maloletých ), keďže je uzatvorená v záujme maloletých.

13. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 29 CMP.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci a kolízny opatrovník sa vzdali
práva na odvolanie ( proti výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody rodičia nemajú právo

podať odvolanie ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.