Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201927
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201927.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: B. XXX/X, XXX XX C., o návrhu navrhovateľa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXX/X,
XXX XX C., o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e ustanovuje A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXX/X, XXX XX C. opatrovníka
v osobe: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXX/X, XXX XX C. s účinnosťou odo
dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na
Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 5Ps/9/2025.

Opatrovník j e d o č a s n e o p r á v n e n ý za A. A., nar. XX.XX.XXXX robiť úkony, ktoré sa týkajú

jej zdravotného stavu - rozhodovať o nevyhnutnosti podrobiť sa psychologickej, psychiatrickej
alebo inej nevyhnutnej liečbe jej zdravotného stavu, rozhodovať o umiestnení, vstupe a výstupe do a
zo zdravotníckeho zariadenia a poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti, a to
až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou
5Ps/9/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.05.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd) doručený návrh navrhovateľa,
ktorým sa domáha rozhodnutia súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony jeho manželky
A. A., nar. XX.XX.XXXX, a to v otázkach týkajúcich sa jej zdravotného stavu, najmä právnych
úkonov poskytovania zdravotnej starostlivosti, vrátane rozhodovania o potrebe, spôsobe, čase
a mieste jej liečby, jej hospitalizácií, rozhodovania o vstupe a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia
a poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti. Podľa tvrdenia navrhovateľa –

manžela je posudzovaná v starostlivosti psychiatra od roku 2014 pre mentálnu anorexiu. Jej zdravotný
stavsaneustálezhoršuje,avšaksitoneuvedomujeanepripúšťa,odmietachodiťnalekárske vyšetrenia,
predčasne ukončuje hospitalizácie bez úplného doliečenia a nedodržiava liečebný režim.
Keďže nemožno očakávať, že by sa v dohľadnom čase jej stav zlepšil, navrhol obmedziť spôsobilosť
na právne úkony jeho manželky tak, aby nemohla rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti. Zároveň
navrhol, aby bol v prípade rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony ustanovený za

opatrovníka A. A., nar. XX.XX.XXXX.

2. V súčasnosti (od 29.04.2025) je posudzovaná hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení D. E. F. G.
H., I. D. J. H.. Podľa prepúšťacej správy zo dňa 07.01.2025 bola A. A., nar. XX.XX.XXXX opakovane
psychiatricky hospitalizovaná pre emočne nestabilnú poruchu osobnosti – hraničný typ a mentálnu
anorexiu. (č.l. 2-3 spisu)3. Dňa 02.06.2025 bol podaný podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko na základe
informácií poskytnutých navrhovateľom A. A., nar. XX.XX.XXXX na pojednávaní dňa 28.05.2025
v konaní vo veci starostlivosti o maloleté deti: E. A., nar. XX.XX.XXXX a K. A., nar. XX.XX.XXXX

o uloženie výchovného opatrenia, vedeného pod sp. zn. 15P/37/2025, bolo uvedené, že hospitalizácia
matky by mala byť ukončená do jedného až dvoch týždňov (odo dňa pojednávania) a pani A. A.,
nar. XX.XX.XXXX odmieta dobrovoľne pokračovať v psychiatrickej liečbe. Na základe uvedeného
tunajší súd podal podnet na nariadeného neodkladného opatrenia, a to súhlasom pána A. A.,
ktorý je ochotný vykonávať funkciu opatrovníka vo vzťahu k manželke A. A., nar. XX.XX.XXXX pri

rozhodovaní o poskytnutí zdravotnej starostlivosti manželky, a to predovšetkým vo vzťahu k podpisu
informovaného súhlasu ohľadne zotrvania v nemocnici v Rimavskej Sobote za účelom ďalšieho liečenia
na psychiatrickom oddelení.
K podnetu bola pripojená aj zápisnica z pojednávania zo dňa 28.05.2025 vo veci sp.zn. 15P/37/2025.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

11. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozenýmsubjektívnymprávamdotohočasu,kýmsadefinitívnenerozhodneovecisamej.Neodkladné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán.

Danosť právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z
uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti potrebné pre
záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

14.Zpredloženýchlistinnýchdôkazovnachádzajúcichsavsúdnomspisemátunajšísúdzapreukázané,

žeA.A.,nar.XX.XX.XXXXL.A.G.E.F.M.D.E.F.H.I..J.H.,prementálnuanorexiuaemočnenestabilnú
poruchu osobnosti – hraničný typ, pre ktoré bola opakovane hospitalizovaná a liečená od roku 2014.
Podaným podnetom o nariadenie neodkladného opatrenia sa sleduje bezodkladná úprava pomerov
posudzovanej A. A., nar. XX.XX.XXXX a potreba zabezpečenia jej ďalšej zdravotnej starostlivosti, ktorúvzhľadom na svoj zdravotný stav odmieta prijať a dobrovoľne pri svojej liečbe s lekármi nespolupracuje,
odmieta absolvovať lekárske vyšetrenia, predčasne ukončuje hospitalizácie bez úplného doliečenia a
nedodržiava liečebný režim. Taktiež vzhľadom na skutočnosť, že v rámci pojednávania, ktoré sa konalo

dňa 28.05.2025 vo veci starostlivosti o maloleté deti, vedeného pod sp.zn 15P/37/2025, bolo uvedené,
že hospitalizácia matky by mala byť ukončená do jedného až dvoch týždňov (odo dňa pojednávania),
pričom posudzovaná A. A., nar. XX.XX.XXXX opätovne odmieta dobrovoľne pokračovať v psychiatrickej
liečbe.

15. Tunajší súd je toho názoru, že navrhovateľ osvedčil potrebu dočasného ustanovenia opatrovníka
jeho manželke A. A., nar. XX.XX.XXXX, najmä pri rozhodovaní o poskytnutí zdravotnej starostlivosti
manželky do času právoplatného skončenia konania vo veci samej o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony. Uvedené je potrebné vzhľadom na to, že posudzovaná by mohla pod vplyvom duševnej poruchy,
ktorá jej bola diagnostikovaná, ohroziť život a zdravie nielen svoje, ale aj svojich blízkych osôb, keďže
odmieta spolupracovať s lekármi, absolvovať vyšetrenia a predčasne ukončuje hospitalizácie, čím nie

je možné dosiahnuť jej úplné doliečenie.
Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že je dôvodné, aby dočasne ustanovil A. A., nar.
XX.XX.XXXX za opatrovníka jej manžela A. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý prejavil ochotu vykonávať
dočasne funkciu opatrovníka a ktorý bude oprávnený rozhodovať o otázkach týkajúcich sa jej
zdravotného stavu tak, ako to súd špecifikoval vo výroku tohto uznesenia, a to do právoplatného

skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, N. G. XX, XXX XX B. písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.