Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34Csp/259/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124220238
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124220238.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO:
31 320 155, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, hlásený pobyt C. XXX, XXX XX C. D.,
o zaplatenie 470,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 470,15 Eur s 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 470,15 Eur odo dňa 25.2.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou na Mestský súd Košice dňa 29.10.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 470,15 Eur s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 470,15 Eur odo dňa 25.2.2022 do zaplatenia a zároveň zaviazal žalovaného k povinnosti
nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu a v trovách

právneho zastúpenia.

2. Žalobu žalobca odôvodnil najmä tými skutkovými tvrdeniami, že so žalovaným uzavrel dňa 2.10.2020
Zmluvu o pôžičke evidovanú pod č. 21635356/109801070, na základe ktorej poskytol žalovanému
pôžičku na kúpu spotrebného tovaru, ktorého cena bola 518,- Eur. Žalobca ďalej uviedol,
že pri podpise zmluvy neuhradil žalovaný žiadnu akontáciu. Žalobca konštatoval, že podľa zmluvy o
pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 53 mesačných splátkach v sume 15,- Eur, a to

až do celkovej výšky poskytnutej pôžičky vo výške 795,- Eur. Zdôraznil, že do podania žaloby uhradil
žalovaný titulom dojednaných splátok len sumu 180,- Eur. Uviedol, že vzhľadom k skutočnosti, že
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a
včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, vyzval dňa 26.1.2022 listom, označeným ako
predžalobná upomienka, žalovaného k úhrade dlžných splátok. Keďže žalovaný ani v dodatočnej lehote
dlžné splátky neuhradil, dňa 17.2.2022 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný oboznámený listom zo dňa
19.2.2022-Oznámenieovyhláseníokamžitejsplatnostiúveru.Žalobcazhrnul,žekudňupodaniažaloby

mal žalovaný uhradiť sumu 650,15 Eur, uhradil len sumu 180,- Eur. Celkový dlh žalovaného tak ku dňu
podania žaloby predstavuje sumu 470,15 Eur (650,15 Eur - 180,- Eur).3. Podľa ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za

doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Súd vykonal celý rad krokov smerujúcich k zisteniu pobytu žalovaného. Všetky dostupné lustrácie
boli bez kladného výsledku. Súd požiadal o súčinnosť pri doručovaní žaloby aj príslušné Obvodné
oddelenie Policajného zboru Bidovce, ktorým bolo zistené, že žalovaný sa v mieste svojho evidovaného

trvalého pobytu C. XXX, XXX XX C. D., resp. prechodného bydliska E. XX, XXX XX E., nezdržiava,
a momentálne sa zdržiava pracovne na neznámom mieste v Holandsku. Rovnako negatívne zostalo
šetrenie prostredníctvom rodinných príslušníkov žalovaného. Následne súd postupom podľa ust. §
116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo vyvesené/zverejnené dňa 17.2.2025 a zvesené dňa 5.3.2025.

5. V prejednávanom prípade sa jedná o spotrebiteľský spor v zmysle ust. § 290 Civilného sporového
poriadku. V súlade s uvedeným ustanovením spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom
a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa ust. § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

8. V danom prípade žalovaný nespochybnil skutkové tvrdenia uvedené v žalobe, to znamená, že platí
fikcia o ich nespornosti, a nakoľko hodnota sporu neprevyšuje sumu 1.000,- Eur a je splnená aj

podmienka jednoduchého právneho posúdenia veci, rozhodol súd prvej inštancie vec bez nariadenia
pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to Žiadosti žalovaného
o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru zo dňa 2.10.2020, Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. 0109801070 zo dňa 2.10.2020, predžalobnej upomienky zo dňa 26.1.2022, oznámenia o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 19.2.2022, žalobcom predloženého prehľadu splátok a úhrad a zistil

tento skutkový stav:

9. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobca uzatvoril so žalovaným prostredníctvom
diaľkovej komunikácie Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 2.10.2020. V úvodnej časti zmluvy sú
uvedené údaje o žalovanom, z ktorých vyplýva, že je slobodný, nemá žiadne zaopatrené deti, nemá

vyživovacie povinnosti, býva u rodičov, je zamestnaný u konkrétneho zamestnávateľa na dobu neurčitú
s čistým mesačným príjmom za posledné tri mesiace vo výške 491,33 Eur (príjem za posledný mesiac
612,- Eur, za predposledný mesiac vo výške 618,- Eur a za predposledný mesiac vo výške 244,- Eur).

10. Konkrétne zmluvné dojednania sú uvedené v časti III. zmluvy označenej ako „predmet

financovania úveru“, a to nasledovne: druh úveru: viazaný spotrebiteľský úver na kúpu tovaru Candy
GVSW496TWC5S; za kúpnu cenu 518,- Eur; nulová akontácia; splátka 15,- Eur; celková čiastka 795,-
Eur; počet splátok 53; celková výška a mena úveru 518,- Eur; RPMN 23,20 %; fixná ročná úroková
sadzba 23,20 %; celkové náklady spotrebiteľa 277,- Eur; doba trvania zmluvy 53 mesiacov, alebo
do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa zmluvy; spôsob úhrady splátok poštovou poukážkou; prvá

splátka splatná dňa 20.11.2020; frekvencia anuitných splátok mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci.

11. V časti IV. je uvedený sprostredkovateľ ako predajca OKAY Slovakia, spol. s r.o., vrátane
zákazníckeho servisu určeného na vybavovanie reklamácií.

12. V časti X. v bode 10.2 zmluvy si účastníci zmluvy dohodli vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru
v prípade, ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky
počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace, a to za podmienok uvedených v ust. § 53 ods. 9 a ust. §
665 Občianskeho zákonníka.13. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.1.2022 vyzval žalobca žalovaného na úhradu nedoplatku na
splátkach v celkovej výške 45,- Eur spolu s upozornením, že ak v lehote do 15.2.2022 nedôjde k úhrade

dlžnej sumy, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovanému bola upomienka žalobcu doručená
dňa 31.1.2022, ktorú skutočnosť aj žalobca v konaní preukázal podpísanou doručenkou k odosielanej
zásielke.

14. Keďže žalovaný dlžné splátky neuhradil ani v dodatočnej lehote poskytnutej žalobcom, úver vo

výške 470,15 Eur bol následne žalobcom predčasne zosplatnený dňa 17.2.2022 a žalovaný bol o tejto
skutočnosti upovedomený „Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru” zo dňa 19.2.2022.

15. Z prehľadu splátok a úhrad, ktoré boli žalobcom do súdneho spisu predložené vyplýva, že žalovaný
nezaplatil pri podpise zmluvy dňa 2.10.2020 žiadnu akontáciu a následne uhradil splátky
v celkovej výške 180,- Eur.

16. Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie.

17. Podľa ust. § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom
osoba,ktorájevrámcisvojhopodnikaniazmluvnýmposkytovateľomfinančnýchslužiebprostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku.

18. Podľa ust. § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a
ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

19. Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie
podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej
komunikácievsúladesozásadamidobrýchmravovavsúladesozásadamipoctivéhoobchodnéhostyku

tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

20.Podľaust.§657Občianskehozákonníkazmluvouopôžičkeprenechávaveriteľdlžníkoviveciurčené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

21. Podľa ust. § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

22. Podľa ust. § 52 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Občianskeho zákonníka platného a účinného v
čase uzatvorenia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

23. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To

neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.24. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

25. Podľa ust. § 1 ods. 3 písm. i) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom nie sú úver bez úroku a bez ďalších
poplatkov.

26. Podľa ust. § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

27. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne

aj účel spotrebiteľského úveru.

28. Podľa ust. § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné

a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

29. Podľa ust. § 7 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať údaje o spotrebiteľských úveroch a
úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu tak, aby boli splnené podmienky podľa odsekov 16 a 17.

30. Podľa ust. § 7 ods. 16 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery

a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne
preukázať.

31. Podľa ust. § 7 ods. 17 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľa) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,

b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o

spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje
získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa
rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v

čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

32. Podľa ust. § 7 ods. 19 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom
a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu veriteľ je povinný v záujme odbornej starostlivosti pri
poskytovaní spotrebiteľských úverov vytvoriť a udržiavať systém posúdenia schopnosti spotrebiteľa

splácať spotrebiteľský úver a postupovať v súlade s týmto systémom a vytvoriť a udržiavať systém
poskytovania spotrebiteľských úverov.

33. Podľa ust. § 7 ods. 20 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku

dňu vzniku zmluvného vzťahu na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver sa použijú tieto položky:

a) čistý príjem spotrebiteľa,

b)nákladynazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebspotrebiteľaaosôb,vočiktorýmmáspotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť,

c) výška splátky spotrebiteľského úveru a

d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

34. Podľa ust. § 7 ods. 23 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka

zahraničnej banky môžu poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi, len ak spotrebiteľ spĺňa limit
pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej
zadlženosti k príjmu.

35. Podľa ust. § 7 ods. 41 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu opatrením, ktoré vydá Národná banka Slovenska, sa ustanoví

a) metodika na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, náklady na
zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a ich minimálna výška, výška a spôsob určenia

limitov pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, výška a spôsob zohľadnenia
možnéhonárastuúrokovýchsadziebačosarozumievýraznýmprevyšovanímsúčtuzostávajúcichvýšok
refinancovaných úverov alebo navýšených úverov podľa odsekov 24 a 31,

b) požiadavky na zisťovanie informácií a predkladanie dokladov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa a

na overovanie údajov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa,

c) limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru a výška tohto limitu,

d) podrobnosti o podmienkach na postupné splácanie spotrebiteľského úveru,

e) limit na podiel spotrebiteľských úverov poskytnutých prostredníctvom samostatných finančných
agentov podľa osobitného predpisu voči celkovému objemu poskytnutých spotrebiteľských úverov a
výška tohto limitu,f) limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu a metodika na výpočet tohto podielu.

36. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

37. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizujeistinanazákladezmluvyospotrebiteľskomúverenadobuurčitú, atobezplatneakedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

38. Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu

vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

39. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1,nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade
hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom

bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

40. Podľa ust. § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia
§ 1 ods. 2 druhej vety, § 2, 3, 4, 6, § 7 ods. 1, 2, 16 až 42, § 8, 8a, § 9 ods. 1, ods. 2 písm. a) až z), ods.
9 až 11, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, § 20 ods. 2 až 8, § 23 a 25.

41. Súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola prostredníctvom internetu uzatvorená
zmluva o úvere. Z obsahu zmluvy vyplýva, že pri uzatváraní zmluvy konal žalobca v rámci predmetu
svojho podnikania a žalovaný uzavrel zmluvu ako fyzická osoba, občan pre svoje súkromné účely, teda
nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa obsahu zmluvy

a pripojených zmluvných dojednaní sa dá posúdiť, že ide o tzv. typovú zmluvu vyhotovenú pre širšie
neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou zasiahnuť do obsahu podmienok zmluvy, a tak
podstatným spôsobom ovplyvniť obsah zmluvy.

42.Súdpopreskúmaníobsahuapredmetuzmluvyakoajpostaveniaúčastníkovzmluvydospelkzáveru,

že právny vzťah založený predmetnou zmluvou je potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský. Z tohto
dôvodu je súd povinný skúmať, či zmluva o úvere, ktorú účastníci uzavreli je v súlade so zákonom
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a obsahuje všetky náležitosti v zmysle tohto zákona.

43. Súd skúmal otázku platnosti zmluvy o úvere a jej obsahu z hľadiska uvedenia všetkých obligatórnych
náležitostívzmyslezákonaospotrebiteľskýchúveroch.Náležitostizmluvy upravujeust.§9ods.1aods.
2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pod sankciou neplatnosti stanovuje požiadavku písomnej
formy, ktorá vyplýva z nutnosti nastolenia právnej istoty v zmluvných vzťahoch. Okrem všeobecných

náležitostí musí zmluva obsahovať náležitosti uvedené v odseku 2 citovaného ustanovenia. Absenciu
niektorej z týchto podstatných náležitostí zákon nesankcionuje neplatnosťou zmluvy.

44. Súd po posúdení obsahu zmluvy a predložených listinných dôkazov má za to, že zmluva o úvere bola
uzavretá platne, keď na jej základe žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 518,- Eur. Žalovaný sa

zaviazal predmetný úver vrátiť, a to pravidelnými 53 mesačnými splátkami po 15,- Eur vždy do 20. dňa
v mesiaci. Účelom zmluvy bolo poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru na nákup spotrebného
tovaru. Možno konštatovať, že zmluva obsahuje všetky zákonnom predpísané náležitosti, keďže zmluva
má písomnú formu, obsahuje všetky povinné náležitosti, ktoré sú vymedzené v ust. § 11 ods. 1 zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, je v nej uvedená výška RPMN, úver bol poskytnutý bezhotovostne,
v zmluve sú uvedené všetky plnenia spotrebiteľa a RPMN neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty, ktorá predstavovala dvojnásobok priemernej hodnoty RPMN.

45.Následnesúdskúmal,činenastalafikciaobezúročnostiabezpoplatkovostiúverupodľaust.§11ods.

2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, a keďže ide o zákonnú fikciu, táto nastáva zo zákona z dôvodov
uvedených v citovanom zákonnom ustanovení, teda bez ohľadu na to, či ju spotrebiteľ namieta a súd
je povinný sa s ňou zaoberať.

46. Súd sa teda zaoberal tým, či si žalobca splnil svoju povinnosť konať s odbornou starostlivosťou
pri poskytovaní úveru žalovanému vyplývajúcej z ust. § 7 ods. 1, 19 až 42 zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a s poukazom na ust. § 11 ods. 2 citovaného zákona. V tejto súvislosti je potrebnéaplikovať aj opatrenie Národnej banky Slovenska č. 10/2017 v znení opatrenia č. 6/2018. Tie vydala
Národná banka Slovenska s poukazom na ust. § 7 ods. 41 písm. a/ až s/ zákona č. 129/2010
Z.z. Spomínané opatrenie uvádza limity pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský

úver v ust. § 2 ods. 2 (hodnota 1) a pre ukazovateľ podielu výšky celkovej zadlženosti k príjmu v ust. §
6a ods. 2 (hodnota 8). Zároveň toto opatrenie stanovuje metodiku výpočtu oboch ukazovateľov.

47. Podľa ust. § 2 ods. 1 opatrenia F. G. H. č. 10/2017 ukazovateľ schopnosti splácať sa vypočíta
ako podiel výdavkov na peňažné záväzky spotrebiteľa podľa odseku 3 a celkovej výšky čistých

príjmov spotrebiteľa podľa odseku 4 zníženej o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie základných
životných potrieb spotrebiteľa podľa odseku 5. Všetky položky výpočtu ukazovateľa schopnosti splácať
sa prepočítavajú na obdobie jedného mesiaca

48. Podľa ust. § 2 ods. 2 citovaného opatrenia limit ukazovateľa schopnosti splácať vypočítaného podľa
odseku 1 nemôže prekročiť hodnotu 1.

49. Podľa ust. § 2 ods. 3 citovaného opatrenia výdavky na peňažné záväzky spotrebiteľa sa na účely
odseku 1 určujú ako súčet a) výšky splátky poskytovaného spotrebiteľského úveru podľa § 7 ods. 20
písm. c) zákona pri zohľadnení odsekov 12 a 13 a § 4 a sumy peňažných záväzkov znižujúcich príjem
spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. d) zákona pri zohľadnení odsekov 14 až 21.

50. Podľa ust. § 2 ods. 4 citovaného opatrenia celková výška čistých príjmov spotrebiteľa podľa § 7
ods. 20 písm. a) zákona sa vypočíta ako aritmetický priemer čistých skutočných príjmov spotrebiteľa
spravidla za obdobie bezprostredne predchádzajúcich troch kalendárnych mesiacov pred posúdením
schopnosti splácať.

51. Podľa ust. § 2 ods. 5 citovaného opatrenia výška nákladov na zabezpečenie základných životných
potrieb spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. b) zákona sa na účely odseku 1 určuje najmenej vo výške
sumy životného minima spotrebiteľa, životného minima na osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu
povinnosťaktorážijesospotrebiteľom vspoločnejdomácnostiavýdavkovnainúosobu,vočiktorej

má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu; ak rozhodnutím
súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného minima na túto osobu. Celkovou výškou
nákladov sa rozumie výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa
prvej vety zvýšená o 20 % rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným
minimomspotrebiteľa,životnýmminimomosoby,vočiktorejmáspotrebiteľvyživovaciupovinnosťaktorá

žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkami na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu, ak odseky 8 a 9 neustanovujú
inak; ak rozhodnutím súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného minima na túto
osobu.

52. Podľa ust. § 2 ods. 6 citovaného opatrenia zvýšenie výšky nákladov podľa odseku 5 druhej
vety sa nevykoná, ak hodnota pomeru celkovej zadlženosti spotrebiteľa vrátane poskytovaného
spotrebiteľského úveru k čistému ročnému príjmu spotrebiteľa, určenému ako 12-násobok celkovej
výšky čistých príjmov spotrebiteľa podľa odseku 4, nepresiahne hodnotu 1. Celkovou zadlženosťou
spotrebiteľa sa na účely tohto odseku a odseku 7 rozumie celkový súčet zostatkových hodnôt

existujúcich úverov spotrebiteľa overených v elektronickom registri údajov o úveroch a vypočíta sa
ako súčet zostatkových hodnôt úverov na bývanie, spotrebiteľských úverov, aktuálnej zostatkovej
hodnoty spotrebiteľských úverov poskytnutých vo forme vyčerpaného povoleného prečerpania a vo
forme vyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet a sumy zodpovedajúcej 20 % zo schválených
nevyčerpaných povolených prečerpaní a zo schválených nevyčerpaných úverových rámcov kreditných

kariet spotrebiteľa.

53. Podľa ust. § 6a ods. 1 citovaného opatrenia podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu
sa vypočíta ako podiel celkovej zadlženosti spotrebiteľa podľa odseku 6 k 12-násobku celkovej výšky
čistých príjmov spotrebiteľa podľa § 2 ods. 4.

54. Podľa ust. § 6a ods. 2 citovaného opatrenia limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu
nemôže prekročiť hodnotu 8, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak.55. Podľa ust. § 6a ods. 6 citovaného opatrenia celkovou zadlženosťou spotrebiteľa sa na účely
tohto paragrafu rozumie súčet výšky novoposkytovaného spotrebiteľského úveru a
zostatkových hodnôt existujúcich spotrebiteľských úverov a úverov na bývanie spotrebiteľa overených

v registri údajov o spotrebiteľských úveroch podľa § 7 ods. 17 zákona a v registri údajov o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu a vypočíta sa ako súčet zostatkových hodnôt úverov na bývanie,
spotrebiteľských úverov, aktuálnej zostatkovej hodnoty spotrebiteľských úverov poskytnutých vo forme
vyčerpaného povoleného prečerpania a vo forme vyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet a
sumy zodpovedajúcej 20 % zo schválených nevyčerpaných povolených prečerpaní a zo schválených

nevyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet spotrebiteľa. Pri poskytovaní spotrebiteľského úveru
vo forme povoleného prečerpania alebo vo forme úverového rámca kreditnej karty sa výška tohto úveru
započítava vo výške zodpovedajúcej 20 % zo schváleného povoleného prečerpania alebo vo výške
zodpovedajúcej 20 % zo schváleného úverového rámca kreditnej karty. Výška celkovej zadlženosti
spotrebiteľa sa môže znížiť o zostávajúcu hodnotu existujúcich úverov alebo ich častí, ktorá bude
pri čerpaní poskytovaného spotrebiteľského úveru vyplatená, ak je čerpanie poskytovaného úveru

podmienené vyplatením tejto zostávajúcej hodnoty existujúcich úverov alebo ich častí.

56. Priemerný čistý príjem žalovaného za posledné tri mesiace činil 1.474,- Eur a jeho životné
minimum predstavovalo sumu 214,83 Eur. Od čistého mesačného príjmu sa odpočítava celková výška
nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb podľa ust. § 2 ods. 5 citovaného opatrenia.

Tie predstavuje spomínané životné minimum žalovaného, keďže nemal nezaopatrené deti. Či do týchto
životných nákladov je potrebné pripočítať aj 40 % rozdielu medzi čistým príjmom žalovaného a
jeho životným minimom je potrebné zistiť v súlade s ust. § 2 odsekom 6 opatrenia. Jedná sa o pomer
celkovej zadlženosti žalovaného – v tomto prípade sumy 795,- Eur (čo je hodnota poskytnutého úveru)
a dvanásťnásobku ročného príjmu žalovaného, čo je 5.895,96 Eur (12 x 491,33 Eur). Podiel hodnôt

795:5895,96 je 0,13. Keďže tento pomer je nižší ako hodnota 1, s poukazom na ust. § 2 ods. 6
opatrenianiejepotrebnévdanomprípade zvýšiťnákladynazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotrieb
žalovanéhoo40%rozdielumedzičistýmpríjmomžalovanéhoajehoživotnýmminimom.Celkovéživotné
náklady žalovaného tak predstavujú životné minimum 214,83 Eur.

57.1 Druhým skúmaným limitom je podiel výšky celkovej zadlženosti spotrebiteľa k príjmu, ktorý
sa počíta ako podiel celkovej zadlženosti podľa ods. 6 k dvanásťnásobku čistého príjmu spotrebiteľa.
Ten predstavuje len 0,13 (podľa výpočtu v predchádzajúcom odseku), opäť tento ukazovateľ je hlboko
pod limit 8, ktorý je stanovený v § 6a ods. 2 opatrenia.
57.2 Preukázané bolo aj to, čo je uvedené v § 11 ods. 2 vete tretej zákona č. 129/2010 Z.z. teda,

že žalobca zistil rodinný stav a príjmy žalovaného a tiež jeho výdavky v súvislosti s jeho úverovou
zaťaženosťou a zároveň ich aj preveril. Súd upozorňuje, že keďže niektoré súdy vyslovili názor o
zisťovaní komplexných pravidelných výdavkov spotrebiteľa ako sú aj náklady na bývanie, či dokonca
na stravu, táto povinnosť zo zákona nevyplýva vzhľadom na úpravu uvedenú v ust. § 7 ods. 19 až 42
zákona č. 129/2010 Z.z. a vyššie uvedeného opatrenia Národnej banky Slovenska, keďže tieto náklady

sú zohľadnené vo výške životného minima, ktoré sa odpočítava z príjmu spotrebiteľa. Súd preto dospel
k záveru, že žalobca svoju zákonnú povinnosť postupovať s odbornou starostlivosťou pri poskytovaní
úveru žalovanému si splnil, a teda nenastala fikcia o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru v
zmysle ust. § 11 ods. 2 vety druhej citovaného zákona a zároveň žalobca bol oprávnený úver zosplatniť
s poukazom na ust. § 11 ods. 2 vetu prvú citovaného zákona.

58. Následne sa súd zaoberal tým, či žalobca platne vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, ktoré právo mu
vyplýva zo zmluvy. Súd tento jednostranný právny úkon žalobcu posudzoval podľa ust. § 565 a ust. §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.

59. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

60. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa

má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.61. Žalovaný ku dňu zosplatnenia úveru dňa 17.2.2022 nemal zaplatené splátky od novembra 2021. Bol
teda v omeškaní so splátkami viac ako 3 mesiace. Splnená bola aj zákonná podmienka upozornenia
žalovaného na využitie práva na zosplatnenie úveru v lehote nie kratšej ako 15 dní, a to listom zo dňa

26.1.2022, ktorý bol žalovanému doručený 31.1.2022. Právny úkon žalobcu o predčasnom zosplatnení
úveru bol teda urobený v súlade s ust. § 53 ods. 9 a ust. § 565 Občianskeho zákonníka, keďže účastníci
zmluvy si možnosť zosplatnenia úveru zo strany žalobcu dohodli v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a
preto ho súd vyhodnotil ako platný.

62. Súd ex offo s poukazom na ust. § 54a Občianskeho zákonníka sa zaoberal aj tým, či pohľadávka
nie je premlčaná a to s poukazom na ust. § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka.

63. Podľa ust. § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

64. Podľa ust. § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

65. Podľa aktuálnej rozhodovacej praxe súdov vyplývajúcej z mnohých rozhodnutí Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky (napr. sp.zn. 7Cdo/268/2020 zo dňa 29.11.2022, sp.zn. 5Cdo/224/2021 zo dňa
30.11.2022, sp.zn. 2Cdo/60/2020 zo dňa 30.1.2023, sp.zn. 4Cdo/23/2022 zo dňa 26.1.2023) trojročná
premlčacia lehota pri zosplatnení úveru začína až po uplynutí troch mesiacov od splatnosti splátky, pre
nezaplatenie ktorej došlo k zosplatneniu úveru. Preto aj keby súd počítal premlčaciu lehotu od prvej
omeškanejsplátky,tedaodsplátkysplatnejdňa20.11.2021,trojročnápremlčacialehotazačalaplynúťaž

od 21.2.2022 a uplynie až dňa 21.2.2025, a teda pohľadávka žalobcu ani čiastočne premlčaná nie je.

66. Skutkový stav tvrdený žalobcom bol nesporný a vyplynul aj z listinných dôkazov predložených
žalobcom. Žalovaný nenavrhol, a ani nepredložil žiadne dôkazy, ani neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré
by spochybnili tento skutkový stav.

67. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené dôvody považoval za opodstatnené žalobe v celom
rozsahu vyhovieť. Vychádzajúc z prehľadu splátok a úhrad žalobca vyčíslil sumu, ktorú žalovaný mal
zaplatiť z predmetného úveru na sumu 650,15 Eur a po odpočítaní jeho úhrad vo výške 180,- Eur, dlh
žalovaného predstavuje sumu 470,15 Eur.

68.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

69. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

70. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

71. Výšku úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch určuje Nariadenie vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to v
ustanovení § 3 nariadenia.

72. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

73. Žalobca si žalobou uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 470,15 Eur odo
dňa 25.2.2022 do zaplateniam, t.j. a to od šiesteho dňa nasledujúceho po dni odoslania Oznámenia
o vyhlásení okamžitej splatnosti zo dňa 19.2.2022. Z uvedeného vyplýva, že pohľadávka žalobcu vovýške 470,15 Eur sa stala splatnou dňa 24.2.2022 a žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením celého peňažného dlhu dňa 25.2.2022. Vo svetle uvedených skutočností má žalobca nárok
na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov viac ako je základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, kedy
výška základnej úrokovej sadzby bola 0,00%. Keďže súd dospel k záveru, že požiadavka žalobcu na
zaplatenie sumy istiny je opodstatnená, priznal mu i nárok na zaplatenie ním uplatňovaného úroku z
omeškania z tejto sumy vo výške 5,00 % ročne odo dňa 25.2.2022 do zaplatenia.

74. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva.

75. Podľa ust. § 255 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu

trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

76. Podľa ust. § 262 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

77. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

78. Vzhľadom k uvedenému súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).