Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200241
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200241.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní o spôsobilosti na právne úkony, o návrhu navrhovateľky: D. K.,
M.. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. XX, H., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie
opatrovníka: M. K., T.. XX.XX.XXXX, U. H. H. - D., zastúpenému procesným opatrovníkom: Mestskou
časťou Bratislava - Vrakuňa, Šíravská 7, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Mestskom súde Bratislava II prebieha pod sp. zn. 39Ps/2/2025 konanie obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka.

2/ Za konania podaním, doručeným súdu dňa 14.05.2025 vzala navrhovateľka v celom rozsahu návrh
späť a žiadala konanie zastaviť. Uviedla, že dňa 18.04.2025 bol syn, o ktorého spôsobilosti na právne
úkony sa koná, Mestským súdom Bratislava I uznaný vinným a odsúdený k trestu odňatia slobody v
trvaní 18 mesiacov, ktorý trest bol podmienečne odložený so skúšobnou dobou v trvaní 36 mesiacov s
probačným dohľadom a súd ho obmedzil v požívaní alkoholických nápojov a iných návykových látok,
zakázal psychické a fyzické násilie voči matke, uložil mu povinnosť zamestnať sa a podrobiť sa liečeniu.

3/ Trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I zo dňa 18.04.2025 sp. zn. 0T/114/2025, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 18.04.2025, mal súd preukázané, že syn navrhovateľky, o ktorého
spôsobilosti na právne úkony sa koná, bol uznaný vinným, že dňa 16.04.2025 od presne nezisteného
času do cca 23:40 hod. dňa 16.04.2025 v byte č. XX na X. poschodí na O.. M. XX, H., svojej matke
pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával, pýtal od nej peniaze na alkohol, bol agresívny, kričal na ňu a

keď mu odmietla dať peniaze, tak jej agresívnym spôsobom povedal, že podpáli byt spolu s ňou a že jej
zapichne nôž do hlavy, teda sa inému vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým
spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal tento čin na chránenej osobe (blízkej osobe
a osobe vyššieho veku), čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2
písmeno b) Trestného zákona. Za to bol odsúdený podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov; podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného

zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odložil; podľa § 51 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona súd určil skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov s probačným dohľadom; podľa § 51
ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd uložil primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok a zákaze akéhokoľvek psychického a fyzického násilia
voči matke a podľa § 51 ods. 4 Tr. por. uložil povinnosť zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať
o zamestnanie v skúšobnej dobe a podrobiť sa liečeniu od závislosti od návykových látok.4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5/ Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6/ S poukazom na vyššie uvedené a príslušné zákonné ustanovenia súd akceptoval dispozitívny úkon
navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu a konanie podľa § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.

7/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., keďže Civilný mimosporový poriadok
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a)am) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).