Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 71Csp/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219286
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123219286.5

Uznesenie

MestskýsúdKošicevprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomPrievozská2,Bratislava
IČO: 35 724 803, zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F., v konaní o zaplatenie 495, 36 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie č.k. 71Csp/25/2023-103 zo dňa 13.2.2025 tak, že žalovaný je

p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 222,36 eur trov právneho zastúpenia a 16,50 eur trov konania, na účet
advokátskej kancelárie Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, v lehote do 3 dní
od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímč.k.71Csp/25/2023-103zodňa13.2.2025,vydanýmvyššousúdnouúradníčkou,súduložil
žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi 166 eur trov právneho zastúpenia a 16,50 eur trov konania

na účet advokátskej kancelárie Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, v lehote
do 3 dní od doručenia uznesenia.

2. Dňa 5.3.2025 žalobca podal proti uzneseniu v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej namietal nepriznanie
náhrady trov právneho zastúpenia za vyjadrenie zo dňa 18.3.2024. Žalobca na základe výzvy súdu
uvedeným podaním uviedol všetky potrebné skutočnosti, na ktoré bol súdom vyzvaný a preto je toho

názoru, že za daný úkon mu mal súd priznať náhradu trov konania. Poukázal na uznesenie Krajského
súdu v Prešove sp. zn. 9CoCsp/45/2022 z 10.11.2022, podľa ktorého žalobca nie je povinný predkladať
dôkaz o splnení povinnosti skúmania odbornej starostlivosti spolu so žalobou. Zo strany žalobcu boli
vykonané len tie úkony, ktoré boli nevyhnutne potrebné pre dosiahnutie úspechu vo veci. Podľa názoru
žalobcu takto vykonaný úkon právnej služby možno považovať za účelný a súd postupoval v rozpore s
ust. § 251 CSP, ak nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

5. Podľa § 249 Civilného sporového poriadku súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením
spravidla bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 250 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je sťažnosť dôvodná, napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení, v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

7. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb účinnej v čase vykonania úkonu (ďalej len ,,vyhláška?) ak nie je ustanovené inak,

základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 165,97 eur do
663,88 eur 16,60 eur + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eur.

9. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

10. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,

preklady a odpisy.

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

12. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

13. Podľa § 20d vyhlášky za úkon právnej služby, ktorý bol vykonaný do 31. decembra 2023, patrí
advokátovi odmena podľa tejto vyhlášky v znení účinnom do 31. decembra 2023.

14. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

15. Podľa § 238 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na
plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia, jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie
neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.

16. Súd na podklade sťažnosti žalobcu preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu podanej sťažnosti
a ustálil, že sťažnosť je dôvodná. Podľa ustanovenia § 251 Civilného sporového poriadku trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri posudzovaní dôvodnosti podanej sťažnosti sa súd

zameral na najdôležitejší atribút trov konania, a to ich účelnosť. Podaním vyjadrenia zo dňa 18.3.2024
žalobca reagoval na výzvu súdu ohľadom preukázania overenia schopnosti splácať poskytnutý úver
a v súvislosti s tým súdu zároveň predložil aj dôkazy. Súd má za to, že žalobca uvedeným podaním
sledoval procesné presadzovanie svojho uplatneného nároku, a to splnenie zákonnej povinnosti
žalobcu skúmať schopnosť spotrebiteľa splácať úver, preto priznanie odmeny za vyjadrenie zo dňa

18.3.2024 súd považoval za účelné a dôvodné, za ktoré žalobcovi patrí odmena za úkon právnej
služby – písomné podanie na súd podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky.

17. Súd po preskúmaní trov konania považoval za účelne vynaložené na uplatnenie práva žalobcu trovy,
spočívajúce v úkonoch právnej služby v tomto rozsahu:

- prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky,
- podanie žaloby dňa 13.11.2023 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky,
- vyjadrenie zo dňa 18.3.2024 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky,
- návrh na dopĺňací rozsudok dňa 23.7.2024 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky.

18. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky vychádzajúc z predmetu konania, právnemu zástupcovi
žalobcu patrí odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 33,20
eur.19. Trovy konania úspešného žalobcu pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
16,50 eur a z trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby každý po 33,20 eur + 20% DPH,
t.j. 159,36 eur, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty. Ku

každému úkonu právnej služby patrí žalobcovi paušálna náhrada hotových výdavkov, tzv. režijný paušál:
2x12,52 eur (rok 2023), 2x13,73 eur (rok 2024) + 20% DPH podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, t.j. 63 eur. Spolu
trovy právneho zastúpenia činia 222,36 eur.
20. Vzhľadom k uvedenému súd zmenil uznesenie č.k. 71Csp/25/2023-103 zo dňa 13.2.2025 tak, že
žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 222,36 eur trov právneho zastúpenia a 16,50 eur trov konania,

na účet advokátskej kancelárie Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, v lehote do
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (a contrario § 357 Civilného sporového poriadku).