Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76Ps/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202963
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:1224202963.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v konaní o spôsobilosti na právne

úkony A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom C. D. (E. F.) G., so sídlom C., G. XXX, zastúpenej v konaní
procesným opatrovníkom H. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom I., I. XXXX/XX, o návrhu J. J. B., bytom I.,
I. XXXX/XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Mesto
nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosť na právne úkony tak, že môže nakladať
s finančnou hotovosťou do výšky 20,- EUR mesačne a iné právne úkony nemôže uskutočňovať.

II. Za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa ustanovuje J. J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. - E., I.
XXXX/XX. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o A. B., nar. XX.XX.XXXX, a robiť za ňu
všetky právne úkony, pri ktorých je spôsobilosť na právne úkony u nej obmedzená; spravovať jej veci
tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci
podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníkovi sa ukladá povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka,

počínajúc polrokom nasledujúcim po polroku, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť,
predkladať súdu správu o A. B. a správu o nakladaní s jej majetkom.

IV. Znalkyni v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, J. J. K., s miestom výkonu činnosti
L. J. L. H., C. L. XX, sa priznáva odmena vo výške 349,28 EUR.

V. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozsudku vyplatila znalkyni J. J. K.
odmenu vo výške 349,28 EUR z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Trenčín na účet č. M. XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v M. M., F..

VI. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľkažiadaobmedziťspôsobilosťnaprávneúkonyusvojejdcéryA.B.zdôvodupsychického
postihnutia. Dcéra nie je schopná správne posúdiť svoju situáciu, robiť životne dôležité rozhodnutia
a chápať, aké dokumenty podpisuje. Žije v N. pre F..

2. Súd vykonal dokazovanie znaleckým dokazovaním, výsluchom znalkyne, výsluchom navrhovateľky,
vzhliadnutím vyšetrovanej, výsluchom procesného opatrovníka a podaným návrhom s prílohami.3. Navrhovateľka, matka vyšetrovanej, pri výsluchu uviedla, že jej dcéra od útleho veku trpí ochorením,
v 3,5 roku jej bol diagnostikovaný detský autizmus. Navštevovala špeciálnu základnú školu s autistickou
triedou. Keď mala 14-15 rokov pridala sa u nej aj bipolárna porucha. Dodnes sa u nej striedajú fázy

mánie, depresie, skôr však fázy manické, kedy je urozprávaná, má zlý spánok, niekedy prebdie aj dve
noci. Je pozadu v sociálnom vývine, nevie sa orientovať v bežných životných situáciách, nevie si sama
nič vybaviť. Keď mala 21 rokov, rozhodla sa ju umiestniť do zariadenia, každý mesiac si ju bráva na
víkend domov, cez leto aj na dva týždne. Je zmierená s tým že je v zariadení, pretože vie, že ak tu ona
už nebude, niekto sa o ňu postará. Myslí si, že nie je správne, aby dcéra podpisovala akékoľvek právne

dokumenty, keďže im nerozumie. Dcéra síce číta, avšak textu porozumie iba minimálne. Kníh prečítala
veľa, avšak iba s čiastočným porozumením. O hodnote peňazí však veľa nevie.

4. Procesný opatrovník sa priklonil k vyjadreniu navrhovateľky. Uviedol, že dcéra nie je schopná
vybavovať žiadne úradné záležitosti.

5. Zo znaleckého posudku č. 9/2025 vypracovaného znalkyňou MUDr. Máriou Ohrablovou vyplýva,
že vyšetrovaná trpí duševnými poruchami, a to pervazívnou poruchou -detským autizmom, bipolárnou
afektívnou poruchou a mentálnou subnormou. Tieto duševné poruchy sa u nej prejavujú najmä
neschopnosťou adekvátneho kontaktu s okolím, prakticky chýbajúcou schopnosťou riešiť samostatne
aj bežné situácie, ako aj neschopnosťou predvídať následky svojho konania, ďalej labilitou nálad

s prevahou manickej, poruchou sústredenia a neschopnosťou uchovať si v pamäti informácie. Je plne
odkázaná na usmerňovanie a pomoc iných osôb. Schopnosť vyšetrovanej zodpovedne vybavovať svoje
záležitosti je obmedzená vo výraznej miere. Je v plnej miere obmedzená v kontakte v úradnom styku,
vybavovaní úradných záležitostí, uzatváraní zmlúv, ktorých plnenie by malo negatívne dôsledky na ňu
alebo jej rodinu – napríklad kúpne, predajné a darovacie zmluvy, zmluvy o poistení, zmluvy s mobilnými

operátormi. Nie je spôsobilá rozhodovať o zdravotnej a sociálnej starostlivosti o vlastnú osobu. Znalkyňa
navrhla možnosť samostatne disponovať s čiastkou 20,-EUR mesačne. Vyšetrovaná nie je schopná
pochopiť význam súdneho konania a zmysel obsahu výsluchu. Vzhľadom na neschopnosť sústrediť sa
a nepokoj nie je možné ju vypočuť na pojednávaní súdu.

6. Súd vzhliadol vyšetrovanú v prostredí zariadenia, v ktorom žije. Vyšetrovaná bola komunikatívna,
na otázky prakticky neodpovedala, rozprávala o veciach, o ktorých chcela rozprávať sama, vyžadovala
neustály súhlas s tým, čo uvádzala. Ukázala sudkyni knihu, ktorú číta. Komunikácia bola teda
obmedzená výlučne na témy, ktoré zaujímajú vyšetrovanú.

7. Z výsluchu znalkyne vyplynuli rovnaké skutočnosti. Znalkyňa pri výsluchu uviedla, že v dôsledku
duševných porúch vyšetrovaná nezískala napriek pokusu o vzdelávanie v špeciálnej triede ani
elementárne znalosti v výnimkou písania a čítania bez porozumenia. Je teda schopná vec napísať
aj prečítať, ale nedokáže rozumieť tomu, čo číta a čo prípadne podpisuje. Trpí závažnou poruchou
koncentrácie, takže sa nedokáže sústrediť dlhšie ani na bežnú aktuálnu situáciu a nedokáže riešiť ani

každodenné záležitosti bez dohľadu a pomoci druhých osôb. Nechápe hodnotu peňazí, ide skôr o to, aby
mala pocit, že nejaké peniaze má k dispozícii. Vie, že existujú peniaze, že sa niekam dávajú, ale hodnotu
nevie. Keď sa jej napr. pýtala na dôchodok, povedala, že je strašne bohatá, avšak nevie, čo je bohatý
a chudobný, čo je veľa alebo málo. Nebola by schopná pochopiť ani uzatvorenie manželstva. Nie je
schopná sa sama rozhodnúť, napr. v otázke voľby lekára, vyšetrenia. Dokázala by napr. podpísať súhlas

s vyšetrením, avšak nechápala by, čo podpisuje. Aj odmietnutie starostlivosti by rovnako nechápala.
Prognóza vývoja ochorenia je nepriaznivá, s vekom sa môže zhoršiť.

8. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne

úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie
alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

9. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že A. B. trpí duševnými poruchami ktoré nie sú
len prechodného charakteru. V dôsledku duševných porúch je obmedzená v bežnom spôsobe živote.
Poruchy spôsobujú, že nie je schopná robiť a pochopiť väčšinu právnych úkonov. Vie síce čítať
a písať, avšak ide o čítanie a písanie bez porozumenia obsahu textu. Nie je schopná viesť zmysluplnú

komunikáciu o podstatných veciach, komunikuje výlučne o tom, čo zaujíma ju. Súd preto obmedzil
spôsobilosť vyšetrovanej na právne úkony s výnimkou spôsobilosti nakladať s finančnými prostriedkami
v rozsahu 20,-EUR mesačne. Je pravdou, že vyšetrovaná nechápe hodnotu peňazí, avšak rovnako,
ako skonštatovala znalkyňa, je súd toho názoru, že v záujme jej duševnej pohody je vhodné, aby mala
možnosťaspoňpríležitostnepeniazmiplatiť.Obmedzenániejespôsobilározhodovaťosvojejzdravotnej
starostlivosti, o uzatváraní jednostranných či dvojstranných právnych úkonov, jednať a vybavovať

záležitosti na úradoch či inštitúciách, k tomu vždy potrebuje pomoc inej osoby. Nie je schopná žiť sama
bez dohľadu a pomoci, pričom nie je ani schopná rozhodnúť v danom okamihu o tom, čo je pre ňu
najlepšie: ide napríklad o rozhodnutie o mieste svojho pobytu, o umiestnení v zariadení, poskytnutí
lekárskej starostlivosti a podobne. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony bude vyšetrovaná
ochránená na svojich právach a nedôjde k jej zneužitiu.

12. Podľa § 248 ods. 1, 2 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Súd za opatrovníka vyšetrovanej ustanovil jej matku, ktorá jej aj doposiaľ poskytovala potrebnú
pomoc a podporu. Matka je s dcérou v pravidelnou kontakte. Dá sa preto očakávať, že úkony bude

realizovať v jej záujme.

15. Súd týmto priznal znalkyni aj odmenu za znalecké dokazovanie, a to:
a/ prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 EUR
b/ tarifná odmena znalca podľa ustanovenia § 6 a nasl. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len Vyhlášky), á 19,92 Eur:
· preštudovanie spisu, analýza a výpis zo spisu 1 hodina
· štúdium zdravotnej dokumentácie 2 hodiny
· expertízne psychiatrické vyšetrenie 2 hodiny

· zhodnotenie nálezov a vypracovanie posudku 10 hodín
· účasť na pojednávaní súdu dňa 10.10.2024 1 hodina
Spolu: 16 hodín 318,72 EUR
c/ náhrada hotových výdavkov znalca podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,
tlmočníkoch a prekladateľoch a § 14 a nasl. Vyhlášky:

- písomné vyhotovenie úkonu 4 x 2,66 Eur 10,64 EUR
Znalecká odmena a náhrada hotových výdavkov je tak spolu vo výške 349,28 EUR. Odmena bude
vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu.

16. O náhrade trov konania štátu za vypracovanie znaleckého posudku rozhodol súd s poukazom na §

55 C.m.p. Pretože ich náhradu nemožno od účastníkov spravodlivo žiadať a návrh bol podaný dôvodne,
nevzniklo štátu právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu písomne v štyroch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanievzdali,odvolaniepodaťnemôžu.Vprípade,žesavšetciúčastnícivzdaliprávapodaťodvolanie,rozsudok
neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.