Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200543
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200543.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú A.

B., nar. XX.X.XXXX, bytom B., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, Dlhý rad 17, dieťaťa matky C. B., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom D. X, B., t.č. bytom E. F.
G. XXX, B. / u p. H. F. / a otca neuvedeného, o návrhu G. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. I. XXXX/XX, B.,
o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l:

r o z h o d o l :

Maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti G. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. I. XXXX/XX, B., ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, starať sa
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletej v rovnakom rozsahu ako rodičia a v bežných
veciach ju bude zastupovať a spravovať jej majetok namiesto jej matky.

U k l a d á matke maloletej C. B., nar. X.X.XXXX povinnosť prispievať na výživu maloletej
A. B., nar. XX.X.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa

podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bardejove.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka G. I. sa podaným návrhom zo dňa 26.2.2025 domáhala zverenia maloletej A. B. do
jej starostlivosti. Matka sa o maloletú nedokáže postarať, má ešte dve malé deti a je na výchovu sama.
Doplnením návrhu zo dňa 19.3.2025 uviedla, že vzťah k maloletej je teta. Spolu s matkou maloletej
vyrastali v spoločnej pestúnskej rodine Lihosithovej v Dlhej Lúke. Žiada súd, aby jej zveril do osobnej

náhradnej starostlivosti maloletú A. B.. Jej pestúnska sestra- C. B., žila v ťažkých podmienkach. Jej
priateľ ju týral a bil. Za fyzické násilie, ktoré na nej spáchal v tehotenstve s Noemi, išiel do väzenia.
Danka hľadala útočisko u nej aj u ich pestúnskej mamy, kde bývala striedavo tri mesiace pred pôrodom.
Možno aj preto nemá taký vzťah k maloletej a sama ju poprosila, či by sa jej neujala a nezobrala
maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti. Pretože má k nej dôveru a vie, že sa o maloletú dobre
postará. Sama sa chce venovať svojim dvom maloletým synom. Výživné od biologickej matky nežiada,
vzhľadom k tomu, že má ešte dve maloleté deti. Od ukončenia školy pracuje v pekárni. Býva v byte

svojej známej, ktorá má byt v osobnom vlastníctve, ale pred notárom jej byt darovala v prípade svojej
smrti, pretože má zdravotné problémy. Spolu sa podieľajú na mesačných nákladoch na bývanie ktoré
činia : 220 eur Spravbyt, 194 eur - voda a kúrenie + elektrina 25 eur. Ona prispieva polovicou teda 110
eur. Ostatné jej výdaje: strava - 150 eur, hygiena -30 eur, telefón -20 eur, ostatné výdavky -50 eur. Jejspoločné mesačné výdaje sú približne 360 eur. Napriek tomu, že maloletá A. je u nej ešte len tri týždne,
zakúpila jej kočiar, postieľku. Zakúpila jej aj komodu, vaničku, stojan, prebaľovací pult, matrac, kôš na
plienky, hygienické potreby - šampón, mydlo olejček, sudokrém, odsávačku, vysávač, krémy, plienky aj

oblečenie. Mesačné náklady pre maloletú: 4x Mlieko Bebelo za 5,90 eur, spolu - 23,60 eur, 6 balíčkov
plienok - jednotky za 3,12 eur, spolu -18,72 eur, 3x vlhčené vreckovky za 1,20 eur, spolu 3,60 eur,
mesačné náklady pre Noemi spolu 45,92 eur. Nemá žiadne vyživovacie povinnosti. Dlhy nemá. Nemá
žiadne zdravotné problémy.

2. Matka maloletejpodanímzodňa 7.5.2025uviedla,žesapresťahovaladoSniny,nemôžesadostaviť
na pojednávanie. Deti sú na ňu zvyknuté a nezostanú tak dlho s nikým cudzím. Súhlasí s podaným
návrhom jej sestry G. I., aby jej dcéra bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 4.6.2025 sa dostavila navrhovateľka a kolízna opatrovníčka;
nedostavila sa matka, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila, súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti.

Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, oboznámením
v spise pripojených listinných dôkazov ( návrhom s príl. a jeho doplnením, správou kolízneho

opatrovníka, podaním matky ) a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.5.2025 vyplýva, že pani G. I. žije v paneláku
v jednoizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Pracovala v pekárni na sídlisku Družba v
Bardejove, jej príjem bol 900 Eur mesačne. Od marca 2025 je na PN, v tom čase začala zabezpečovať

riadnu starostlivosť o mal. A. B.. Šetrením bolo zistené, že jednoizbový byt je vkusne zariadený
potrebným nábytkom, je to byt s veľkou miestnosťou, v ktorej sa nachádza veľká posteľ, postieľka, stolík,
prebaľovací pult, TV, skrinky, písací stôl, počítač a akvárium. Kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou,
elektrickými spotrebičmi ako je chladnička, plynový sporák, mikrovlna rúra. Pod oknom sa nachádza
stôl a dve stoličky. V kúpeľni je wc, automatická pračka, vaňa, umývadlo, zrkadlo, vanička pre mal.

dieťa. V chodbe je vstavaná skriňa, stoličky a kočiar. V byte je ústredné kúrenie, podlahy sú pokryté
plávajúcou podlahou a kobercami. Byt je presvetlený, čistý, hygiena je na veľmi dobrej úrovni. V čase
šetrenia bola mal. A. B. čistá, primerane oblečená, usmievavá. Na pohľad vyzerala zdravo. Pani I. mala
zásobu plienok, sušeného mlieka a výbavičku pre mal. Noemi. G. C. B., nar. X.X.XXXX, spolu s pani
G. I. vyrastala v profi rodine pani J. v C. J., na ulici Hlavná 8, Bardejov. Po dovŕšení dospelosti sa

presťahovala do Bratislavy za prácou. Zoznámila sa s K. B., s ktorým má najstaršie dieťa L. B., nar.
XX.XX.XXXX. Údajný otec nepriznal otcovstvo a ani sa nepodieľal na výchove maloletého. Pani C. B.
si našla nového partnera L. M., nar. XX.XX.XXXX, a presťahovala sa s ním a maloletým dieťaťom do
Dunajskej Stredy, na ulicu Športová 82. Údajný otec maloletého dieťaťa taktiež nepriznal otcovstvo. S
partnerom sa jej narodil syn L. B., nar. XX.XX.XXXX. Partner L. M. začal hrať automaty a nadmerne

užíval alkohol. Pod vplyvom alkoholu pani C. bil, a správal sa k nej aj pred deťmi násilnícky. Matka
opäť otehotnela. Byt partner prestal platiť. Po opakovaných bitkách, matka s deťmi skončila v krízovom
centre v Považskej Bystrici. Pán L. M. nastúpil dňa 15.11.2024 na VTOS za týranie, údajne má aj zákaz
priblíženia sa k matke a maloletým deťom. Odsúdený bol na 3,5 roka. Približne pred Vianocami sa matka
s maloletých deťmi a už vysoko gravidná presťahovala k pani J. do Dlhej Lúky. Matka maloletých detí

tvrdila, že sa nebude vedieť o maloleté 3 deti postarať, z tohto dôvodu bola pred pôrodom oslovená
odchovankyňa pani G. I., nar. XX.X.XXXX, ktorá by bola ochotná zabezpečovať NOS na dieťa, ktoré sa
malo narodiť. Dňa 14.1.2025 sa v B. narodila A. B.. Matka sa ale rozhodla sama o dieťa starať. Pani
J. pomohla s prenájmom bytu matke C. B., zaplatila depozit a zabezpečila jej podnájom v Bardejove
na ulici D. N.. Cena bytu je 350 Eur mesačne. Je to jednoizbový byt + kuchyňa a sociálne zariadenie.

Vzhľadom na to, že matka má veľmi zlú finančnú situáciu, má dlhy za byt, ktorý partner v Dunajskej
Strede neplatil, do spolupráce zapojili aj Gréckokatolickú charitu Prešov, zo sídlom v Bardejove. Matka
poberá 350 Eur rodičovský príspevok + RP 120 Eur. Do marca 2025 sa matka pokúšala postarať o
maloleté deti s pomocou podpory pani J. a pani I., ale napokon si našla ďalšieho priateľa O. D. zo
Sniny. Matka nezvládala starostlivosť o všetky 3 maloleté deti a poprosila pani I. o pomoc, aby si na

čas vzala maloletú A. k sebe a zabezpečila jej starostlivosť. Matka sa v tom čase náhle presťahovala
za priateľom do Sniny na adresu: Československá Armáda 1600/11, 069 01 Snina. Neskôr pani C. B.
zavolala na odd. SPODaSK, že nezvláda starostlivosť o všetky tri deti a tak súhlasí aby mal. Noemi
bola zverená do náhradnej starostlivosti pani I.. Následne pani I. podala návrh na náhradnú osobnústarostlivosť na mal. Noemi na Okresný súd Bardejov. Maloletá A. je v starostlivosti detskej lekárky
G. F. so sídlom v Bardejove, na ul. Partizánska 4. Pani I. pravidelne navštevuje poradne a povinné
očkovania. Jej starostlivosť je príkladná. Pani I. pomáha so starostlivosťou jej kamarátka pani L. M.

a pani J.. Počas obdobia, keď sa matka zdržiavala v Bardejove, bola rodina je zapojená do priorít
ÚPSVaR – zabezpečovanie vykonávania odborných metód na úpravu rodinných a sociálnych pomerov.
Prioritu realizuje od mesiaca február 2025 výkon opatrení SPODaSK Centrum pre deti a rodiny Svidník,
Partizánska 306/6, Svidník. Rodina si vyžadovala pomoc a intervenciu najmä v oblasti posilňovania
rodičovských a sociálnych zručnosti za účelom eliminácie negatívnych vplyvov ohrozujúcich detí a

rodinu, avšak matka sa presťahovala do iného mesta a z tohto dôvodu bola spolupráca ukončená.
Šetrením pomerov v domácnosti bolo zistené, že pani G. I. má vytvorené vhodné bytové, rodinné a
sociálne pomery. Vzhľadom na to, že matka nezvládala starostlivosť o všetky tri maloleté deti súčasne
ani za podpory opatrenia odbornej metódy a rozhodla sa maloletú A. B. ponechať v starostlivosti pani
I., navrhuje žiadosti o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vyhovieť v celom
rozsahu.

6. Navrhovateľka súdu predložila :
1/ Bloček o zakúpení postieľky a kočiara,
2/ zálohový predpis platieb na byt – 193,91 eur (03/2025 na meno L. M. ),
3/ závet L. M. z 16.2.2018 o tom, že G. I. sa stane dedičom bytu č. 5 vo vchode 56, k.ú. B., blok C/2,

č.s. 1484 na LV č. XXXX na CKN 6501 s prísl.,
4/ rodný list maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, kde ako matka je uvedená C. B., nar.X.X.XXXX, otec
neuvedený,
5/ potvrdenie o príjme navrhovateľky za 03/2024 – 02/2025, čistý príjem spolu 7.455,64 eur ( 621,30
eur mesačne ),

6/ čestné prehlásenie C. B. podpísanej pred notárom, že súhlasí s tým, aby bola mal. Noemi v náhradnej
osobnej starostlivosti je pestúnskej sestry G. I., sú v pravidelnom kontakte, poskytne jej šťastný domov,
aký jej ona nevie dať. Vzdáva sa nároku na jej výchovu,
7/ rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. P/79/95 a Nc 354/02 o zverení C. B. a G. I. do pestúnskej
starostlivosti manželov J..

7. Na pojednávaní 4.6.2025 :
1/ navrhovateľka udávala, že trvá na návrhu. Sama sa stará o malú, jej sestra – matka sa
o ňu nezaujíma. Už nie je v P., je v Bratislave. Zatiaľ na malú nepoberá žiadne dávky. Teraz je už
nezamestnaná. Bude jej vyplácaná dávka v nezamestnanosti, ale zatiaľ ju ešte nemá. Všetko je

v poriadku. Stará sa o ňu ako o vlastnú.
2/ kolízna opatrovníčka udávala, že navrhuje návrhu vyhovieť v celom rozsahu, o dieťa je dobre
postarané. Matka je na rodičovskom príspevku, stará sa o 2 deti, poberá aj prídavky na tieto deti.
Dieťa nemá v rodnom liste zapísané otca, ani jedno dieťa nemá zapísaného otca v rodnom liste.

8. Podľa § 44 Zákona o rodine / zák. č. 36/2005 Z.z., ZR / náhradnou starostlivosťou je viacero
osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti

vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 45 ZR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len

fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svojemaloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. V

rozhodnutísúdvymedzíosobe,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti,jej
rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akomjuvykonávajúrodičia;osoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu

majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom
nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa
s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na

návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov
zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré

súoboznámenéspomermimaloletéhodieťaťa,výkonnáhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitu
starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

10. Podľa § 62 ods.1- 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení

rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 81 ods. 1 cit. zák. ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

13. S ohľadom na vyššie zistené skutočnosti súd dospel k záveru, že v tomto prípade je nutné zabezpečiť
starostlivosť o maloletú A. jej zverením do náhradnej osobnej starostlivosti G. I. ( pestúnskej sestry
jej matky ), u ktorej sa aj nachádza a ktorá jej poskytuje všestrannú starostlivosť a zabezpečuje
všetky jej potreby. V tomto prípade je zdravý a priaznivý vývoj, riadna výchova a starostlivosť o maloletú
ohrozené,keďženemázabezpečenúosobnústarostlivosť jej rodičmi.Samamatkauviedla,ženavrhuje,
aby ju súd zveril do náhradnej osobnej starostlivosti jej sestry, nakoľko sa o maloletú nedokáže postarať.

Maloletá nemá uvedeného otca rodnom liste. Ako bolo uvedené, p. I. zabezpečuje všetky potreby
maloletej, poskytuje jej adekvátnu starostlivosť od marca 2025. Maloleté dieťa nemôže zostať bez
akejkoľvek starostlivosti a zastúpenia. Maloletá potrebuje adekvátnu starostlivosť a výchovu a je na
takúto starostlivosť odkázaná, keďže je maloletá vo veku 5 mesiacov. Je preto nutné zabezpečiť
jej riadny vývin a starostlivosť. Maloletá už je na ňu zvyknutá, keďže s ňou býva. Menovaná riadne

zabezpečí jej starostlivosť a výchovu a zastupovanie maloletej v bežných veciach v jej najlepšom
záujme. Má na to vytvorené vhodné podmienky ( po každej stránke ), je schopná sa o ňu postarať
achce sao ňustaraťajďalej. Sama navrhla zverenie maloletej dojej náhradnejosobnejstarostlivosti,
stará sa o ňu ako o vlastné dieťa. Šetrením neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletú
p. I..

14. Preto súd zhodne s návrhom kolíznej opatrovníčky, za súhlasu matky maloletej, zveril maloletú
do náhradnej osobnej starostlivosti G. I., ktorá spĺňa všetky zákonné predpoklady pre starostlivosť
o maloleté dieťa. Je nutné maloletej (vo veku pár mesiacov) zabezpečiť pokojný a stabilný domov a
výchovu,čopodľanázorusúdumenovaná vytváraazabezpečuje,achcesaomaloletústaraťajnaďalej.

15. Čo sa týka výšky výživného pre maloletú zo strany jej matky, túto súd určil s poukazom na ust. §
62 ods. 3 ZR v minimálnom rozsahu z dôvodu, že bolo zistené, že matka je na rodičovskej dovolenke,
má ďalšie dve maloleté deti, na ktoré poberá prídavok na dieťa. Dieťa má výdavky bežné. V zmysle
ust. § 45 ods. 8 ZR súd určil povinnosť matke poukazovať výživné k rukám Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Bardejov.

16. Súd pri rozhodovaní o osobnej starostlivosti o maloleté dieťa prihliada len na záujem dieťaťa a v
tomto prípade je v záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jej tety a
to s ohľadom na vyššie zistené skutočnosti.

17. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §

365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.