Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125208244
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125208244.2

Uznesenie

81P/80/2025

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
navrhovateľky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., E. J. X, XXX XX I., K. H. L.: A.
B., J. XX.XX.XXXX, M. N. N. XXX, D. N. N. XXX, G. C. J. F. M. O. E., E. E. P. XX, I. a otec: F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, v konaní na návrh N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, o
nariadenie neodkladného opatrenia a zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

81P/80/2025

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Zveruje mal.dieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,dodočasnejosobnejstarostlivostiN.I.,nar.XX.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté dieťa osobne starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok

v bežných veciach.

II. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o zverenie mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti vedené na tunajšom súde D. E. A. XXX/XX/XXXX.

III. U k l a d á navrhovateľke bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov,

pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

81P/80/2025

1. Návrhom podaným osobne na L. E. I. K. XX.XX.XXXX E. J., N. I., J. XX.XX.XXXX, K. F. J. O., I. E.
A. L.. A. B. K. Q. K. O. E..

J. F. F. E. J. R., G. E. A. L.. A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.2. Na odôvodnenie svojho návrhu navrhovateľka, že je sestrou matky maloletého dieťaťa, ktorá
nastupuje dňa XX.XX.XXXX K. F. M. O. E. J. K. XX L.. L. A. B., J. XX.XX.XXXX D. A. L. L. A. B., J.
XX.XX.XXXX G. O. F. B., J. XX.XX.XXXX. H. O. E. I. - O. A. K. XX.XX.XXXX E. L. H. G. L. K. A. K.

O. E. L.. O. H. A. E. O. L. A. L.. E. O. E. L. E. F. S., I. E. F. J. D. A. D. J. L. K.. O. D. F. D. P. E. O.
- F. B.. L. A. žije v spoločnej domácnosti s matkou, s navrhovateľkou a starými rodičmi maloletej. So
všetkými členmi domácnosti má vytvorené silné citové väzby. Nakoľko otec maloletej trávi väčšinu času
na cestách, nedokáže zabezpečovať riadne starostlivosť o maloleté dieťa a aj z tohto dôvodu s podaným
návrhom súhlasí.

Navrhovateľka uviedla, že E. L.. A. má vytvorený veľmi pekný vzťah a maloletá si sama praje, aby
starostlivosť o ňu počas matkinej neprítomnosti zabezpečovala navrhovateľka. K svojím pomerom
navrhovateľka uviedla, že pracuje ako učiteľka F. L. T. E. F. Q. L., S. G. XX, L. J. N. G. Q. S. L. D. Q.
U. XXXX,- V. L..

3. K návrhu na začatie konania pripojila navrhovateľka v kópií rodný list maloletej, z ktorého vyplýva, že

mal. A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, jej matkou je A. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX a otec maloletej
je F. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Z evidenčných prostriedkov L. E. I. E. A., R. J. O. E. I. - O. N. D. E. A. XXX/XXX/XXXX F. I. O. H.
H. G. C. H. D. G. D. I. L.. A. J. S. D. H..

H. O. E. I. - O. S. I./XXX/XXXX-XX A. K. XX.X.XXXX, D. K. XX.X.XXXX E. L. C. I. H. G. J. S. D. H. L.
E. H. K. F. J. A.: „L. A. B., J. XX.X.XXXX E. A. J. S. D. H. K. O. E. L.. O. H. E. O. G. D. L. K. A. G. E.
Q. L.. O. E. A. D. J. F. L. A. E. XXX,- V. L., F. K. XX-XXXX K. F. I. L. F., I. H. L., D. D. H.. D. K. H. E.
W. E. O. E. L. M.: O. Q. O. E. E. E. L. A.: - každý párny týždeň cez pracovné dni vo štvrtok v čase od
16.00 hod. do 20.00 hod., - každý nepárny týždeň cez pracovné dni v utorok a vo štvrtok v čase od 16.00

hod. do 20.00 hod., - každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 20.00 hod.,
- každý párny rok na Veľkonočnú nedeľu v čase od 9.00 hod. do 20.00 hod., - každý nepárny rok na
Veľkonočný pondelok v čase od 9.00 hod. do 20.00 hod., - každý rok v čase jarných prázdnin na dobu
prvých troch dní prázdnin počnúc pondelkom od 9.00 hod. do tretieho dňa do 20.00 hod., - každý rok v
čase letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do 14.7. do 20.00 hod., od 1.8. od 9.00 hod. do 14.8. do 20.00

hod., - v čase vianočných sviatkov každý párny rok na Štedrý deň 24.12. od 9.00 hod. do prvého sviatku
vianočného 25.12. do 20.00 hod. a každý nepárny rok druhý sviatok vianočný 26.12. od 9.00 hod. do
20.00 hod, - každý nepárny rok 31.12. od 9.00 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 20.00 hod., - každý
rok počas zimných prázdnin od 27.12. na dobu prvých dvoch dní prázdnin od 9.00 hod. do druhého dňa
do 20.00 hod., s tým, že otec je oprávnený maloleté dieťa v uvedenom čase prevziať v byte matky, alebo

v predškolskom zariadení, a je povinný maloleté dieťa v určenom čase v byte matky vrátiť. Matka sa
zaväzuje maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi ho odovzdať.“

5. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie matky v Registri obyvateľov SR súd zistil, že A. B., nar.
XX.XX.XXXX pochádza z rodičov P. I. a E. I., H. E. - N..

Podľa odpisu registra trestov X. D. E. L. L. A. B., J. XX.X.XXXX Q. A. F. H. M. – H. L. E. I.
A. K. XX.XX.XXXX F. F. E. A.. I./XXXX, F. E. E. H. I. E. F. I. E. A. XXX/XXX/XXXX A. K. XX.X.XXXX, D.
K. XX.X.XXXX, I. N. A. D. D. § XXX O. X G. § XXX O. X M. A. W. L. C. M. O. E. J. J. XX L. v ústave na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá doživotne.
Podľa výsledkov lustrácie matky v A. A. K. XX.XX.XXXX N. L. L. E. I. F. F. F. D. E. A.. I./XXX/XXXX W.

M. F. M. O. XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX, L. Q. G. W. F. C. J. F. M. O. E. E. E. P. XX, I..

6. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie navrhovateľky v Registri obyvateľov SR súd zistil, že N. I.,
nar. XX.XX.XXXX, pochádza z rodičov P. I. a E. I., H. E. - N..
Týmto považoval súd za preukázané, že navrhovateľka a matka L.. A. pochádzajú z rovnakých

rodičov, teda sú sestry.

7. Mestský súd Košice listom z XX.XX.XXXX D. C. D., E. F. G. H. I., E. J. S.X, I. (ďalej len „úrad“), aby
prešetrili pomery v rodine mal. Zoé a podali o tom súdu písomnú správu.

8. Zo správy o prešetrení pomerov v rodine mal. A. B. zo dňa 26.05.2025, doručenej súdu elektronicky
dňa 26.05.2025, ktorú vypracoval úrad súd zistil, že maloletá A. B., nar.XX.XX.XXXX pochádza z
manželstva matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, D. N. XXX, a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XXX, okr. Košice okolie.Dňa 23.05.2025 bolo vykonané sociálne šetrenie na adrese tety p. N. I., nar. XX.XX.XXXX, N. XXX.
Maloletá býva v rodinnom dome spolu so svojou tetou N. I. a starými rodičmi P. I. a E. I.. Rodinný dom
je vo vlastníctve starých rodičov. Rodinný dom pozostáva zo 7 izieb, kuchyne, kúpeľne a príslušenstva.

Zariadený je kompletne, hygiena domácnosti je na výbornej úrovni. L.. A. L. F. K. E. H. F. Y., A. D. E.,
D., E. G. F. O. D.. D. N. I. D. G. W. F. L. T. E. F. Q. L. F. L. J. N., S. G. XX, E. S. L. D. U. XXXX V.. E.
O. P. I., je poberateľom invalidného dôchodku v sume 700 Eur, mesačne. Stará matka E. I. pracuje ako
zdravotná sestra v nemocnici Košice – Šaca, s čistým mesačným príjmom XXXX – XXXX V. L..
F. S. T. N. F. D. E. L. A. B., J. XX.XX.XXXX. L.. A. J. A. T. F. L. J. N. S., X. H.. M. S. Q. E. T. E., Q. O. D. Q.

L. G. J. J. H. E. Q.. F. T. L. F. I. G. G. I.. F. F. S. H. M.. E. E. M. N. G. E. H., L. F. F. E. U. F., F. S. H. W., R.
S. E. U. J. F.. S otcom, ktorý býva o pár domov vyššie, má taktiež vytvorený veľmi pekný vzťah, chodia
sa spolu bicyklovať. Lekárkou maloletej A. je L. Y. F.. V rozhovore L.. A. W., R. E. G. U., G. N. A. K. J. O.
E. M. N.. D. N. I. W., R. J. D. J. M. F. D. H., F. I. M., R. L. L. J. K. XX.XX.XXXX K. F. J. K. XX mesiacov.
Následne dňa XX.XX.XXXX N. F. E. T. F. K. O. L.. A., F. B., J. XX.XX.XXXX, J. G. N. XXX. O. O. X–Y. H.
K., I. Q. F. F. O.. O. Q. A., D. E. E. O. F. E. A. E. J. G., E. D. XXXX V. F. Z.. A. C. C. J. R. K.. L. F. J. K. O. D.

XXX V. Z. G. XXX V., F. I. Q. A. D. A. D. G. V.. F. K. O. N. G. O. D., I. Q. M. S. M.. Otec s podaným návrhom
súhlasí, nakoľko v rozhovore uviedol, že niekoľko dni v týždni trávi na cestách a nedokáže zabezpečiť
starostlivosť o maloletú dcéru. S maloletou A. sa však otec stretáva a udržiavajú spolu kontakt.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam úrad navrhol, aby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do
dočasnej starostlivosti tety N. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude o maloletú osobne starať, zastupovať

ju a spravovať jej majetok namiesto rodičov.

9. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods.1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať.

11. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelomje len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností a cit. zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
navrhovateľka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasné zverenie mal.
A. B., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti osvedčila naliehavú potrebu úpravy pomerov
účastníkov konania a nebezpečenstvo hroziace maloletej, ktoré odôvodňujú okamžitý zásah súdu
formou nariadenia neodkladného opatrenia. L.. A. D. A. L. H., I. N. H. O. E. I. - O. S. I./XXX/XXXX-XX A.
K. XX.X.XXXX, D. K. XX.X.XXXX H. G. H. O. F. H. D. G. D. I. L.. A. po rozvode uzavreli dohodu, ktorú

súd schválil. V zmysle uzavretej dohody bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky s právom
otca na styk, bola upravená vyživovacia povinnosť otca voči maloletej.

17. Z návrhu na začatie konania, ako aj zo skutočností uvedených v správe úradu a vyjadrenia otca
maloletej pri pohovore so sociálnou pracovníčkou vyplýva, že v rodine maloletej A. K. I. W., I. F. K. E.,

R. P. E. O. L. D. K. XX.XX.XXXX J. (L. E.) N. I., J. L. L. K. XX.XX.XXXX J. J. F. M. O. E. F. M. O.
XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX. J. L. J. F. M. O. E. N. F. O. D. N. L. D. L.. A. O. E.. L., G. F. F. XX H., D.
H. E. E. D. E. E. M., G. N. A. K. E. Q. M. N.. Maloletá už aj v súčasnosti zdieľa spoločnú domácnosť
so starými rodičmi zo strany matky a s navrhovateľkou, má k nim vytvorený silný citový vzťah, nakoľko
aj doposiaľ žila s matkou v domácnosti starých rodičov. Z vyjadrenia otca pri pohovore so sociálnou

pracovníčkou vyplynulo, že s maloletou A. L. F. N. F., E. E. G. W. I., G. D. D. F. G., E. O. D. S. A. J.
U. G. D. J. A. N. E. O. L.. O. E. D. J. F. E.. J. A. F. E. A. L. E. A. D., R. P. E. O. L.. A. je toho času
riadne zabezpečovaná navrhovateľkou, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Aktuálny
výkon osobnej starostlivosti o dieťa ani otec žiadnym spôsobom nenamieta.

18. Vychádzajúc z uvedeného, dospel súd k jednoznačnému záveru, že v záujme maloletej A. je
potrebné okamžite zabezpečiť jej osobnú starostlivosti, pretože rodičia nie sú toho času schopní
uspokojovať jej každodenné potreby, nedokážu maloletej vytvoriť stabilné výchovné prostredie, ktoré
nevyhnutne potrebuje a poskytnúť jej osobnú starostlivosť. Otec s náhradnou osobnou starostlivosťou
navrhovateľky vyjadril súhlas.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, výsledky sociálneho šetrenia a vyjadrenia navrhovateľky,
otca aj maloletej mal súd za preukázané, že v najlepšom záujme maloletej je jej zverenie do dočasnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je jej tetou, má k maloletej vytvorenú blízku citovú väzbu,
aktuálne zabezpečuje faktickú starostlivosť o maloletú a má vo svojej domácnosti vytvorené stabilné

a bezpečné výchovné prostredie pre dieťa. Preto súd vyhodnotil v záujme maloletej nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým zverí mal. A. B. do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá
je oprávnená a povinná sa o maloletú osobne starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných
veciach s cieľom zabezpečiť dieťaťu stabilné výchovné prostredie aj priebežné uspokojovanie bežných
potrieb.

20. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil navrhovateľke s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa § 363 CMP.

21. V zmysle § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného

skončenia konania o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti vedeného na Mestskom
súde Košice D. E. A. XXX/XX/XXXX.

Poučenie:

81P/80/2025
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.