Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010216
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010216.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave-Starom
Meste, trvale bytom obec C., okr. A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín,
o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín dňa 13.03.2025 samosudcom Mgr. Martinom Vozárom,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.02.2025 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, datovaný dňa 10.02.2025, ktorý stručne
odôvodnil tým, že má nárok podmienečné prepustenie.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 18.02.2025 vyplynulo, že odsúdený je slobodný, bezdetný,
má ukončenú základnú školu a pred výkonom trestu býval u kamaráta v Cíferi. Od 27.02.2023 je vo
výkone trestu. Najskôr bol v ústave Leopoldov a následne v ústave Hrnčiarovce nad Parnou. Dňa
05.08.2024 bol určený spoločný spôsob výkonu trestu do stredného stupňa stráženia a od 27.08.2024
je v ústave Trenčín. Správanie počas výkonu trestu je prevažne na požadovanej úrovni. Vyskytli sa

menšie prehrešky, menovite prechovávanie nepovolenej veci a nerešpektovanie budíka, ktoré boli
riešené prijatím potrebných opatrení a už sa neopakovali. V súčasnosti už nemá evidovaný disciplinárny
trest. Dňa 30.12.2024 si vytvoril podmienky pre udelenie disciplinárnej odmeny za plnenie pracovných
povinností. V rámci zaobchádzania sa uplatňuje skôr nedirektívny a podporný prístup. Postoj k trestnej
činnosti sa javí ako čiastočne kritický, nakoľko spáchaný trestný čin zdôvodňuje tým, že nemal peniaze
a uvádza, že kradol, aby kradnuté veci predal a mal peniaze na sprej na astmu. Voľný čas trávi

aktívnejším spôsobom. Počas pobytu v ústave Hrnčiarovce bol pracovne zaradený a svoje pracovné
povinnosti si plnil. V ústave Trenčín je zaradený ako pomocník v kuchyni. Svoje pracovné povinnosti si
plní. Zúčastňuje sa aj na ďalších činnostiach pre ústav. Udržiava kontakt iba telefonovaním s kamarátkou
B. D.. Jeho rodičia už zomreli a jedinými príbuznými sú jeho traja nevlastní bratia. Pred výkonom trestu
bol v kontakte s dvoma bratmi, ktorý ukončil po nástupe výkonu trestu, nakoľko odišli pracovať a žiť do
zahraničia. Nemá kontakt na bratov, aby ich kontaktoval. Program zaobchádzania priebežne plní. Ako

menej priaznivá bola vyhodnotená resocializačná prognóza odsúdeného a riziko recidívy (sociálneho
zlyhania) ako stredné. Ústav záverom odsúdeného odporučil podmienečne prepustiť.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.03.2025 okrem vyššie uvedeného návrhu odsúdeného
a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie listinné dôkazy. Spolu s hodnotením boli súdu doručené
aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe

odsúdeného a príslušné súdne spisy. Tieto listinné dôkazy tiež oboznámil.Z oboznámených listinných dôkazov súdu súhrnne vyplynulo, že odsúdený je vo výkone dvoch
postupne uložených trestov odňatia slobody v strednom stupni stráženia. Pôvodne zaťal výkon trestu
v minimálnom stupni stráženia a uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 110Nt/18/2024 zo dňa

05.08.2024, právoplatným dňa 05.08.2024, bol určený spoločný spôsob výkonu trestu do ústavu so
stredným stupňom stráženia. Ako prvý vykonal trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov v trestnej
veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/29/2023, a to pre prečin krádeže (skutok zo dňa 24.02.2023).
Následne nastúpil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov v trestnej veci Okresného súdu
Pezinok sp. zn. 0T/69/2022, a to pre prečin krádeže (skutok zo dňa 12.12.2022). Po jeho vykonaní

aktuálnevykonávatrestodňatiaslobodyvovýmere2rokyvtrestnejveciOkresnéhosúduPezinoksp.zn.
39T/45/2021, a to pre prečin ublíženia na zdraví (dopravná nehoda, skutok zo dňa 21.07.2020), pričom
pôvodne bol uložený okrem iného aj podmienečný trest odňatia slobody, ktorého skúšobná doba plynula
od 12.09.2021 do 12.09.2023 a v skúšobnej dobe sa neosvedčil pre odsúdenie v trestnej veci Okresného
súdu Pezinok sp. zn. 0T/69/2022. Napokon od 23.05.2026 do 20.11.2026 má vykonať (náhradný) trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov v trestnej veci Okresného súdu Pezinok sp. zn. 0T/16/2022, a to

pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia (vedenie motorového vozidla v čase uloženého trestu
zákazu činnosti v trestnej veci Okresného súdu Pezinok sp. zn. 39T/45/2021, skutok zo dňa 25.03.2022,
pôvodne uložený peňažný trest, neskôr bol nariadený výkon náhradného trestu, pretože peňažný trest
neuhradil, a to ani čiastočne).

Podľa odpisu registra trestov má odsúdený doposiaľ evidovaných spolu 5 záznamov. Okrem 4 odsúdení,
ktoré sú uvedené v predchádzajúcom odseku, bol v trestnej veci Okresného súdu Pezinok sp. zn.
0T/9/2022 uznaný vinným pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Tr.zákona(skutokzodňa25.03.2022,uloženýtrestpovinnejpráceatrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá, ktoré ešte nevykonal). Podľa lustrácie GP a v databáze súdov v súčasnosti už voči odsúdenému

nie je vedené žiadne ďalšie trestné konanie. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni ďalej vyplynulo, že
odsúdený je počas aktuálneho výkonu trestu pracovne zaradený a pred aktuálnym výkonom trestu bol
naposledy zamestnaný v spoločnosti Alza.sk (od 01.02.2021 do 01.04.2021). Odsúdený poberá sirotský
dôchodok.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení, pričom od jeho vypracovania
nedošlo k žiadnym zmenám a jeho záver ostal nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu a uviedol, že rodičia mu zomreli a
v prípade prepustenia chce ísť žiť za bratom Viliamom sklárom do Švajčiarska, kde by mal šancu,

aby sa nevrátil do starých koľají. Na brata nemá kontakt. Pred odchodom zo Slovenska chce dokončiť
strednú školu alebo by ju dokončil externe zo zahraničia. Najskôr študoval marketingovú komunikáciu
na masmediálnej škole. Z tej ho vylúčili, lebo mu zomrela mama a bol odtrhnutý z reťaze. Potom na
súkromnej hotelovej škole v Bratislave na Riazanskej ulici začal externe študovať hotelový manažment.
Nástupom výkonu trestu má prerušené štúdium. Do 3 rokov sa môže vrátiť späť. Je astmatik. Súhlasil

s hodnotením ústavu. Snažil sa správať, ako by sa malo. Ak spravil menší prešľap, nebolo to nič vážne.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného,
argumentujúc, že sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nevyužil šancu viesť
riadny život. Poukázal na početné odsúdenia s poukazom na nízky vek odsúdeného, ako aj na riziko

recidívy a skôr formálne polepšenie sa počas výkonu trestu.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám a po
oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného zistil, že u odsúdeného

bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota
na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale kumulatívne nebola
u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol
s poukazom na § 66 Tr. zákona dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, žev budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom

vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako
aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta a vyplývajúcej aj z ústavom predložených súdnych rozhodnutí
ku dňu 05.01.2025 vykonal podľa § 66 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona potrebnú pomernú časť z výmery
uložených, nariadených a postupne vykonávaných trestov odňatia slobody. Teda pomyslene ku dňu
05.01.2025 vykonal polovicu z celkovej výmery postupne vykonávaných trestov uložených za prečiny.

Táto podmienka je splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (prvej materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu
trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone
trestu a aj polepšenie, tak táto druhá podmienka nebola s prihliadnutím na celkové správanie sa

odsúdeného splnená. V tejto súvislosti je dôvodné poukázať, že z hodnotenia ústavu vyplýva, že
správanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni, pričom súd negatívne hodnotí postoj
odsúdenéhoktrestnejčinnosti,ktorýjeústavomhodnotenýakočiastočnekritickýzdôvodu,žeodsúdený
trestnú činnosť racionalizuje a zdôvodňuje (nemal peniaze a kradol, aby kradnuté veci predal a mal
peniazenasprejnaastmu).Eštenegatívnejšievyznievaskutočnosť,žekritickýpostojodsúdenéhokním

spáchaným trestným činom možno vyhodnotiť ako formálne kritický, zohľadniac, že odsúdený v každej
trestnej veci, pre ktorú je aktuálne vo výkone trestu, priznal spáchanie trestnej činnosti a oľutoval ju (bola
mu vždy priznaná poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l Tr. zákona), avšak zo žiadneho odsúdenia
si nezobral dostatočné ponaučenie, pretože pokračoval v páchaní trestnej činnosti (opakovane súdne
trestaný pre marenie výkonu úradného rozhodnutia a opakovane pre krádež). Posledným negatívom,

na ktorý sa prihliadlo, je skutočnosť, že odsúdený vykonáva trest v strednom stupni stráženia. Na účely
podmienečného prepustenia sa musí prihliadnuť aj na túto skutočnosť. Hoci je odsúdený vo výkone
trestu po prvýkrát a vykonáva postupne viac uložených trestov, tak vzhľadom na jeho trestnú minulosť si
mal najskôr vytvoriť podmienky pre preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a následne
pobytom v takomto miernejšom stupni stráženia svojim ďalším správaním preukázať, že na jeho nápravu

postačuje aj pôsobenie miernejšími nápravno-výchovnými prostriedkami. U odsúdeného možno badať
aj pozitívne trendy, napríklad že podľa hodnotenia odsúdený v súčasnosti plní program zaobchádzania.
Vyššie uvádzané súdom hodnotené negatíva však vo svojom súhrne odôvodňujú konštatovanie, že
aktuálne u odsúdeného nie je táto parciálna podmienka splnená. Preto je potrebné, aby odsúdený
pokračoval vo výkone trestu a tiež pokračoval v plnení programu zaobchádzania, získal väčší náhľad na

jeho trestnú minulosť a vytvoril si podmienky pre preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,
kdebynáslednepokračovanímvpozitívnychtrendochpreukázal,žeďalšívýkontrestuužniejepotrebný
a možno ho podmienečne prepustiť.

Splnená nebola ani tretia z citovaných podmienok (druhá materiálna), ktorou je dôvodné očakávanie

vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. Podľa názoru
súdu, a to aj s prihliadnutím k trestnej minulosti a nedodatočnému sociálnemu zázemiu, je u
odsúdeného vysoké riziko recidívy.

Ako už bolo vyššie uvedené, v odpise registra trestov má odsúdený evidovaných spolu 5 záznamov.

Prvým záznamom je odsúdenie Okresným súdom Pezinok pod sp. zn. 39T/45/2021 pre nedbanlivostný
trestný čin, za ktorý mu bol uložený okrem iného podmienečný trest odňatia slobody, ktorý však nemal
na odsúdeného dostatočný pozitívny vplyv, keďže počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
sa dopustil 4 úmyselných trestných činov, pre ktoré bol trestaný Okresným súdom Pezinok pod sp.
zn. 0T/9/2022, sp. zn. 0T/16/2022 a 0T/69/2022 a Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 0T/29/2023.

Súdy sa pokúsili najskôr pri postupne ukladaných trestoch v týchto zrýchlených trestných konaniach
pôsobiť miernejšími prostriedkami, keďže Okresným súdom Pezinok pod sp. zn. 0T/9/2022 a sp. zn.
0T/16/2022 boli prvotne ukladané alternatívne tresty, avšak ani to nemalo dostatočný pozitívny vplyv,
pretože odsúdený aj napriek tomu pokračoval v páchaní ďalšej úmyselnej trestnej činnosti, pre ktorúbol súdne trestaný Okresným súdom Pezinok pod sp. zn. 0T/69/2022 a Okresným súdom Trnava pod
sp. zn. 0T/29/2023.

Odsúdenému už tak bola daná šanca v podobe prvého podmienečného odsúdenia, resp. následne
ďalšie šance v podobe ukladania alternatívnych trestov a tieto opakované šance nevyužil a nevyhol
sa ďalšiemu páchaniu úmyselnej trestnej činnosti, a teda už v minulosti nesplnili požiadavku na takú
nápravu jeho osoby, aby dokázal viesť riadny život na slobode, hoci vtedy bolo na neho pôsobené
miernejšími trestami nespojenými s výkonom trestu odňatia slobody.

Vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam má súd odôvodnené pochybnosti o tom, že by sa odsúdený
v prípade jeho podmienečného prepustenia zaradil do bežného života tak, že by už viac neskĺzol k ďalšej
protiprávnej činnosti. V tejto súvislosti súd tiež zohľadnil, že odsúdený nemá žiadne sociálne (rodinné)
zázemie. Nemá žiadnu oporu v podobe blízkych osôb, s ktorými by udržiaval kontakt, a ktoré by mu
v prípade pobytu na slobode pomohli pri zaradení sa do spoločnosti. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že

neudržiava kontakt so žiadnym z príbuzných (nevlastnými bratmi) a podľa hodnotenia súdu vyplynulo, že
sa ani nepokúsil zabezpečiť kontakt na niektorého z nich, napr. prostredníctvom kamarátky, s ktorou je
vkontakte,aktorábymumohlapomôcť.Anibezprostrednepredvýkonomtrestunebolzamestnaný,teda
nemal legálny príjem a zdroje na živobytie si zabezpečoval trestnou činnosťou (odsúdenia pre krádeže).

V prípade odsúdeného tak súd považuje za nevyhnutné, aby aj naďalej pokračoval vo výkone
postupne uložených trestov odňatia slobody a snažil sa plniť stanovený program zaobchádzania,
pretože u neho nebol s prihliadnutím na jeho rozsiahlu trestnú minulosť preukázaný dostatočný záujem
o takú kvalitatívnu nápravu, z ktorej by vychádzalo aj dostatočné očakávanie vedenia riadneho života,
keďže ani predchádzajúce ukladané miernejšie tresty na neho nemali dostatočný pozitívny vplyv,

a preto, zohľadniac tiež prakticky neexistujúce sociálne zázemie, nie je daná dostatočná záruka, že
by v prípade opätovného podmienečného prepustenia viedol riadny život. Doterajší život odsúdeného
na slobode po dosiahnutí dospelosti bol sprevádzaný jeho opakovanými zlyhaniami (protiprávnym
konaním) a nemožno z neho abstrahovať žiadne dostatočne dlhé kontinuálne obdobie, počas ktorého
by sa vyvaroval stretu so zákonom.

Z uvedených dôvodov preto súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody ako nedôvodný, keďže odsúdený kumulatívne nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky
pre takéto rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.