Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Pc/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200999
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200999.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.XX C. D.,
E. E. XXX, proti manželovi, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal F. B., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko
neuvedené, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky vo veci samej - návrh na rozvod manželstva doručené súdu dňa 7.3.2025 o d
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 7.3.2025 navrhovateľka požiadala súd o rozvod manželstva.
Z dôvodu neúplnosti podania (návrhu na začatie konania) súd uznesením č.k. 5Pc/7/2025-5 zo dňa
25.03.2025 navrhovateľku vyzval na jeho doplnenie v zmysle poučenia súdu, a to v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia. Uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa 26.4.2025.

2. Navrhovateľka podanie v poskytnutej lehote nedoplnila. Dňa 5.5.2025 bolo síce súdu doručené
mailové podanie navrhovateľky, na ktoré sa však v zmysle § 125 ods. 2 Civilného sporového poriadku
neprihliada, a ktoré bez ohľadu na túto skutočnosť vady podania neodstraňuje.

3. Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“), nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 125 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

5. Podľa § 129 ods. 1, ods. 2 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení súd

uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Podanie navrhovateľky je podaním vo veci samej (návrhom na začatie konania o rozvod manželstva),
ktoré vykazuje vady, na odstránenie ktorých bola navrhovateľka vyzvaná. Navrhovateľka v poskytnutej
lehote vady podania v súlade s výzvou súdu a jeho poučením neodstránila, pričom ide o také vady
(nedostatky) podania, ktoré súdu bránia v konaní pokračovať. Predovšetkým navrhovateľka neoznačila

riadne účastníka konania (manžela), keď neuviedla adresu jeho pobytu, či bydliska. Navrhovateľka
tiež neuviedla adresu, na ktorej mali manželia spoločné bydlisko. Napokon z návrhu nie je zrejmé
aké manželstvo má byť v zmysle návrhu rozvedené, nakoľko navrhovateľka toto nekonkretizovala
anepredložila anisobášnylist,zktoréhobyuvedenéinformáciesúdmoholzistiť.Nazákladeuvedeného
súd nemá možnosť posúdiť o čom má konať, voči komu a či je vôbec na konanie príslušný a preto
podanie navrhovateľky podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku § 365 ods. 1 CSP,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 CSP najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.