Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 81Csp/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124437421
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124437421.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Dagmar Mišúnovou v spore žalobkyne Prima banka Slovensko,

a.s. so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/XXX, D. E., o zaplatenie 1.861,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 1.861,60 eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1.831,08 eur od 25.10.2024 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobkyňa má vočižalovanej nárok nanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ktorúnáhradutrov
konania je žalovaná povinná zaplatiť žalobkyni do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady

trov konania, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa voči žalovanej domáhala zaplatenia istiny vo výške 1.831,08 eur, zmluvnej pokuty vo
výške 30,- eur, úroku z omeškania vo výške 0,52 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1.831,08 eur od 25.10.2022 do zaplatenia. Uviedla, že dňa 07.11.2023 uzatvorila so žalovanou
Úverovú zmluvu č. 0000000001043496 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytla žalovanej
peňažné prostriedky vo výške 2.000,- eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať
v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola povinná splatiť do
20.10.2031. V zmysle bodu 1.1. Zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj obchodné podmienky

banky, a to Obchodné podmienky pre úvery občanom – Prima banka Slovensko, a.s. (ďalej len „OP“)
a Všeobecné obchodné podmienky – Prima banka Slovensko, a.s. (ďalej len „VOP“), a teda niektoré
z náležitostí, ktoré má v zmysle právnych predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú
v samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti sú v uvedených obchodných podmienkach.
S poukazom na rozsudok Súdneho dvora EÚ sp.zn. C-42/15 zo dňa 09.11.2016 v obdobnej veci,
zmluva nemusí byť vyhotovená ako jeden dokument, ale všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods.
2 smernice č. 48/2008/ES z 23.04.2008 musia byť vyhotovené písomne a musia byť neoddeliteľnou

súčasťouzmluvy.VzmluvejepritomuvedenýriadnyodkaznaVOP,pričomtentodokumentbolžalovanej
predložený. Poukázala na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Cdo/146/2017 zo dňa 22.02.2018
v obdobnej veci, kde Najvyšší súd v rámci bodu 28.1 akceptoval uvedenie základných náležitostí
zmluvy o úvere v rámci VOP a poznamenal, že zmluva o úvere nemusí byť uzatvorená v jedinom
dokumente. Žalobkyňa ako banka si s odbornou starostlivosťou preverila žalovanú ako žiadateľa o
úver pred jeho poskytnutím ohľadom jej schopnosti splácania úveru v zmysle § 7 ods. 1 Zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V zmysle bodu 2.1.1 OP Rokovanie o uzavretí zmluvy o

úvere začína na žiadosť klienta. Klient predkladá žiadosť o poskytnutie úveru na predpísanom tlačive
banky. Formulár žiadosti o poskytnutie úveru dostane klient na každej pobočke banky na požiadanie,
prípadne môže byť klientovi k dispozícii prostredníctvom služieb elektronického bankovníctva, ak ho
má zriadené a spĺňa podmienky ustanovené obchodnými podmienkami. Zo žiadosti o poskytnutie úveružalobkyňa získala informácie o rodinnom stave žalovanej, výdavkoch, príjme a o zamestnaní. V súlade
s ust. § 7 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. bol spotrebiteľ povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť
úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský

úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za
podmienok ustanovených osobitným zákonom. Príjem žalovanej si žalobkyňa preverila dopytom do
Sociálnej poisťovne v súlade s ust. § 170 ods. 19 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a
vykonávacím predpisom (aktuálne č. 11/2018 Z.z.). Na určenie dostatočnej sumy na bežné životné
náklady slúži hodnota životného minima. Výška sumy životného minima ku dňu uzatvorenia zmluvy bola

určenáOpatrenímMinisterstvapráce,sociálnychvecíarodinySlovenskejrepubliky,zktoréhožalobkyňa
vychádzala. Realizovala tiež dopyt do SRBI/NRKI a na základe Kreditného reportu (výstupu zo SRBI/
NRKI), preverila záväzky žalovanej a ich splácanie. Žalovaná nemala v čase poskytnutia úveru žiadne
existujúce záväzky. Spoločný register bankových informácií (SRBI) predstavuje databázu údajov, resp.
informačný systém vytvorený na základe informácií, ktoré poskytujú banky spoločnosti Slovak Banking
Credit Bureau, s.r.o, ako prevádzkovateľovi SRBI v súlade s § 92a zák. č. 483/2001 Z.z. za účelom

uzatvárania a vykonávania obchodov s klientmi a za účelom preverovania bonity, dôveryhodnosti a
platobnej disciplíny ich klientov. Databáza registra obsahuje pozitívne aj negatívne údaje o všetkých
úverových produktoch poskytnutých klientom účastníckych bánk vrátane ich histórie. Od roku 2015 je
plne platná výmena informácií medzi Spoločným registrom bankových informácií (SRBI) a Nebankovým
registrom klientskych informácií (NRKI). Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje

zmluvné povinnosti (prestala uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas), a preto žalobkyňa na základe
Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodla o predčasnej splatnosti úveru dňa 24.10.2024 v zmysle §
565 a § 53 ods. 9 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v súlade s Úverovou zmluvou a Obchodnými
podmienkami pre úvery občanom, a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného
zosplatnenia Opakovaným upozornením zo dňa 21.08.2024. Výzva na predčasné splatenie úveru a

opakované upozornenie boli žalovanej doručené resp. sa dostali do sféry jej dispozície. K vyhláseniu
predčasnej splatnosti úveru došlo pre neuhradenie splátky, ktorej splatnosť nastala dňa 22.07.2024.
Žalovaná do dňa zosplatnenia uhradila na istinu sumu 168,92 eur, na základe čoho dlžná istina ku
dňu zosplatnenia úveru predstavovala sumu 1831,08 eur (poskytnutá suma 2.000,- eur mínus splátky
istiny spolu vo výške 168,92 eur = 1.831,08 eur). Žalovaná po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby

neuskutočnilažiadnuúhradu.Úrokzomeškaniakudňuzosplatneniaúverupredstavoval0,52eur.Každá
omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo
výške 5 % p.a. Žalobkyňa si uplatnila aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. z nezaplatenej
istiny odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru do zaplatenia. Z dôvodu omeškania žalovanej s
úhradou splátok úveru si žalobkyňa v súlade s čl. 1. bod 1.2 Zmluvy uplatnila i zmluvnú pokutu za

omeškanie splátky vo výške 15,- eur a zmluvnú pokutu za omeškanie splátky po upozornení vo výške
15,- eur, t.j. spolu 30,- eur. Porušenie zmluvnej povinnosti spočíva v neuhradení mesačných splátok
úveru žalovaným riadne a včas.

2. Na preukázanie svojich tvrdení k žalobe pripojila: Všeobecné obchodné podmienky, Sadzobník

poplatkov, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.11.2023, Žiadosť o poskytnutie spotrebného úveru
zo dňa 07.11.2023, Kreditný report, lustráciu v Sociálnej poisťovni, List – Opakované upozornenie zo
dňa 21.08.2024, Výzvu na predčasné splatenie úveru zo dňa 24.10.2024 a Prehľad splácania žalovanej.

3. Vo veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavila žalobkyňa, ktorá svoju neprítomnosť

ospravedlnila. Na pojednávanie sa nedostavila ani žalovaná, ktorej bola žaloba doručená v zmysle § 116
CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Termín pojednávania bol žalovanej
doručený v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) CSP. Súd preto v zmysle § 180 CSP konal v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Všeobecnými obchodnými podmienkami,

Sadzobníkom poplatkov, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.11.2023, Žiadosťou o poskytnutie
spotrebného úveru zo dňa 07.11.2023, Kreditným reportom, lustráciou v Sociálnej poisťovni, Listom –
Opakované upozornenie zo dňa 21.08.2024, Výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 24.10.2024,
Prehľadom splácania žalovanej a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 07.11.2023 žalovaná požiadala žalobkyňu o poskytnutie úveru vo výške 2.000,- eur s dobou
splácania 8 rokov a dňom splátky v 20. deň v mesiaci.6. Dňa 07.11.2023 žalobkyňa a žalovaná uzatvorili Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
0000000001043496, na základe ktorej žalobkyňa žalovanej poskytla bezúčelový úver vo výške 2.000,-
eur za podmienok dohodnutých v zmluve s dohodnutou výškou úrokovej sadzby 0,00 % ročne, ktorý

úver sa žalovaná zaviazala splácať v 96 mesačných splátkach vo výške 20,84 eur /výška poslednej
splátky 20,20 eur/ od 20.11.2023 do 20.10.2031 vždy k 20.dňu v mesiaci, poplatok za poskytnutie úveru
100,- eur, pri RPMN 7,15 % a priemernej RPMN 13,59 %, poplatku za poistenie schopnosti splácať úver
1,02 eur mesačne. Celková čiastka, ktorú mala žalovaná zaplatiť bola 2.570,40 eur.

7. Medzi žalobkyňou a žalovanou bola v čl. 1.2 Zmluvy dojednaná i zmluvná pokuta vo výške 15,- eur
titulom omeškania splátka, 15,- eur titulom omeškania splátky po upozornení a poplatok 30,- eur za
výzvu na splatenie úveru.

8. Listom zo dňa 21.08.2024 žalobkyňa vyzvala žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 69,56 eur
najneskôr do 15.09.2024. zároveň ju upozornila na možnosť uplatnenia svojho práva vyplývajúceho z §

565 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník. Predmetný list doručovaný žalovanej prostredníctvom
pošty si žalovaná neprebrala v odbernej lehote.

9. Listom zo dňa 24.10.2024 žalobkyňa vyzvala žalovanú na okamžité zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 1.891,61 eur s príslušenstvom najneskôr do 15.11.2024. Predmetný list doručovaný žalovanej

prostredníctvom pošty si žalovaná neprebrala v odbernej lehote.

10. Z prehľadu splácania žalovanej vyplýva, že uhradila celkovo sumu 177,08 eur, z ktorej bola suma
168,92 eur započítaná na istinu a suma 8,16 eur započítaná na poistné. Doposiaľ nesplatená istina
predstavuje sumu 1.831,08 eur.

11. Žalobkyňa skúmala bonitu žalovanej okrem vyžiadania si od žalovanej údajov o príjmoch a výdavkov
v rámci žiadosti o poskytnutie úveru i prostredníctvom overovania príjmu v Sociálnej poisťovni a
lustráciou v spoločnom registri bankových a nebankových informácií preverovala úverové zaťaženie
žalovanej.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti

alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil

spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 544 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, (1)
Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý tútopovinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška
pokuty alebo určený spôsob jej určenia. (3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu

určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, ak ide o plnenie v
splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to
bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti

najbližšie nasledujúcej splátky.

18.Podľa§1ods.1zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaozmeneadoplneníniektorých
zákonov (ďalej len ako zákon o spotrebiteľských úveroch) v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,

na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania.

21. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

23. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že v predmetnej právnej veci dňa
07.11.2023 uzavreli žalobkyňa ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
ktorou vznikol medzi stranami konania právny vzťah zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej

podľa ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ktorá je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom
úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. Zmluvou sa žalobkyňa v rámci predmetu svojej činnosti
zaviazala poskytnúť žalovanej ako fyzickej osobe - nepodnikateľovi peňažné prostriedky a žalovaná sa
tieto zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach. V prejednávanej veci ide jednoznačne o
spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, pričom predmetná zmluva obsahuje všetky zákonnom stanovené náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

25. Nesporné je, že vzhľadom k tomu, že žalovaná úver nesplácala riadne a včas, žalobkyňa listom zo

dňa 21.08.2024 vyzvala žalovanú k úhrade nedoplatku na splátkach s príslušenstvom vo výške 69,56
eur. Žalobkyňa žalovanú zároveň upozornila, že v prípade ak dlžnú sumu do 15.09.2024 neuhradí,
uplatní svoje právo vyplývajúce z § 565 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom k tomu, že žalovaná aj
napriek predmetnej výzve dlžnú sumu neuhradila, žalobkyňa listom zo dňa 24.10.2024 žalovanejoznámila, že uvedeným dňom rozhodla o predčasnej splatnosti úveru a vyzvala ju na úhradu dlžnej
sumy 1.891,61 eur s príslušenstvom v lehote do 15.11.2024. Nakoľko nebolo v konaní preukázané, že by
žalovaná svoj dlh z predmetnej úverovej zmluvy uhradila, súd žalobe v časti istiny ako skutkovo a právne

dôvodnej vyhovel a žalovanú zaviazal k zaplateniu sumy 1.831,08 eur (rozdiel sumy poskytnutého úveru
a úhrad žalovanej započítaných na istinu).

26. Súd zároveň žalovanú zaviazal i na úhradu zmluvnej pokuty vo výške 30,- eur dojednanej v rámci
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere v čl. 1.2, a to 15,- eur za omeškanie splátky a 15,- eur za omeškanie

splátky po upozornení. Súd považuje zmluvnú pokutu za dojednanú v súlade s ustanovením § 544
Občianskeho zákonníka.

27. Žalovaná tým, že nesplácala úver riadne a včas, dostala sa do omeškania a žalobkyni vznikol v
zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. aj nárok na
úroky z omeškania, a preto súd zaviazal žalovanú k zaplateniu úrokov z omeškania ku dňu zosplatnenia

úveru vo výške 0,52 eur a vo výške 5 % ročne zo sumy 1.831,08 eur (neuhradená istina splátok) od
25.10.2024 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po zaslaní výzvy na predčasné splatenie úveru
na úhradu dlžnej sumy žalovanej.

28. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP a žalobkyni, ktorá mala v spore plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, na Okresnom súde Trenčín, pracovisko Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.